Сибирские огни, 1934, № 6

не могло»1. Вопрос о мелкобуржуазных иллюзиях утопического социализма у си­ бирских областников должен был стоять несколько иначе. Если в Сибири в 60-х го­ дах еще не было фабрично-заводского про­ летариата, то" нельзя было говорить о край­ не слабой дифференциации крестьянства. Отсутствие крепостного права в прошлом, наличие значительных земельных фондов, разлагавшаяся поземельная община, разви­ тие индивидуализма, стяжательства и миро­ едства в итоге давали картины резкого рас­ слоения в среде основных производителей сибирского общества. «Чем даяьше едешь на восток, тем больше замечаешь бедность. Наконец, меня поразило в Сибири большое число сельских работников — оно значи­ тельно больше чем в России». «Все крестьянское сословие разделяется на немногих богатых и массу нищих; эти богатые пашут по 200 десятин, имеют сот­ ни лошадей, продают хлеба сотнями и д а ­ же тысячами пудов, а дрова десятками и сотнями сажен. Эти крестьяне,, похожие на римских декурионов и первобытных пат­ рициев, обыкновенно приводятся в дока з а ­ тельство богатства края, между тем, как они скорее могли бы служить доказатель­ ством бедности и разорения»2. Установив поражающую бедность основ­ ной массы сибирского крестьянства, при­ давленного податями и эксплоатируемого мироедами, Флеровский делает вывод, что единственно действительным поощрением для развития промышленности может быть только под’ем уровня экономического бла­ госостояния в массе трудящегося населе­ ния. Но наличие такого резкого расслоения крестьянства Ядринцев сильно недооцени­ вал — и никаких буржуазных тенденций здесь не усматривал. Специально перечитав примеры в книге Флеровского, как нажива­ ются в Сибири кулаки, Ядринцев пишет: «И удивительно, я в этом явлении решительно не нашел той буржуазной политики, кото­ рая проникает западные классы...»3. Таким образом, по Ядринцеву, природа рассло­ ения сибирского крестьянства не буржуаз ­ ная, а в основе ее лежат коммерческие злоупотребления, обман и самодурство, легко устранимые посредством правильной организации судов и правильного законо- 1 Тезисы Культпропа ЦК ВКП(б) к 50-ле- тию «Народной Воли». 2 Флеровский, —* Положение рабочего класса в России, стр. 37, 45, 46. 3 Н. Ядринцев. Письма, стр. 129. дательства. Иначе говоря, дурное влияние • сельской буржуазии — мироедов устрани­ мо путем проведения ряда реформ в граж­ данской жизни. С другой стороны, Ядрин­ цев также сильно недооценивал возмож­ ность дальнейшего буржуазного развития Сибири и совершенно неправильно пере­ оценивал экономические, демократический и общинные особенности Сибири и сибир­ ского крестьянства. «В самом деле, — пишет он Потанину7 — экономический быт страны нисколько не способствует ее (буржуазии.—А. Т.) разви­ тию. Обширные пространства, плодородные земли, общинники-крестьяне, легкие усло­ вия для обогащения всякому трудящемуся, высокая рабочая плата при недостатке рук... благоприятствует не промышленнику... а трудовой массе...»1. Таким образом, будучи чрезвычайно трез­ вым общественным деятелем и публицистом, Ядринцев все-же имел в своих взглядах эле­ менты утопических надежд на сибирскую общину. И эти утопические в эпоху цариз­ ма и нарождающегося капитализма надеж­ ды энтузиаст-общинник доносил до конца своей деятельности. Позднейшие исследова­ ния сибирской общины А. П. Щаповым, А. А. Кауфманом, дали Ядринцеву новый материал -о существовании общины, новую веру в силу и прочность общинных начал в Сибири и из них он сделал слишком ши­ рокий, категоричный, и неверный вывод: «Русская поземельная крестьянская общи­ на не разлагается за Уралом, как думают,, а только слагается»2. Еще в ссылке, в те ­ оретической, но дружеской полемике с По­ таниным по вопросу о перспективах разви­ тия русской и сибирской общины, в двух письмах, критикуя будущее общины в об­ щем с социал-демократических позиций, в одном из них писал, как бы оправдываясь перед Потаниным за свою левизну: «Нельзя сказать, чтобы я не питал той же веры дет ­ ским сердцем в русскую общину, какую питают многие, но мне желательно было бы именно более критическое отношение к ней, чтобы уничтожить те ложные иллкмии, к о ­ торые могут повредить только жизни, как всякая ложь, и заставить современем разо­ чароваться»3. I. Официальная историография России не могла не игнорировать и обходить научно­ 1 Н. Ядринцев. Письма, стр. 130. 2 Н. Ядринцев. Сибирь, как колония, стр. 120 . 3 Н. Ядринцев. Письма, стр. 65.