Сибирские огни, 1933, № 9-10

работники к баям. Эти факты были извест- ны и миссионерам 47 . Нередко зайсан присуж- дал бедняка к штрафу, чаще к денежному, заведомо зная, что тому нечем уплатит^. Бедняк, естественно, заявлял, что он упла- тить штраф не может. Тогда среди баев всег- да находился- «благодетель», который заяв- лял о готовности оказать услугу уплатить за бедняка, но с условием, чтобы за это бедняк жил у бая в течение года или двух лет в качестве работника. Зайсан санкцию^ пировал это предложение, бедняку ничего не оставалось, как подчиниться. Если бед- няк судился с баем, то всегда решение зай- сана было в пользу бая, как человека «по- рядочного» и «уважаемого» в обществе. Алтайская поговорка так и гласит: Если у тебя нет на руках Табуна коней и в суме денег, то ты как же будешь ис- кать суда 1 8 . На суде бедняк не мог сидеть рядом с баем, сидел позади и говорил после бая, при чем бай мог перебивать речь бедняка, бедняку же этого делать зайсан не позво- лял. Зайсанский суд защищал интересы зайсан- ско-байсКой верхушки алтайского общества. В заключение остается дать определение социальной природы зайсана и отметить различие в этой природе, вызванное цар- ской колониальной политикой и колониза- цией края. Буржуазные исследователи находили у ал- тайцев родовой строй и упорно не хотели замечать классового расслоения в алтайском обществе. Радлов писал nipo телесов: «Весь народ походит на одну большую семью и кё знает сословных различий... Даже деми- чи не занимает более высокого положе- ния» 40 . Швецов, производивший исследова- ние алтайцев в 1897 г., собравший яркие эконбмические и бытовые материалы, 00 убе- дительно свидетельствующие о классовом расслоении у алтайцев, умалчивал об этом важнейшем факте и утверждал: «Несмотря на монополию некоторых сеоков относи- тельно занятия доллшоетей зайсанов и де- мичей, у алтайцев н и к о г д а ' н е б ы л о , н а к и н е т с е й ч а с , р а з д е л е н и я н а с о с л о в и я » (подчеркнуто мной. Л. П.). Опровергнуть Швецова легко на его же 47 См. В. Вербицкого. «Записки миссионе- ра Кузнец, отд. Алт. дух. миссии за 1874 г. Том. "губ. вед. 1875 г., № 23. 48 Вербицкий. Словарь, 79. 43 Re i so rJurch den A l t a i nach de l l l T e l e r k er Gee. s. 275 5° Швецой, т. 1, стр. 236. собственном материале. Не далеко ушли от определений Радлова и Швецова и более поздние исследователи. Например, Анохин считал: «Зайсаны алтайские были строги, но справедливы, поэтому народ их любил»* 1 . Н. П. Дыренкоза; работавшая у алтайцеи после Октябрьской революции, имела сме- лость писать о роди «старшего в роде» и просмотрела в поисках родового строя роль зайсана, демичи, — этих чиновных экспло- ататоров. Вместо -того, чтобы показать, в чьих руках находилась общественная жизнь алтайцев, кто задавал ей тон, определял ее, вместо того, чтобы показать, что фактичес- ким хозяином в алтайском аиле был зайсан, демичи, бай, торговец и прочие фигуры эк- сплоататорской верхушки, Дыренкова пи- шет: «Старший в роде, служащий до оах пор об'единяющим звеном сеока, пользу- ется уважением сородичей. Он вмешивается в их дела и играет главную роль в хозяй- ственном и особенно религиозных вопросах жизни сеока» 03 - (подчеркнуто мной. Л. П.): Некоторые исследователи называли зайсанов'* «старейшинами», родовыми старшинами, и в официальных русских .бумагах они зна- члиеь как «родовые Старосты», и на медном знаке, который зайсан одевал на шею, бы- ла надпись: родовой староста». Можем ли мы считать ^айсана или деми- чи за родового старейшину или родового старосту. Безусловно нет, ибо взаимоотно- шение зайсанов и демичи со своими под- данными не могут быть рассматриваемы, как отношения старейшины рода или племени, заботящегося о своих сородичах и направ- ляющего свою деятельность в интересах всего рода или племени. Алтайцы были под- чинены зайсану наподобие крепостных зави- симых. Зайсан имел право распорядиться их имуществом, наказать розгами, отдать в работники или подарить другому владель- цу. Где же тут патриархальность настоящих родовых отношений, где «нет места для гос- подства и угнетения» (Энгельс). В отноше- нии алтайцев это было бы полным искаже- нием действительности, стремлением при- крыть мягкой, пеленой патриархальности классовое строение общества, эксплоатацию. На деле зайсан является настоящим экспло- ататором-феодалом. Он был властен над. жизнью и имуществом своих подданных, чинил над ними суд и расправу, при чем 3 1 ' Рукопись № 55, стр. 37. 52 Род, классификационная система родст- ва и брачные нормы у алтайцев и телеутоз, стр. 249.