Сибирские огни, 1928, № 5

Письмо в редакцию ТОВАРИЩ РЕДАКТОР! В номере 9-ом журнала «Настоящее» помещена статья тов. Курса— «Концентрат профессора Круссера», являющаяся ответом на мою статью «Новый проект идеологического разоружения», напечатанную в «Сибирских Огнях». Я считаю необходимым отметить следующее: 1. Как член редколлегии «Сиб. Огней», я не имел никакого отношения к печатанию романа Югова и прочих «шедевров» и поставил вопрос о своем уходе из старого состава редакции за два месяца до переформирования кол- легии. Тов. Курсу, как работнику отдела печати Крайкома, это было хорошо известно, и мне непонятно—кому и для чего нужна эта легкомысленная кле- вета? 2. Статья тов. Курса совершенно не отвечает на принципиальные во- просы, поставленные мной, и ограничивается своеобразным «психоанали- зом», служащим маскировкой тех идеологических 'позиций, которые автор создал в своем фельетоне «Кирпичом! по скворешне». На мои возражения об'ективного характера, связанные с теоретиче- ской и политической оценкой искусства и литературы, тов. Курс нашел в своем инвентаре только передержки и выпады чрезвычайно' суб'ективного свойства. Теоретические проблемы, важные и интересные как читателю, так и писателю, для тов. Курса оказались несуществующими. Поощрять и снисходительно относиться к статьям, в которых сквозит: «Каждый сам себе марксист», вредно и не следует. В ближайшем номере «Сиб. Огней» я принужден буду еще раз вернуться к тов Курсу—и на ряде его статей, подвергнув их тщательному анализу, показать теоретическую и практическую несостоятельность вольных индивидуальных установок. 3. Чрезвычайно симптоматичны мысли тов. Курса «О кустарно-про- мысловых профессорах и хозяйственных эстетах». Монополия на литератур- ное жречество—устаревшая установка, и очень полезно, когда хозяйствен- ник по-хозяйски посмотрит, какую продукцию выпускают для широкого потребления литературные жрецы. Г. Круссер. ! А. А НСОН. В. Итин. А. Оленич-Гнененко.