Сибирские огни, 1927, № 3

Турки считаются чуть не все в прош­ лом кочевниками. А между тем, орхон- ■ские памятники упорно говорят о гор ­ ной тайге, «черни» (йыш), как турецкой прародине. Не чуждо черни было и окру­ жение, в котором начал свою жизнь и карьеру Чин-гиз-хан с монгольским яд­ ром. Бурятские сказания наполнены вос­ поминаниями об охотничьем периоде жизни. В чем дело? Может быть, т. н. монгольский тип не монгольский, а тунгусский, м. б., было два национальных материка и две куль­ туры: с одной стороны, приуроченные к горно-таежным районам, с другой — к степям; одни были монголоиды (хотя и не монголы); другие — не монголоиды (турки и их родственники). Затем, как далеко к югу спускались т. н. палеа- зийцы—все эти чукча, юкагиры и т. д.? Ведь котовы, или котуан, кето, остатки которых живут в Туруханском крае, жи ­ ли в Присаяньи на наших глазах. Ка- стрен их нашел в 40-х годах еще в Кан­ ском округе. Несомненно, расшифровка китайской топографической и этнографической но­ менклатуры может дать многое. Но де ­ лать ставку на нее чрезвычайно риско­ ванно. В рассматриваемой книге в этом отношении мы имеем чрезвычайно пока ­ зательные в отрицательном смысле об ­ разцы. Еще возможно, что чэн-ли-тэн- гри, но очень трудно примириться с ги ­ потезой, что цзин-лу-камму, или кин- грак, или килич. Нужно привлечение т у ­ рецкой, монгольской, тунгусской топо- графики, фольклорного материала и р а з ­ нообразных памятников. Едва ли не настало время отказаться от попыток произвольного и наивного осмысливания этнических названий. Ко­ нечно,, по-монгольски «хун»—человек, но это не значит, что хунну называли себя так, считая себя людьми, да будучи еще турками. Русские, Русь—прозывались не за русые волосы, а «немцы»—не за то, что считались немыми, как река Неман не пользовалась репутацией лишенной дара слова. Тува называет себя «людьми черни» (йыш-кизи), но ведь и часть рус­ ских называла себя «поморцами»; те и другие сохранили и этническое имя, кроме топографического. Книжка Иностранцева дает все-таки интересную сводку и может служить по ­ лезным справочником в литературе по трактуемому ею вопросу большого на ­ учного значения. Н. Козьмин. III. Попов, А. В. Очерк палеонтологических исследований и достижений ВСОРГО за 75 лет (1851—1926 г.). (Отдельный оттиск из сборника «75-ти летие ВСОРГО 1851— 1926. Иркутск, 1926). 8°17 стр. Старейшее краеведческое о-во Си­ бири ВСОРГО уделяло большое внима­ ние делу палеонтологического изучения Северной Азии. В рядах о-ва работали в прошлом крупные исследователи: Са­ венков, Клеменс, Чекановский, Черский и др. В советское время о-во энергично продолжало свои работы, опираясь на новую смену молодных сибирских архео­ логов. В общем за 75 лет археологиче­ ские исследования ВСОРГО . занимают такое крупное место в истории археоло­ гических открытий Сибири, что осветить эти исследования на 17-ти страницах, конечно, чрезвычайно трудно. Поэтому надо считать правильным, что автор от­ казался от мысли дать исторический очерк археологических работ ВСОРГО, интересных не только с точки зрения их научных результатов, но и с точки зре­ ния истории археологического знания вообще. По работам ВСОРГО можно проследить как постепенно углублялись задачи, стоящие перед сибирской архео ­ логией, какие вопросы нашей доистории привлекали на себя внимание местных археологов, как проникали в Сибирь но ­ вые методы науки и, как, наконец, улуч­ шалась самая техника археологических раскопок. Громадная заслуга ВСОРГО заключается в том, что на далекой окраи­ не оно об’единяло раскинутых на тыся ­ чи верст многочисленных исследовате­ лей. Благодаря о-ву, местные археологи поддерживали тесную связь не только друг с другом, но и с центрами научной мысли нашей страны и с западной Е в ­ ропой. Благодаря о-ву, наши исследова­ тели были в курсе новейших достижений России и Европы. Эта связь Сибири с Западной Европой особенно чувствуется в 80-90 г. г. прошлого столетия, в эпоху блестящих открытий И. Т. Савенкова. К сожалению, автор, связанный р а з ­ мерами своей статьи, не мог на этих во ­ просах остановиться подробнее. Он о г ­ раничивается перечислением в хроноло­ гическом порядке крупнейших исследо­ ваний ВСОРГО, кратко характеризует научную ценность некоторых из работ. Более подробно освещены исследования относящиеся к советскому времени. Автор начинает свою статью с крат ­ кого замечания по поводу первого ис­ следования по археологии Вост. Сиби­