Сибирские огни, 1927, № 3

фельду». Л. 1924. Впрочем, не отсутствует ли вообще отдел «Письма», как и «Пись­ ма Блока», сознательно: в таком случае— почему? По какому историко-литератур­ ному или библиографическому принципу? В связи с пропусками, отметим не­ сколько неточностей. На стр. 20 ука за ­ но: Н. Асеев. —Сибирская бась. Чита. 1922. 103 стр.; на стр. 54 —Д. Бурлюк.— Сибирь. Сонет. Чита. 1922. 103 стр. и на стр. 264—С. Третьяков. —Путевка. Чита. 1922. 103 стр. Создается впечатление, что речь идет о трех книгах, вышедших од ­ новременно в Чите и имеющих одинако­ вое количество страниц. В действитель­ ности же, ни одной из этих трех книг в природе не существует (да и едва ли мог существовать сонет в 103 страницы!), но имеется такая книжка: Н. Чужак. —Си­ бирский мотив в поэзии (от Бальдауфа до наших дней), Д. Бурлюк. —Сибирь. Сонет. Н. Асеев. — Сибирская бась. С. Третьяков. —Путевка. Стихи. Ч. 1922; изд. «ПТАЧ». 103 стр. Еще несколько слов в связи с полно­ той. Представляется сомнительной и та скрупулезность, с которой составители отмечают все переиздания. «Правонару­ шители» Л. Сейфуллиной переиздавались чуть ли не десять раз. Они были изданы и в Новосибирске, и в Екатеринбурге, из­ давались и Госиздатом, и «Молодой Гвардией», но имеет ли это значение при изучении современной литературы, тем более, что, вероятно, и здесь не все уч­ тено, особенно из провинциальных пере­ изданий. Так, например, не отмечено, ведь, отдельное издание «Четырех Глав», вышедшее в Барнауле в 1922 г., а, между тем, последнее для изучения творчества и роста Сейфуллиной имеет неизмеримо большее значение, чем все переиздания «Правонарушителей» и «Перегноя», так как является первым отдельным изда ­ нием Сейфуллиной. Перейдем теперь к следующему прин­ ципу. Из дореволюционной литературы вводятся произведения, запрещенные в свое время цензурой. Мы не возражали бы против этого, но при одном условии: выделения в совершенно самостоятель­ ную главу, может быть, в качестве при­ ложения. Но растворять среди творений сегодняшнего дня произведения 70-80-х годов, конечно, совершенно недопу­ стимо. Кроме того, почему из такого рода произведений составители ввели только Барыкову, Айзмана, еще два-три имени? За эти годы широким кругом читателей впервые стала известна «Гаврилиада» Пушкина; впервые опубликован легально «Поп» Тургенева, впервые появились в легальной печати запрещенные ранее творения Некрасова, Л. Толстого и много других, заслуживающих не меньшего внимания, чем «Царь Ахреян» Бары­ ковой. В чем же дело? Не свидетельствует ли это об отсутствии не только историко- литературных, но и библиографических критериев. Но, кроме произведений, запрещен­ ных царской цензурой, вводятся также и такие, которые получили лишь в на­ стоящее время широкое распростране­ ние. Здесь уже, конечно, абсолютный отказ от каких бы то ни было крите­ риев, здесь уже открывается полная до ­ рога авторскому произволу и своеволию. Почему, по мнению составителей, из ­ вестная в старину мелодрама Александро­ ва «Песнь Горя», «получила распростоэ^ нение только в настоящее время»? И почему не нашлось места для книжки по­ смертных стихов Инн. Анненского (изд. «Карточный Домик». Пб. 1923)? Таких не­ доуменных вопросов можно поставить не один десяток. Кстати, не следовало бы особо огова­ ривать при некоторых произведениях время их первого опубликования, напр., не следовало ли бы указать при «Соло­ вьином Саде» Ал. Блока, что впервые эта поэма была напечатана в 1915 г., то же при рассказе Н. А. Лазарева. Попутно заметим, что в пореволюцион­ ных изданиях его фамилию печатали, соединяя с псевдонимом: Лазарев-Тем- ный (напр., Лазарев-Темный. —Юбилей блохи. Изд. «Кузница». М. 1923),—в ука ­ зателе это двойное именование не от­ мечено. И, наконец, последнее наше замеча­ ние: хотелось бы видеть более строгое . 'распределение материала ino годам, а внутри каждого года по алфавиту,—в книге же названия художественных про­ изведений и критической 'литературы приведены подчас с поразительной не­ ряшливостью. Вот, для примера, р а зр а ­ ботка начального периода творчества Сейфуллиной по справочнику: Правонарушители. «Сиб. Огни». 1922, кн. 2. Тоже. Сиб. Обл. Госиздат. Новон. 1922. Тоже. Изд. «Мол. Гв.». М. 1923. Тоже. Изд. «Уралкнига». Екат. 1924. Перегной. «Сиб. Огни», 1922, кн. 5 (опечатка, след. кн. 3). Ноев Ковчег. «Сиб. Огни», 1922, кн. 4. Четыре главы. «Сиб. Огни», 1922, кн. 1. Перегной. Изд. «Круг». М. 1923. Каков же здесь основной принцип рас­ пределения? Во всяком случае, здесь не выдержаны ни алфавит, ни хронология. А библиография, это—порядок и си­ стема. Но, конечно, было бы глубоко не­ справедливо недооценивать из-за этих недочетов и промахов всего значения