Сибирские огни, 1927, № 3

чей сборник рассказов, как известно, очень долго не мог увидеть света. Обилие пропусков такого рода соста­ вители, видимо, думают компенсировать полнотой отдельных изданий, вышедших за этот период в столицах. И с этой сто ­ роны, действительно, ими достигнуты большие успехи, но возникает сомнение, нужно ли к этой абсолютной полноте стремиться. Нужно ли включить все на­ печатанное, в качестве отдельной книж­ ки в Москве и Ленинграде? Нужно ли тщательнейшим образом регистрировать каждое проявление авторской графома­ нии и исключительного безвкусия наших издательств, особенно ведомственных. Вл. Масс и А. П. —О том, как крестьянам помог агроном, как бог. Антирелигиоз­ ное представление в 2 д.; Макс Анто­ нов. — Суд над плохим крестьянином. Пьеса для крест, театра в 2-х карт.; Кур- дашев. —Семка в отпуску и мн., мн. др.,— неужели все это—факты и явления худо­ жественной литературы? Правда, с точки зрения библиографи ­ ческой трудно найти в данном случае к а ­ кой-нибудь критерий для отбора, но ведь перед нами, как уже сказано, издание историко-литературное. За это говорит имя редактора, это подчеркивает прило­ женные к указателю—«Семинарий по со ­ временной литературе». Тем более, что и сами составители не редко отказываются от принципа библиографической беспри­ страстности, так, напр., поступлено в о т ­ ношении агитационной и детской литера­ туры, которая находит место в указателе «лишь в тех случаях, если она принадле­ жит перу писателя, получившего широ­ кую известность» (стр. 6). (В силу этого мы находим в указателе такие в е ­ щи, как Асеев и Маяковский —Сказка про купцову нацию, мужика и кооперацию. Изд. Центросоюза (даже дважды!); их же.—Ткачи и пряхи, пора нам перестать верить заграничным баранам. Изд. Треста Моссукно и пр.). Не следует забывать, что стремление к абсолютной полноте еще и потому опасно, что трудно осуществимо. Как ни тщательно работали авторы настоящего указателя, все же в нем можно констати­ ровать целый ряд пробелов. Вот несколь­ ко пропусков, обнаруженных нами, так сказать, попутно, без специальных рас­ следований и проверок; В. Пяст.—Третья книга стихов. П. 1922. В. Шершеневич. — 2X 2= 5 . М. 1922 (книжка очень популярная!). Г. Шебуев. —Холодный дом. М. 1925. Г. Ширман. —Клинопись молний. Стих. М. 1925. «Россия и интеллигенция» (П. 1919. Изд. Альконост), не указано отдельное изда­ ние его статьи «О символизме». П. 1921. Если это не сделано в отделе произведе­ ний Блока, то, во всяком случае, их не­ обходимо было включить в отдел, посвя­ щенный изучению его творчества. Про­ пущены статьи и стихотворения в «Ве­ стнике Литературы», в «Записках Мечта­ телей»—в том числе и его рассказ «Ни сны, ни явь» («Зап. Мечт.» № 4, 1921); не указаны первые редакции поэмы «Воз­ мездие» («Русская Мысль», 1917, сборн. «Скрижаль»); нет указания на первопе­ чатные тексты «Двенадцати» («Знамя Труда», «Наш Путь») и пр. Такое состоя­ ние Блоковской библиографии внушает тревожные мысли о полноте литературы, посвященной другим, менее известным и изученным авторам. Стремясь к полноте отдельных изда ­ ний отдельных авторов, составители об ­ ратили слабое внимание на сборники и альманахи, особенно на сборники стихов. Они не только не представлены прямы­ ми указаниями, но во многих случаях от­ сутствуют даже косвенные ссылки. Так, мы не встретили указаний на очень в аж ­ ный в ист.-литературном отношении сборник «Явь». М. 1919; сб. «Стык» (пер­ вый сборник стихов московского цеха по­ этов, с пред. А. Луначарского, М. 1925); сб. «Шорох Ремней» (сборн. поэтов-рабо- чих); сб. «Дракон». П. 1921; сб. «Лирень». П. 1922, и очень много других. Еще более заметны пробелы в области критической литературы. Некоторые журналы просмотрены очень небрежно. Напр., «Сибирские Огни», целый ряд р е ­ цензий, помещенных в этом журнале, в указателе отсутствует. Отсутствует книж­ ка Н. Ашукина —«Библиография Блока». М. 1923; отсутствует .брошюра А. Цинго- ватова —«Муза Блока», 1922; книжка Вл. Пяста —«Воспоминания о Блоке». П. 1923; Письма А. Блока. Изд. «Колос». Л. 1925; Воспоминания о Блоке Н. Павлович в сборнике «Феникс». Особенно много з а ­ метных и серьезных пропусков в библио­ графии критической литературы об сС. Есенине. Отсутствуют: брошюра Ипп. Соколова. —Имажинистика. М. 1921; статьи в «Кузнице» (С. Обрадовича, С. Ро- дова), в «Вестнике Литературы» (Юрец- кого), в журн. «Творч ство» (М. Аксенова (Н. Ангарского), отсутствуют боевые брошюрки и статьи Кусикова, Шершене- вича, Грузинова, Р. Ивнева, А. Мариен­ гофа, —не. будем останавливаться на бо­ лее мелких пропусках. В библиографии С. Есенина не полно приведены его автобиографии; не приве­ дена его проза, опубликованная еще в В Короленковской библиографии от ­ сутствует важная статья Н. К. Пиксанова «Обзор литературы о Короленко» («Пе­ чать и Революция». 1922, П); отсутствуют 1917 году. У А. Блока не указан сборник «Письма В. Г. Короленко к А. Г. Горн-