Сибирские огни, 1927, № 3

В силу своей, еще меньшей, чем у русских, культурности т у ­ земцы не выходят дальше своего округа, мало передвигаясь по •всей Сибири,—пусть они и отражают свое, доступное им по впе­ чатлениям. Но от русского художника-сибиряка скорей можно ожи­ дать обобщений,—надо дать в искусстве Сибирь вообще. Прииска­ нии и культивировании крепкой выразительности и лаконичности формы - это переход к искусству, по значимости, общечеловеческому. Тов. Иванову (Александру) отвечу на его слова «дадим хоть внешнее отображение, если не дадим нутро»: это не есть этногра­ фия. От искусства хотелось бы большего образа. Он советует действовать по примеру VIII выставки АХРР, т.-е. «хоть внешне, хоть наскоком», но ведь именно это и ставится критикой и печатью, как недостаток АХРР. Вспомните «открытие канала» какого-то, где сидят на берегу мумии какие-то в костюмах, а не люди». Падольский. «Если это было неудачно у автора «открытие канала», если один сделал так, это не значит, что в АХРР'е все так работают». Петраков. «Я скажу о себе: неужели я ставлю вопрос так узко. Ведь и Копылов сказал: Гогэн на Таити дал прекрасное. Дал хотя наскоком. Наскок—это мода. Ей подвержены сейчас писатели и художники. Это Сосновский и Луначарский твердят: воспевайте нацменьшинства. Вот все и торопятся. А нужен не наскок, а вжива­ ние. Видеть не декорацию, а жизнь. Наскок—это действие без содержания. Вот на нашей выставке работа Вощакина это пока наскок, есть темы более характерные». Андреев: «Петраков очень волнуется, бьет по воробьям из гаубицы. О приез­ жих художниках: если АХРР иллюстрация, а не искусство, то мы должны идти от нашей выставки, от работ, где-ro в провинции сделанных. Я считаю работу Вощакина ценной, в ней отражена мистическая сторона и красочно-занимательно показана интересная действительность того края Вощакин (заключительное слово) «Я подошел осторожно к теме «сибирика в искусстве», но видно из прений—она вызвала больше всего разговоров. Эго понят­ но. Эти вопросы еще в периоде разработки, разговор на эту тему долгий, и С‘езд его не разрешит. Самого доклада касались мало. Ценно выступление Андреева. Вопросы об охране памятников старины и искусства актуальны, эти вопросы рассматривались на научном с'езде и было решено создать Сиб. Комитет по охране памятников старины и искусства. Кроме ученых, туда и художники войдут. Надо нашему представителю дать наши пожелания о работе в этом комитете. Иванову отвечу: через сибирское надо идти к общечеловеческому, эту нашу задачу надо учитывать. Искусство запада, «Париж» влияет потому, что оно сильно выражает само себя. В прениях обсуждались причины «тяги» из Сибири. Молодежь, естественно, должна учиться, и затем вернуться работать. Я говорил о тяге, когда взрослые бегут, спасая возможность работать,—это вредно. Петракову о музеях: бедность музея—причина непокупки им картин. Музей Красноярска посылал отношение художникам, и Красноженова просила работы по­ жертвовать, так как денег нет. Выступление Липина—надо развить. Надо на него обратить внимание. Нужна подготовка художников к созданию монументального искусства для театра и кино. Надольскому: предложение создать мастерские для туземцев очень ценно». Сафонову: «Сибирское искусство»—это ведь не только работа в области нац­ меньшинств. Мы сибирское искусство идеализируем, черновую работу не считаем. «Сибирское искусство»—еще неясное определение: мы его еще ищем. Может быть, оно наполнится ясным содержанием только с появлением выкованного стиля». Иванову: «В Хакассии я не был наскоком. Я жил там по нескольку месяцев, не­ сколько раз, я еще вернусь туда. Моя работа—проба отобразить, живописно подой­ ти к Хаккасии, т. к. меня не удовлетворяло, что другие художники отображали фо­ тографично. Я себе ставлю определенной задачей отображение Хакассии в своих работах. Никто в прениях не затронул плана, значит—он вполне принимается». Р е з о л ю ц и я . Первый С'езд художников, учитывая: 1) широкие возможности, открытые рево­ люцией художнику в его творческой работе; 2) культурно-экономический под’ем жрая; 3) тягу трудящихся масс к искусству и 4) необходимость планового, система­ В . Петраков.