Сибирские огни, 1927, № 3

действительно подходят к искусству упрощенно—это тоже верно, но упрекать в этом марксизм нельзя». Итин. «Я выступаю с Зазубриным сообща. Часто на­ ши товарищи, окончив только курсы политграмоты, должны выступать, агитировать и касаться темы искусства, чуждой для них. Получаются такие нелепые фразы как: «в античном мире был досуг, основанный на рабстве, поэтому искусство там цвело». Досуг и рабство продолжается и сейчас, в Аме­ рике хотя бы. Однако, искусство там не цветет. Как может зависеть искусство от экономического фак- » тора, когда сейчас экономика растет, а искусство ниже, чем в Греции. Содержание определяется экономикой а значитель­ ной степени, но не всецело Маркс об этом несоответствии говорил давно. В общем доклад построен мастерски, даже почти мар­ ксистски. Например, определение нового этапа в искусстве выходом на арену нового класса: «когда пришла буржуазия и дала новое содержание»,—это чисто марксистский подход. Копылов связывает расцвет искусства с расцветом Копылов. науки—иногда же не было никакой науки, а искусство цвело». Ивакин. «По-моему, возрождение уже есть. Мы ждем еще каких-то «измов» после очередного последнего «изма», а их уже не надо. Я верю в синтетическое искусство». Вощакин. «Доклад Копылова, согласно повестки, должен был коснуться совре­ менного состояния искусства в СССР и современных группировок. Это основная линия доклада. Мы ждали, что докладчик укажет место АХРР‘у и место ОСТ ‘у и др. группировкам, основываясь на закономерном развитии форм искусства. Доклад был бы полнее. Тов. Ивакин уже верит в возрождение через синтетическое искусство, считая его уже начавшимся, но художник должен глядеть дальше сегодняшнего дня: куда идет он, куда ведет его русло искусства. Наше возрождение не будет копией старого возрождения. Мы должны предви­ деть, может быть будущая эпоха совсем уничтожит профессионализм, тогда каждый сможет заниматься изобразительным искусством. Отсюда вывод: строя сегодняшний день, мы не должны отгораживаться от общего строительства и замыкаться в узко­ профессиональные рамки. Конечно, хочется видеть будущее в розовых тонах. Но это в том случае, когда будет достигнуто гармоническое отношение между обществом и художником,— это будет при социализме. Задача завтрашнего дня—борьба з а общую грамотность, з а экономический рост нашей страны, от этого, собственно, зависит под‘ем в области искусств, т.-е. возрождение. А теоретически же мыслится, что пройдя путь анализа в искусстве, мы переживаем новую фазу в развитии искусства—синтетическую, будет ли она эпохой возрождения, все будет зависеть, повторяю, от общего культурно-экономиче­ ского под'ема. Будущую эпоху мы должны будем строить не сверху, а снизу, т.-е. вместе с массой, на основе самодеятельности. Копылов (заключительное слово). «Я хочу сказать об Ивакине: место худож­ нику искать нужно. По-моему, лично он—просто молодой художник, который растет и, конечно, придет туда, куда следует. Я думаю, эпоха возрождения даст нам ту красоту, которую ищет Ивакин. Но это все будет не скоро. Идеология искусства всегда—как всякая идеология—запаздывает. Надо продумать, прочувствовать. Может быть, в этом нам мало утешения, но если удастся расширить перспективы в буду­ щее—легче жить. А теперь скажу т.т. Зазубрину и Итину: я не нападал на коммунизм. При­ вожу только пример: на нашей выставке отмечают лишь революционный сюжет, как бы он ни был сделан. Это бытовое явление. Это и есть упрощенный марксизм. Вы отмечаете некоторые места моего доклада, построенные марксистски, но ведь я всегда строю марксистски, я всегда стою на марксистской платформе и не случайно. О группировках охотно добавляю: из них самые крупные ОСТ и АХРР. Они, конечно, противоположны, полярны. И, конечно, поглотят окружающее. АХРР возникла от законного искания нового содержания, удовлетворения массового зрителя. Допу­ скаю, что удачнее АХРР разрешит свои задачи позднее. АХРР я считаю нормальным явлением. Оно создало, как контраст себе, ОСТ. И наша выставка, и наша органи­ зация, и мои личные симпатии на стороне ОСТ, т. к. он берет правильный худо­ жественный курс. Как оно осуществит задачу мастерства—увидим».