Сибирские огни, 1927, № 3

В этом отношении показательна статья художника Юона в журнале «Печать ■и Революция»—«Чего вправе требовать от художника»,—говорящая в первую очередь о ясности и понятности. Говорят, Ленин, рассматривал во ВХУТЕМАС;е последние работы студентов, сказал: «ничего не понимаю в этом новом искусстве». Скажу о выставке: очень, очень значительные достижения. Посещаемость боль­ шая . Народу масса. Но как она воспринимает. Запись в книге впечатлений даст много. Надо также прислушиваться к разговору и критике посетителей. Вспоминая послед­ нюю выставку АХРР», думаю, что если нет у них художественных достижений мастерства, то есть понятный подход к массе. Сибирь на выставке АХРР‘а отраже­ на была мало: Алтаем и партизанами. Сибирь на нашей выставке мало отражена в темах—гражданские войны и борьба з а власть. Масса ценных тем упущена. Векселей вперед не даем, но пока поддерживаем: 1) передвижную выставку по городам Сибири и 2) предположение о картинной галлерее. Она будет создана в Сибири. И э т а выставка явится фондом, основой. Надо начать проталкивать карти ­ ны в массы. Вощакин. Из доклада тов. Ансона нам ясно, что соввласть поддерживает вся­ кие истинно-творческие силы. Мы, Сибирское Общество, об единяем художников на тех же основаниях. Отсюда—гармоническое сочетание требований Общества и ху­ дожника. Зазубрин. Ансон говорил миролюбиво и об'ективно, но я буду говорить как художник," не об'ективно. АХРР'овцы хорошо усвоили лозунг: «Назад к передвижни­ кам». Они пишут портреты по форме такие старые, что только после прочтения подписи в них узнаешь революционного вождя. Пафос строительства—знак нашего времени. Это чуствовалось и на научном с ‘езде и на нашем писательском. Новое содержание требует новой формы. Я не сторонник того, чтобы худож­ ник повторял зады. Отразить современность по-новому—задача трудна. Но мы долж­ ны ее разрешить. Иванов. Столяр, упомянутый в статье, сделавший дорогую ненужную вещь— очень ценный для нас пример. Надо делать более дешевые вещи (смех). Лозунг н а ­ зад к передвижникам не совсем лозунг плохой. Ведь Рембрандты и Рубенсы смотре­ ли тоже назад, на старых мастеров, когда писали свои вещи. С АХРР‘ом нам по пути только не надо повторять его ошибок. С футуристами же нам совсем не попути. Л и т н . Я тоже буду говорить о статье Смирнова. Я понимаю его так: он не отрицает искусства, он отрицает старые формы, которые отживают. Наш художник в век индустриализации еще заражен мистицизмом. Весь его творческий путь оку­ тан туманом. Художник неясно себе представляет путь в своей работе. У нас 10-й год революции. Хозяйственные, общественные, партийные организации уже отстоя­ лись. А мы только первый раз на своем с‘езде. Значит , мы, художники, отстали. Тов. Иванов плохо отозвался о футуристах, этим признав себя просто негра­ мотным. так как трудно отрицать значение футуристов даже в методике начального художественного образования у нас в школах. Н а гор стя . Приведенный тов. Ансоном отзыв тов. Ленина о непонятности но- iBoro искусства мне знаком. Я была в это время во ВХУТЕМАС'е. Могу на это от­ ветить словами самого Ильича. «Многие вещи я изучал и кое-что в них понимаю, но с искусством ознакомиться я еще не успел». Следовательно, ссылка в данном случае на Ленина не удачна. А мы знаем истину: «Искусство движется только край­ ностями». Р е з о л ю ц и я . Заслушав доклад тов. Ансона «Советская Власть и искусство», 1-й Сибирский с ‘езд художников считает правильным курс советской власти в области художе­ ственной политики, непредставляющей гегемонии какой-либо художественной группи­ ровке и тем самым освобождающей художника-творца от п у т , могущих повлиять на его творчество. Приветствуя всесоюзную коммунистическую партию и советскую власть, пер­ вый Сибирский с е з д художников обещает отдать все свои силы для социалистиче­ ского строительства страны, в частности отражения в художественных произведе- >ниях жизни советской сибири.