Сибирские огни, 1927, № 2

Асеев Николай.—Изморозь. Стихи. ГИЗ. 1927 г. 55 стр. 50 коп., тир. 3000 экз. В стихотворении «Через головы крити- ков» Асеев неприлично ругается по адре- су тех, кто своей спиной загораживает от пролетариата песни поэта, регулируя спрос и предложение книжного рынка. Пролетариат—термин обширный. Кого имеет в виду Асеев, когда пишет свои стихи? Пресловутая проблема ясности, подня- тая в свое время кларнетами (Кузмин), а еще раньше—в спорах о народности в ли- тературе (Надеждин), в наши дни об- суждается с большим ожесточением. Глав- ный процент нареканий получают поэты группы «Леф». Лефовцы отводят от себя это нарекание. «Рыночный спрос, говорят они, не может служить мерилом ценности явлений культуры». «Мы в новом грядущем быту. Помноженном на электричество и коммунизм» (Маяковский). Это ничего, мол, что нас не читают или не понимают, мы не хотим приспособлять- ся к вкусам НЭП'а, отказываясь от клас- совой роли искусства (см. «Новый Леф», № 1, 1927). Леф заключает договор с «клубным работником, милиционером (?), блюстителем общественного порядка, Джимми 'Хигинсом, организатором ми- тинга, демонстрации, наладчиком быта»,— с низовым творцом разумной социальной повседневности. Все это очень хорошо. Одно только худо: читателя мало, «Читателей должны быть сотни тысяч» (Шкловский), а Леф соглашается на три тысячи (тираж!) в надежде, что сотни тысяч придут потом в новом грядущем быту. В чем тут дело? Почему не читают фу- туристов? Хорошая идеология, много та- ланта... и деньги на издание есть, а чита- теля нет... Искусство «комфутов» оторвано от язы- ка массы. Понятие «пролетариат» весьма много- гранно и по своим хозяйственным при- знакам и культурно-историческим. При самом большом обобщении можно гово- рить о городской рабочей массе и о кре- стьянстве, несмотря на постоянную диф- фузию—взаимопроникновение, на сглажи- вающую роль школы, прессы, армии, переселения,—разница областная, в пер- вую очередь языковая остается действен- ной. А разница между установившейся ли- тературной речью и языком неграмотной массы еще более глубокая. В 30-х годах прошлого века Надеждин имел основание говорить: «Тяжело, а должно признаться, что доселе наша словесность была... барщи- ной европейской... Поэтический наш метр выкован на германской наковальне; проза представляет вавилонское смешение всех европейских идиотизмов». Поэзия футуристов во всех внешних особенностях своего творчества (от сло- варя до метров и рифмы)—барщина евро- пейская. В этом причина ее малой попу- лярности, ничтожных тиражей, наступаю- щей смертельной агонии. Язык футури- стов для массы (не для НЭП'а!) всегда был «трескучей фантазмагорией», «мака- ронической тарабарщиной». Ругательства Асеева плохо продуманы. Дело не в по- средниках, а в товаре. Асеевский товар— неходовой спецификат. В лучшем слу- чае—это поэзия для поэтов. Проблема читателя в современной ли- тературе должна быть учтена со всей внимательностью, приличной вопросам важным. Ругательствами делу не по- можешь. Е. Титов- Семен Фомин.- «Зов Земли». Стихи. 1927 г. Москва. Из-во «Никитинские Суб- ботники». Стр. 58. Ц. 80 коп. Семен Фомин один из подлинных кре- стьянских поэтов наших дней. Он начал печататься еще до революции. За послед- ние годы мы видели его в «Красной Ни- ве», «Новом Мире» и других журналах. В 1920 и 1924 г. г. Госиздатом были вы- пущены его сборники «Свирель» и «Зем- ная зыбь». Новая книжка, только что вы- шедшая в свет, носит тот же характер, что и предыдущие: бесхитростная, на- певная поэзия полей, деревни, такая же простая и радующая, как песня жаво- ронка. Основной мотив—здоровая лю- бовь к земле, солнцу, земледельческому ТРУДУ- Для поэта солнце—мой «знамено- сец», а «человек, земля и небо—одна тре- пещущая плоть». Хорошо говорит он о море—«Много дум напело море, вздыбив душу, как ладью». Хорошо двумя строчками оха- рактеризована наша кипучая эпоха: «Рвется жизнь стальными крыльями, В огневую хмарь и явь». Все стихи согреты живым не наигран- ным чувством и подкупают своей непо- средственностью. Есть, конечно, и минусы. Автор зло- употребляет непонятными для многих провинциализмами: «гомозится», «мушка- тит» и т. п. Не везде безукоризненна и техническая сторона стиха. Но эти ча- стности не умаляют общей ценности ли- рики т. Фомина. Г. Вяткин.