Сибирские огни, 1926, № 3

ность в данном случае осложняется еще тем, что буряты тесно связаны с монголь­ ской народностью и расселены так, что, с одной стороны, «не охватываются рамками Бурят-Монгольской республики, а с другой стороны— в составе последней живет весь­ ма значительное число не-бурят» (стр.17). Итак, каким же образом должна стро­ иться бурят-монгольская библиография? Что касается библиографии народности, то этот вопрос разрешается легко. Такая би­ блиография вполне возможна, легко охва- тима и ~ к а к формулирует П. К. Казаринов — «должна быть в целом посвящена этой (бур.-монг.) народности, но с широким при­ влечением монголоведческого материала во всех тех вопросах, где буряты имеют общность и связность с монголами*, (стр. 19). Сложнее вопрос о библиографии Бурятии, как местного края. Старое административ­ ное деление должно быть отвергнуто. Но­ вое деление, особенно учитывая чресполо­ сицу Бурятии, крайне затрудняет выделе­ ние ее в особую библиографическую еди­ ницу - и библиографу приходится учи ты ­ вать географическую слитность Западной Бурятии и Восточной части Иркутской гу­ бернии. Выход из этого положения автор видит в следующем: нужно построить библиогра­ фию Прибайкалья, как географического района, а потом уже из этого материала можно выделить тог или иной администра­ тивный район. Под Прибайкальем в данном случае понимается территория о г водной границы Енисея до восточного Байкаль­ ского водораздела, а с юга на север—от границ Монголии до 'границ Якутии. Эти соображения автор подкрепляет еще следующим доводом: нельзя не считаться также с наличием существующих библио­ графий соседних областей. «Приенисейская библиография поставила заслон с запада, Якутская — с севера, на востоке издана «библиография Дальневосточного края»— 3. Н. Матвеева». Таким образом, осталось определенное пространство, которое «и долж­ но быть принято, как продиктованное не только географическими, но к тому же местными условиями». Разделяя вполне точку зрения автора о недопустимости класть в основу работ неустойчивые адми­ нистративные признаки, мы все же не мо жем признать силу последних приведен­ ных соображений о границах, отведенных существующими библиографическими рабо­ тами. Во-первых, якутской библиографии еще не существует, по крайней мере, в пе­ чатном виде; во-вторых, никак нельзя ста­ вить на одну доску исчерпывающий мону­ ментальный библиографический труд Косо- ванова (по Приенисейскому краю) и, весь­ ма далекий от полноты, указатель Матве- ^Сибирские Огни». № 3. 1926 г. ева (по Д.-Вост. краю). Таким образом, библиографические изучения еще не отго­ родили достаточно крепкого и точно очер­ ченного пространства для Прибайкалья. Мы остановились подробно на статье П. Казаринова не только потому, что счи­ таем ее важнейшей в сборнике, но и по актуальности выдвинутых ею принципиаль­ ных вопросов. Вслед за вопросом о по­ строении библиографии Бурятии перед си­ бирским краеведением встанет вопрос и о библиографии ойротской, хакасской и т. д. И здесь принципиальное решение, выдви­ гаемое автором этой статьи, будет иметь немаловажное значение. Из других статей этого отдела следует отметить ценную программную заметку Г. В. — «Об изучении народной медицины» и инструктивно -библиографическую статью П. П. Хороших — «Музыкальные инстру­ менты, театр и развлечения бурят-монго- лов» (стр 52-68). К сожалению, не все части программы разработаны равномерно. Наиболее удачны чисто-этнографические отделы: «борьба», «бега», «тайлаганы» и т. д. Гораздо менее удались отделы, в ко­ торых приходится затрагивать вопросы, находящиеся в тесной связи с историей литературы или искусства. Особенно недо­ работанной представляется глава, посвя­ щенная театру. В нее не вошли такие спе- цифически-театральные вопросы, как ко­ стюмы, реквизит, гримм, соотношение тек­ ста и импровизации и т. д. Видимо, автору остались неизвестными новейшие работы по истории театра, хотя бы русские (рабо­ та П. Богатырева, статьи и книга Гвоз­ дева и др.). Трудно согласиться с автором программы в его рекомендации чрезмерной дробности при изучении. Наконец, особо следует выделить прево­ сходные записи давнего собирателя Пет­ ра Петровича Баторова. В сборнике ему принадлежат: «Материалы по народной медицине бурят», «Приметы о погоде и сельском хозяйстве» (обработанные совме­ стно с П. П. Хороших) и «Материалы по народному ораторскому творчеству бурят», где приведена речь шамана при заклинании духа-подлинный образец высокого ора­ торского искусства. С этой речью в рус­ ской этнографической литературе может быть сопоставлена только замечательная речь старика-гиляка на медвежьем празд­ нике, опубликованная Б. Пилсудским в «Живой Старине» (1914, 1-11). Подводя итоги, рецензируемый сборник следует признать значительным явлением как в области изучения бурятской этно­ графии. так и в области методики крае­ ведения. М.