Сибирские огни, 1926, № 3

поучения ее —какая польза в твоей работе и чем оправдаешь ты звание свое? Где же призыв к творчеству жизни, где уроки мужества, где бодрые слова, окрыляющие душу?». «Писатель—учитель, он зовет к тому, что должно быть. О н—проповедник. Т а к всегда до сих пор было в России, и та к должно остаться» (А. Луначарский). г) мы требуем от писателя определенного заявления— с кем он? Заключение. Нейтральным в наше нетерпеливое, тесное время быть нельзя. Мы заявляем— место писателя в лагере тех, к то борется за счастье авангарда человечества— пролетариата, т. е., в конечном счете— з а счастье всего человечества. Нам могут возразить— вы насилуете волю писателя, вы лишаете его творчество необходимой свободы. Позволим себе это т довод отвести словами Владимира Ильича Ленина: «Ж ить в обществе и быть свободным от общества— нельзя. Свобода буржуаз­ ного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно мас­ кируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания. И мы, социалисты, разоблачаем это пицемерие, срываем фальшивые вывески не для того, чтоб получить неклассовую литературу и исскуство (что будет возможно лишь в социалистическом неклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерию сво­ бодной, а на деле связанной с буржуазией литературе противопоставить действительно свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служ и ть не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а мил­ лионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества, опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (науч­ ный социализм, завершивший развитие от его примитивных у топ и че ски х фopм^ и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)». В т о р о й д е н ь Прения по докладу В. З а зу брина . Ярославцев ,— Мы в глуши пока между двух стульев. Ничего не знаем Как и куда идти. Гольдберг .— Художник не может быть не связанным с жизнью. Глаза художника здесь— главное. Но важно, к ак он смотрит. Безыдейного творчества нет. Сибиряки должны себе поставить вопрос— о чем и к ак писать? Если ро­ гатки сняты извне, то внутренние рогатки нужно себе поставить. Художник имеет право и должен касаться всего, что видит и чувствует. Но некоторых тем сейчас касаться не приходится. Не приходится не потому, что это з а ­ прещено, а потому, что это было бы общественно вредно. Сокольский .— Современная литература должна складываться из разных кусков. Не только из черных, но и из белых. Нужно допустить об’ективно фотографическое течение литературы и дать простор лирике, к о тор ая сей­ час в загоне. Богоявленский .— Нужна учеба. Чрезвычайно трудно работать с совре­ менной критикой. Встречается масса разноречивых мнений, сбивающих и чи­ тателя и писателя. То». Зазубрин в своем дочладе забыл Пастернака. А его нужно было п о ­ мянуть. Его «Детство Люверс» написано в разгар революции, к революции, правда, отношения не имеет. Но вещь э т а н апасана с большим мастерством