Сибирские огни, 1922, № 1

Значит, при всех неблагоприятных условиях,—гражданская война, отвлекав- шая на фронты именно наиболее активный, сознательный, коммунистический элемент кольхозов; разорение многих кольхозов бандитами, убийство самих ком- мунаров,—кольхозы Сибири за один только 1921 год выросли почти вдвое по сравнению с 1920 г. А насколько сильна была борьба бандитизма с кольхо- зами и обратно, видно хотя бы из примера кольхозов Томского и Мариинсюго уездов: в самый разгар страды коммунары должны были взяться за винтовки, 58 человек коммунаров этих уездов погибло в борьбе с белобандитами. Ко- нечно, гибло и имущество коммунаров: так, в коммуне „Муравей" сожжено бандитами в кладях 7500 снопов (до 720 пудов хлеба, урожая 1921 г.)*). При этом надо отметить следующее: несомненно, в 1921 г. об'единились $ще более маломощные, бедные хозяйства, чем в 1920 г.: в 1920 г. на ка- ждый кольхоз приходилось 300 десятин пахотной земли, тогда как образовав- шиеся в 1921 г. имели только по 227 десятин, ft между тем в 1921 г. мы видим в кольхозах - при всех неблагоприятных условиях—значительное уве- личение посевной площчдп, тогда как у крестьян в сельских общинах посевная площадь в 1921 году сократилась на 20 проц. по сравнению с 1920 г. Общий процент увеличения посевной площади в кольхозах Сибири даже выше проц. увеличения посевов в совхозах Сибири, пользующихся наибольшей поддержкой государства **). То же самое приводится сказать об увеличении скота: в крестьянских едино- личных хозяйствах сократилось его количество, в кольхозах увеличилось, правда немного, на 4—5 проц. Правда, надо сделать одну необходимую оговорку: одно время коммуны росли очень быстро, особенно в Алтайской губернии, за счет совершенно не- комм/нистических элементов: коммуна давала некоторые государственные при- ви/лежи в смысле сохранения от реквизиции по разверстке скота и других из- лишков хозяйства. В той же Алтайской губернии устав, принятый для многих ксммун, давал прямую возможность единоличникам укрыться под защиту коль- хоза до поры до времени, так как этот устав оставлял ему полную свободу вы _ хода из коммуны со своим хозяйством. Вот почему, когд* взимание излишкоз" сельского хозяйства путем разверстки было заменено натурналогом в определен- ном размере с правом крестьянина распоряжаться излишками и в то же время кольхозы подводились под тот же закон о натурналоге, такие кольхо:ы начали быстро распадаться, участники их стали расходиться, чтобы вести, попрежнему, единоличное хозяйство. Картина роста коммун и артелей в Алтайской губернии (цифры взяты и? ' Доклада т. Кривощекова, зав. Алтгубземотделом, и включают данные с I/II-20—. 1 21) вообще очень поучительна, как это видно из следующей таблицы: Феви. 1920 * 1 I ь ё * $ Март. 28 12 Ппр. Май. 34 14 14 Июнь. Июль. Авг. Сент. Окт. Ноябр. 17 10 Таким образом, за год с 1 го февраля 1920 Дек. 44 17 Янв. 1921 Февраль. к >. S S f- О. < 75 32 -е февоаля 117 68 921 года с °здэно было 226 коммун и 110 артелей, а за февраль 1921 года (когда П РИр, *) Доклад Томск губ. ЭС0 о положении коллективны* хозяйств Томской rv6. в связи с ии„ их п о обложению налогами к единоличным хозяйствам, согласно постановле- яи » ВДИК и Совнаркома от 17-Х1-21 г. ) Отчет.СТО стр. 30 31.