Сибирские огни, 1922, № 1

1ить и Это явление: „вдумывгясь глубже в Это своеобразной отношение К чтуции, я понял, в кокце-концов, где таятся его истинные причины. Они— религии, которую исповедывают монголы, или точнее, в практических ах, которые" делает из религии господствующая здесь церковь' (стр. 41-42). сли-бы автор ближе был знаком с первобытной культурой и этногра- то ему не нужно было-бы „глубоко вдумываться" в причины описанных ений и не нужно было-бы, в об'яснение им, стрсить своих собственных , Не говоря уже о том, что они грешат против материалистического по- |я истории, они совершенно неверны. Известно, что свободные отноше- Лов, особенно до брака, существуют у всех первобытных народов и ся остатком „переживания в культуре" (по выражению Тейлора) перво- р гетеризма (в понимание Бахсфена и МакЛеннанэ). Остатком того же ма является и безразличное отношение к проституции и проституткам и 1вать к об'яснению его религию совершенно не к чему: вьдь в Греции и з было ни лам, ни буддизма, а гетеры и куртизанки не клеймились м, а нередко пользовались большим общественным почетом; там в их сии тоже не видим ничего позорного и там это отношение к ним было статком первобытного гетеризма. ковы крупные погрешности против этнографии, не касаясь мелочей, области исследования автором народного хозяйства Монголии и экономи- отношений дело обстоит гораздо лучше. Собран богатый статистический 1Л, при чем собирание его, как явствует из самого изложения, было постав- 1стематически. Автору каким то образом удалось добыть державшуюся ^ским правительством под строгим секретом перепись населения и скота К-торая дает ему богатый иллис стративно-статистический материал и э он опубликовывает в „приложениях". Ьс1 и здесь не везде дело обстоит благополучно, когда автор пытается 1ть" явления народнохозяйственной жизни. Так, слабое развитие про- гости в Монголии, кроме общего уклада хозяйственного быта страны, !тся, по мнению автора, и другими факторами, из которых первые: рели- v Инстинктивные опасения монголов за будущее (стр. 220), заставлявшие ерачь ископаемые богатства для будущих поколений. вершенно непонятно, для чего автору понадобились религия и инстинкты, промышленный застой всецело об'ясняется первобытно-скотоводческим л хозяйственной жизни. Сам же автор на стр. 2 4 4 - 2 45 не нуждается в т, • шторах для вполне исчерпывающего об'яснения этого застоя. же странность встречается у автора и на стр. 138, где автор указывает буш . <з при 1 ийскую религию, запрещающую убийство живых существ, как на одну ин слабого развития звероловства. И в этом случае незачем было при- > религию тем более, что автор дает на следующих же страницах бле- опровержение влияния религии на экономику: когда .железный закон ческого интереса" заставил монголов добывать сурковые шкурки, они, >ая на свою религию, начали избивать безвредных маленьких зверков ами. тавляя свою книгу, в существенной ее части, на основании личных впе- 1 и путевых материалов, автор временами увлекается интересными ниями и загромождает книгу слабо идущими к делу описаниями. Таким , например, описание китайского театра в Урге, не представляющего для |и собственно ничего характер1чого. . j стороны литературной обработки материала встречаются местами шеро- и. Так перечисляя различные породы домашних животных Монголии, < зет краткое описание каждого из них, часто общими, ничего не говоря- разами. „Монгольский верблюд относится к виду двугорбых и отличается зойственными этому животному достоинствами и недостатками". И только, чонгольский ксзел в общем и цепом сильно напоминает козла, встречаю- в России". Ясно, что козел всегда похож на козла,—но что же в этом тельного?