Сибирские огни, 1922, № 1

2952+5231=91383, надо, очевидно, 8183; 5231—2952=3279, очевидно 2279). Если здесь ошибка в арифметическом подсчете, то довольно крупной является ошибка в выводе: внешняя торговля Америки в 1917 г. выразится в сумме не 18,4 миллиардов рублей, а на 2 миллиарда руб. меньше. В общем, книжке проф. Огановского нужно пожелать самого широкого распространения не только в сибирской кооперации, но и в сибирской рабоче- крестьянской массе. ft. С. И. М а й с к и й . Современная Монголия. (Отчет Монгольской экспедиции,-.*-, снаряженной Иркутской конторой Всероссийского Центрального Союза Лотреби- / тельных обществ „Центросоюз"). Иркутск. 1921 г. стр. 11+IV+332+128+11+1V. v. —-С приложением I таблицы и 4-х картограмм. Составляя свою об'емистую книгу, автор ставил своей задачей, как он сам выражается в „послесловии"—„зарисовать на память человечеству" современ- ную Монголию, которая, пока писалась и печаталась книга, стала уже Монго- лией „старой". „Зарисовывая" Монголию, автор стремится не упустить ни одной стороны ее жизни: он описывает географическое положение страны, ее климат, почву, одним словом все то, что называется „естественными условиями" жизни страны (гл. I). Далее, во 1 главе, дает обширный этнографический очерк, пытается, прежде всего, установить прочные статистические данные относитель- но количества населения по племенным подразделениям и территориальным, здесь же дает характеристику бытового уклада, духовного облика и очерчивает i взаимоотношения различных племенных групп населения Монголии. В III главе исследуется народное хозяйство, затем в IV гл. описывается государственный строй и вместе дается историческая справка о прошлых судьбах Монголии. Последняя (V) глава посвящена описанию религиозного быта Монголии. В „за ключении" автор старается наметить дальнейшие пути исторического развития Монголии, причем видит их два, могущих быть формулированными так: „с Рос- сией" или „с Китаем". Третий путь, рисующийся монгольским патриотам,—„ве- ликая Монголия"—есть по заявлению автора, „великая утопия". Давая самый краткий отчет о книге И. Майского, приходится, прежде всего, отметить, что она в разных своих частях оставляет различное впечатление: местами это серьезное научное исследование, местами лишь литературно обра-^, ботанные путевые заметки;'и надо сказать правду—второе впечатление преоб ладает. Автор, повидимому, ближе всего по своей научной подготовке стоит к экономическим знаниям и соответственные места книги ему лучше всего уда- ются. Но везде, где только он сходит с платформы экономического исследова-,' ния, тон книжки становится легковесным, полубеллетристическим и начинает чувствоваться неуверенность автора в области этнографии и истории культуры.! Автор поставил перед собой слишком многогранную задачу и не смог все захваченные им грани отшлифовать равномерно, упустив многое совершение;'' упущенной оказалось, напр., вся народная поэзия. Слабая подготовка автора к исследованиям в области этнографии весьма резко сказывается, например, в следующих местах: на стр. 41 автор говорит р • весьма большой свободе, существующей в отношениях полов. Его удивляет, как будто-бы, то, что „наши понятия о женской чести, супружеской верности и се- мейных добродетелях здесь совершенно неизвестны" и что „девушки могут . грешить направо и налево, как им вздумается, тем более что рожденный вне брака ребенок здесь не считается позором". Пытаясь об'яснить эту свобод/' половых отношений и снисходительности к появлению внебрачный детей, автор находит их причину в том, что здесь „сказывается инстинкт самосохранения народа, над которым навис страшный призрак вырождения". В следующем за этим параграфе о „проституции" автор говорит об очень большом развитии в Монголии этого явления и заявляет, что его „сильно поражало отношение монголов к проституции", бывшее настолько терпимым, что нередко были слу- чаи женитьбы КРУПНЫХ монгольгких ^ ЫЯЧРЙ ня гтпгтититкях. И опять—попытка