Сибирские огни, 1922, № 1

ствениым недостатком: он был сухо-специален, расчитан только на лиц специ- ально интересующихся вопросами библиографии и не был интересен для широ- ких читальских кругов. Между тем была острая нужда в таком журнале, кото- рый наряду с специально библиографическими вопросами разрабатывал бы и освещал также и другие вопросы книжного дела и в то же время служил бы хорошим справочником по текущей литературе по разным отраслям знания. Подходя к журналу „Печать и Революция" с точки зрения назревшей не- обходимости в журнале только что описанного типа, приходится отметить, что он по своей программе не вполне свободен от тяготения наших биб иографов к широким задачам Первый пункт программы журнала говорит о теории и исто- рии литературы и открывает слишком широкие ворота для вхождения в жур- нал материалов по обширным вопросам, непосредственно к книжному делу не относящихся и могущих, как в! прежних библиографических журьал<х, убить основную задачу. Угр за заполнения журнала такого рода материалами тем более велика, что в числе редакторов нет ни одното библиографа. Однако, будем надеяться, что эта угроза не осуществится. В программу журнала входят самые разнообразные вопросы книжного дела. Тут и история книги, биолиотсквведение, издательское и печатное дело, лите- ратурный труд, законодательство о печати, литературная хроника, каталоги и указатели, систематические обозрения книг по отдельным вопросам, циклам и отраслям знания, отзывы о книгех. Такую программу остается только приветство вать. Она является вполне жизненной и давно желанной. В вышедших двух книжках журнала помещен обширный и нередко цен- ный матариал, интересный для самых широких кругов читателей. Более выдержанной с библиологической точки зрения является книга пер- вая, в которой нет ни одной статьи, не относящейся к вопросам книговедения; есть лишь некоторая перегруженность отчетным материалом. Эгот материал, в целях стройности содержания отдельных книжек, следовало бы разделить между несколькими номерами. Вторая книга делает уклон к прежнему типу библиогра- фических журналов. Статьи Л. С. Когана о Блоке и А. В. Луначарского о коммунистической драматургии более ум-стны в об це >итерадурном журнале, а библиографи- ческие заметки Н. Мещерякова и А. Вороненого об эмигрантской литературе превращены в публицистические заметки. За i-сключением этих, сравнительно некрупных, недочетов, журнал произ- водит самое отраднее впечатление, как серьезностью материала, так и серьез- ностью тона. В журнале помещен ряд ценных библиографических обзоров: Пав. Новиц- кого—„Из испори 1 Крымской печати в 1919 1920 г.", Н Мещерякова—„Рус- ская печать 34Г <аницей", Б. Горева—„М. А. Бакунин в новейшей рев люцион- ной литературе", Mux. Павловича—„Литература Коминтерна", В. КипарисоВа— «Оозор литературы об < мсложении", Д Ро з онска—„Обз ор популя! ной ли>ера- т УРы по б рьбе с • 'уберкуле.юм " Весьма ин ершена библиографическая заметка Мих. Л-i идо в! „Русская революция в западной лит е ра^р е ". Люб пытна для чи7аульской психологии статья Евг. Хпеоцевич —„Читатель- ские интересы красноармейцев", написанная по денным анкеты библиотечного отделения Политического Управления войск Республики. К сожалению, данные анкеты использованы только частью. Богатый материал дан по книгоиздательскому делу. Он распадается на две г Руппы: а) отчетно-планового характера—о деятельности государственного изда- т ельсгва, о русской бумажной и полиграфической промышленности, о распре- Делении произведений печати; б) прикладного характера— статья Ю. Лаузерта способах художественного печатания" и в) теоретического характера— две статьи проф. А. А. Сидорова „Искусство книги". Последние статьи Сидорова являются о с обенно ценными. Наше русское книгопечатание стоит на довольно низком уровне в смысле художественного °блила книги. Красиво изданных книг у нас сравнительно мало. На красивую