Сибирские огни, 1922, № 1

Петруха видел, что ехать опасно, и ему было жутко, но он ни за что не показал бы этого и храбрился, притворяясь, что он ни крошечки не боится, и стишки о том, как .вихри снежные крутят* бодрили его тем, что совершенно выражали то, что происходило на дворе ". Буря бушует. Он проводил хозяина и работника и возвращается. „Ну, с Богом. Спасибо, Петруха!—Буря небо мглою скроить,— прокричал Петруха и скрылся". Вот где проходят первые нити от искусства Пушкина к крестьянскому мальчику. Здесь он чувствует то же самое, что победитель-дикарь,! когда пос- ледний на своем костяном оружии чертит и вырезывает образ убитого им страш- ного зверя—буйвола: овладевание, познание жизни в чувствовании себя госпо- дином над мертвой и живой природой, которую они оформляют—один стихами, другой рисунком. У Г. Успенского в очерке .Выпрямила* рассказывается, как учитель Тя пушкин, брошенный людьми и Богом, лежит с безнадежнейшим настроением отчаяния в своей холодной, убогой каморке. Когда-то он, служа гувернером у помещика, был в Париже и, посетив Лувр, видел там Венеру Милосскую. Теперь, неожиданно у него в глубине его существа, от этого воспоминания греческого произведения искусства появилось живое ощущение того, что душа его вы- прямляется, и эта безрукая, прекрасная Венера, в завитках волос которой он увидел кудри русского крестьянина, живо и ярко наполнила его желанием борь- бы, верой в идеал человека, в то, что „так будет" и все будут прекрасны безмерно. Венера дала ему неожиданно устой и мужество в его социальной б о рь бе против кулака-старшины, против ужасающей обстановки. По з нани е- ощущение прекрасного тут является великим социальным активом дня бедного учителя. Вспомните к этому влияние искусства, как его рисует нам Достоевский в .Записках из мертвого дома" и особенно Мельшин в своей книге „В мире отверженных". Статистическими выкладками результатов искусства не учесть, но уже из этих примеров ясно, как многоразлично, крепко и обширно влияние искусства на жизнь в самых ее низинах. Наконец, последний пример, на котором попытаемся подойти к анализу влияния искусства в социальном разрезе, в широко-общественном масштабе. Почему это, когда появился М. Горький с его красочными и яркими рас- сказами о рабочих, крестьянах, о .бывших людях", о „Дне", то русское об- щество словно впервые узнало и заговорило о них, почувствовало живо их? Как это сделал Горький? Вспомним картину, которую сам писатель в рассказе „Супруги Орловы' рисует нам. Орлов бьет с в ою жену в подвале и .страстный любитель всевоз- можных происшествий" Сенька Чижик, лежа на брюхе перед окном подвала, передает ход событий другим собравшимся—„любителям бесплатных развле- чений", а последние, дергая Сеньку за штанишки, сладострастно допрашивают его о битве супругов. „Сидит на ней верхом и мордой тычет"... По окончании сражения публика быс тро расходится, и Орлов теряет для них всякий интерес- Что-же, может быть, и влияние искусства Горького так же мимолетно и действует на нас лишь простой передачей картин . дна"? Нет, передача Сеньки> это—далеко еще не искусство, это простой снимок с жизни, фотография: искус* ство нечто большее. И искусство Горького действует неизмеримо глубже всестороннее и захватывающе. Прочтите тот же рассказ и для вас совершенно в новом, неведэмом для вас свете восстаяет жизнь супругов Орловых, и самЫ* сцены драки, его озлобленность произведут на вас другое, глубочайшее впечат- ление, потому что искусство показало вам человека и его жизнь во всех ра 3 * pesax: и в социальном—бецность, рабство Орловых, и в личном—их любовь интимные отношения; показало не нашедшую выхода силу Орлова и дала вс« это в живых, захватывающих с воею глубиной и новизной образах, дало *У дожественный синтез всего этого.