Сибирские огни, 1922, № 1

Профессор Маслов считает величайшим преступлением теоретиков полити- ческой экономии однобокое исследование и разрешение социальной проблемы. Ни в одном курсе политической экономии нет даже особой главы о потребле- нии национального дохода. Туган-Барановский в своем курсе политической экономии говорит, что потребление есть цель хозяйственной деятельности и по- этому оно должно быть исключено из области экономического исследования. Я между тем, характер потребления национального дохода определяет собою хо- зяйственную систему в целом, потому что только характер потребления дает основания для целесообразного перераспределения производительных сил. Непроизводительное потребление национального дохода присуще не толь- ко капиталистической системе хозяйства. Национальный доход будет непроизво- дительно потребляться и в том случае, если социалистические партии свои про- граммы проведут в жизнь и постоянную ермию заменят всеобщим вооружением народа, т. е. один непроизводительный расход заменят таким же непроизводи- тельным расходом. Но что такое производительное потребление? На это автор отвечает так: „Потребление, повышающее жизненный уровень массы населения повышает его работоспособность и производительность его труда называется потреблением необходимым. Производительным потребле- нием называется целесообразная затрата продуктов на производство и расширение производства для необходимого потребления". Движение национального богатства зависит от характера потребления наци- онального дохода, при чем национальный доход расходится потрем направлениям: а) зэработная плата рабочего, в) часть дохода, идущая на расширение производства, на образование ка- питала, с) прибыль капиталиста. Социальная проблема понималась, как проблема перераспределения на- ционагьнсго дохода между двумя социальными группами: капиталистами и ра- бочими, но не обращалось внимания на необходимость образования той части национального дохода, которая идет на образование капитала. Накопление капитала необходимо производить при всяких системах хозяй- ства, так как только реет капитала и его производительное потребление дает гарантию материального благосостояния. „Мещанский лозунг" „накопляйте, накопляйте" по необходимости сделается всеобщим лозунгом, в какие бы формы ни вылилась экономическая жизнь страны, ибо законы потребления обязательны при всех формах хозяйства". Недостаток места не позволяет нам подробно остановиться на анализе критики современного понимания социальной проблемы. Здесь профессор Мас- лов цитируя некоторые места из Кгутского, Чернова и др., удивляется „глубине их неведения сущности социальной проблемы". Двтор утверждает, что конкрет- ной программы организации социалистического производства—основоположники социализма не дали, ограничившись только положением, что орудия и средства производства должны из частных рук перейти в общественную собственность. Нам остается еще отметить отношение автора к войне. Глава вторая начинается словами: „Весь мир охвачен безумием отчаянной борьбы за существование. Жадность небольшой группы хищников, вызвавших мировую бойню в конце-концов заразила весь мир ; \ Войну автор ненавидит, как безумней указывает нз опасность одичания, нищеты и бедствий. В одной из своих лекций профессор Мзслэв сказал: „В классовой войне победит, тот, кто посадит на голодный паек заставит работать". Вот выход, который напрашивается после прочтения книги. .Ми- ровая социальная проблема". Целесообразное перераспределение производительных сил, сокращение непроизводительного потребления, интенсификация труда и накопления капита- ла,—вот выход из современного хозяйственного тупика,—вот каково должно быть разрешение мировой социальной проблемы. Здесь прежде всего бросается в глаза большая вяра автора в науку, как регулятор общественной жизн^. „С начала войны стало ясно, что война требует