Настоящее, 1929, №4

МЫ РАСТЕМ.—НАМ НЕОБХОДИМО... Мы д о сих пор воздерживались от широкой массовой работы, счи­ тая необходимым сначала укре­ пить основное ядро наших сторон­ ников, желающих активно бороться с классовым врагом на литератур­ ном фронте. В настоящий момент мы можем отметить непрерывно ра ­ стущий интерес и сочувствие к на­ шей группе со стороны актива— партийцев, комсомольцев и беспар­ тийных рабочих. У нас есть уж е группы содействия в Иркутске, Канске, Бийске, Ула- ле, Барнауле, Омске, Новосибирске, Щегловске. Тот факт, что некото­ рые из них возникли без нашей организационной помощи и что в состав групп содействия входят представители партийного актива, свидетельствует о правильности на­ шей установки. Мы чувствуем сами и письма с мест говорят нам об этом, что нам придется более четко оформиться организационно. Пока же настоя­ тельно необходимо определить на­ ше отношение к другим литератур­ ным организациям—в первую оче­ редь к тем, вокруг которых стара­ ются спекулировать наши про­ тивники из правого лагеря — к ВАППУ и попутчикам. ЗАВТРА « Н А С ТО ЯЩ Е ГО » К организации пролетарских пи­ сателей у нас не может быть д р у ­ гого отношения, кроме содействия и поддержки. Различие между на­ шей организацией и ВАПП’ом за ­ ключается в том, что ВАПП — это о б ’единение только литераторов (выявившихся и начинающих), на ­ стоящих и будущих работников х у ­ дожественной литературы, а «На­ стоящее» об'единяет не только и не столько литераторов, сколько пред­ ставителей пролетарской общ е­ ственности, активно участвующих в борьбе на литературном фрон­ те. Кроме того, «Настоящее» пока н е массовая организация. Если же взгляды и практика «Настоящего» о б ’единяет численно более обшир­ ную организацию, которая ра­ зовьется из наших групп содей ­ ствия, то это будет , вероятно, о р ­ ганизация по преимуществу актив­ ных читателей. Не таких читате­ лей, которые покорно читают по принципу «лопай, что дают», но та­ ких читателей организаторов, ко­ торые сами говорят писателю:—пи­ ши о том, что нам нужно, что нуж ­ но нашему классу, что нужно для победы пролетарской революции. Но это—дело будущего. В Ч ЕМ НАШ А ПОМОЩ Ь ВА П П 'У ? Мы должны, совместно исполь­ зуя все меры идеологического и ор ­ ганизационно - издательского воз­ действия,, бороться с проникнове­ нием в литературу классово-враж­ дебных (кулацких,- новобуржуаз­ ных) влияний. Мы должны помо­ гать литературному самоопределе­ нию молодых пролетарских писате­ лей, борясь совместно с ВАПП’ом, против наносных влияний богем- щины, традиций и творческих мето­ дов буржуазной литературы, отры­ вающих молодого писателя от его классовых задач и тормозящих его самостоятельное развитие, помогая ВАПП’у вырабатывать настоящее новое, соответствующие целям и за ­ дачам пролетариата формы литера­ туры. — На основе пролетарской самокритики мы должны помогать ВАПП’у определять и проводить четкую класоовую линию и б о ­ роться с проникновением в сре­ д у пролетарских писателей классо­ во - чуждых элементов, использую­ щих пребывание в ВАПП’е в за ­ щитных целях и разлагающих про­ летарскую организацию (Ленинск- кузнецкая литгруппа). Для усиленного выполнения этих задач, группы содействия «Настоя­ щему» должны максимум усилий приложить для организации рабо­ чего писательского актива, кото­ рый, обсуждая систематически те­ кущие литературные вопросы, сво­ им мнением создавал бы ту про­ летарскую атмосферу, которая н е ­ обходима для правильного разви­ тия пролетарской литературы. П РАВЫ Е ПО П УТЧИ КИ — САПО ГИ В СМ ЯТ К У О попутчиках. Отношение наше к попутчикам определяется р езо ­ люцией ЦК партии о литературе. Этот вопрос не требовал бы ника­ ких раз’яснений, если бы за послед­ нее время некоторые литературные деятели не успели напутать в нем так, что товарищеское отношение к попутчикам превратилось в охра­ ну интересов реакционно-настроен­ ных писателей. Вопрос о попутчи­ ках запутывают две распространен­ ные теории: теория о существова­ нии левых и правых попутчиков и теория «мирного врастания», так называемого, правого попутчика, в социализм. Мы считаем, что правые попут­ чики рабочего класса — это бес­ смыслица. Потому что, если писа­ тель правый, то он попутчик не ра­ бочего класса, а буржуазного клас­ са. Именно эта бессмыслица и при­ водит к тому, что директива пар­ тии о мирно - организационной ра­ боте среди писателей превращает­ ся в устах некоторых товарищей в лозунг мирного, самотечного раз­ вития, искусства и защиты правых тенденций в литературе, под ви­ дом защиты «попутчиков» от гру­ бой тактики группы «Настоящее». Вместе с тем правые элементы литературы, найдя себе защиту под фирмой попутчиков, ведут атаку на «Настоящее», пуская в ход , глав­ ным образом, одно оружие — об ­ винение «Настоящего» в лефовстве Само собой разумеется, что это смехотворное «обвинение» может меньше всего встретить сочувст­ вия в рабочей н партийной среде. Оно рассчитано на людей, не знакомых ни со взглядами груп­ пы «Настоящее», ни со взглядами Лефа (у которого, кстати сказать, нет цельной системы взглядов). Леф — в основном, если не счи­ тать Виктора Шкловского, — это литературная группировка, отра­ жающая интересы той части интел­ лигенции, которая хочет быть д ей ­ ствительно попутчиком рабочему классу. Основная группа лефов- цев — Маяковский, Асеев, Третья­ ков, доказали это своей агитрабо- той, вызывающей неприкрытую не­ нависть правого литлагеря. Но у х о ­ дя своими корнями в мелкобуржу­ азную среду, эта группа подвер ­ жена свойственным мелкой бурж у ­ азии колебаниям, которые особен ­ но сильно сказываются в острые моменты политической жизни. Этим свойством и об ’ясняется нынешний распад Лефа. Попытка «пришить» нам Леф ис­ ходит из архи-правого литератур­ ного лагеря и если на эту удочку попадутся некоторые партийные товарищи, то это говорит только о необходимости широкого раз’ясне- ния текущего момента на лите­ ратурном фронте. Тем не менее, мы перед лицом наглеющего правого врага в лите­ ратуре не должны присоединяться к той беспринципной травле лефов- цев, которая ведется людьми, про­ поведующими «мирное развитие литературы» и берущих под свою защиту таких абсолютно чуждых и враждебных пролетариату писате­ лей, как Ерошйн и Ановы в Си­ бири и Пильняк в общесоюзном масштабе. В отношении лефовцев мы скорее всего должны действо­ вать. согласно резолюции ЦК («то­ варищеское» и т. д .), чтобы помочь им изжить их колебания и полити­ чески уточнить свои взгляды в не­ обходимом партии и рабочему классу направлении. ЧТО Т А КО Е Л Е ВЫ Й У К Л О Н В Л И Т Е Р А Т У Р Е Наши противники, совершенно забывающие о том, что главная опасность сейчас — это правая опасность, ищут у нас левый ук­ лон (отсюда и «пришивание» Лефа). Но они не знают, что левый троц­ кистский уклон в литературе, как правильно заметил тов. Попов-Ду- бовской в «Правде» — это эстет­ ское отношение к искусству, пасо­ вание перед «культурными ценно­ стями» прошлого, неверие в то, что, пролетариат может создавать свою литературу, откладывание со ­ здания «социалистической литера­ туры» на долгий срок, пока не по­ бедит пролетарская революция во всем мире Ц. Этот «левый» взгляд на искус­ ство свойственен и тем товарищам, которые у нас ищут левый уклон. При этом для нас совсем неуди­ вительно, что «левые» эстеты троц­ кистского толка в прахтике своей работы близко сходятся и смыка­ ются с махрово-правыми, кулац- ко-новобуржуазными элементами в литературе. НАМ Н ЕОБХОДИМО : 1. Пойти на заводи и фабрики. Помочь рабочим и служащим на­ учиться критически относиться к литературе, помочь им разобраться в той дряни, которую некоторые наши издательства преподносят под видом художественной литературы читателю. Бороться против пре­ ступного либерализма книгоизда­ тельских и книготоргующих орга­ низаций, воздействуя на них сни­ зу . Бороться за классовую, созна ­ тельную и активную организацию пролетарского читателя. 2. Рабкоровскому активу, перера­ стающему в писательский молод­ няк, молодым пролетарским писа­ телям — помогать преодолевать традиции, формы и методы старой и новой буржуазной литературы. 3 . Н е ослаблять огня. Решительно бороться с правыми, махрово-бур­ жуазными течениями в литературе, с их «левыми» эстетскими теорети­ ками, с влиянием тех и других на организацию пролетарских писате­ лей, с беспринципным, чисто потре­ бительским и либерально терпимым отношением к литературе. В то же время товарищеским воздействием помогать настоящим попутчикам все более приближаться к задачам и работе пролетариата. *) См. речь Троцкого на лит. со­ вещании при ЦК 9 мая 1924 г. «Чем больше можно буд ет го ­ ворить о новой культуре, , тем меньше она будет носить классо­ вый характер. После нынешней передышки... наступит период новых жесто­ ких спазм гражданской войны... Результатом этого нового... пе­ риода гражданской войны — б у ­ дет полное обеспечение и укре­ пление социалистической базы нашего хозяйства. Мы получим новую технику, организаторскую помощь... И вот на этой-то осно­ ве... только и начнется настоя­ щее строительство культуры, и, следовательно, литературы. Но это уже будет культура соцнали- стическая ». В той же речи: «Нельзя подходить к худож е - жеству так, как к политике... и, прежде всего потому, что в х у д о ­ жественном творчестве огромную роль играют подсознательные процессы». В этих отрывках — вся литера­ турная теория и практика «ле- . вого» уклониста в политике и в литературе Воронского. Особен­ но следует отметить переоценку подсознательных процессов в творчестве, характерную и для теоретиков ВАПП последнего пе- риода. _ ________ __