Настоящее, 1928, №9

ПИСЬМА ИЗ РЕДАКЦИИ МЫ И ШАКАЛЫ В . К аирском у (Б ар на у л ) .— Вы пи­ шете: «Будучи ярым приверженцем «Настоящего», мне захотелось вло­ жить и что-нибудь свое». И предла­ гаете такие стихи: При свете лунном в ста ет безбрежный, Качаясь в седлах среди увалов, Не запоешь, друг, песни нежной Под вой гиен и лай шакалов. Тов . Каирский! Если Вы привер­ женец «Настоящего», не пишите т а ­ ких стихов. Наши приверженцы и без того ругают нас за те стихи, кото­ рые мы печатали , а Ваши совсем уж плохи. Совершенно естественно, что под вой гиен и лай шакалов не запоешь нежных песен. Поэтому горевать об этом не стоит . Что же касается этих вредных жи­ вотных, то в тех местах , где они водятся, приверженцы «Настоящего», в соответствии с нашей платформой, должны принять активное участие в их истреблении. И не песни о них петь, а разработать план борьбы с ними. При осуществлении этого плана, или по окончании операции можно сделать для «Настоящего» репортер­ ский отчет , с точным описанием спо­ собов борьбы с гиенами и шакалами, не забыв упомянуть о встретившихся препятствиях , затруднениях, воло­ ките. Что касается стихов по этому во­ просу, то, в крайнем случае, если гиено-шакальное бедствие распро­ странено и в других районах, можно написать стихотворный призыв к борьбе с ним. Лирически же колы­ хаться над шакалами и гиенами не годится. НЕНАСТОЯЩИЕ А . С а л ь н и к о в у (П ет р о п а в ло вск , К а закст ан ) .— Вы хоти те вступить в группу «Настоящее» Мы были бы очень рады этому, если бы не Ваши стихи. Они никак не могут служить рекомендацией к вступлению в нашу группу. Они идут вразрез с нашими установками. Они ненастоящие. И вот почему. Тираж выигрышного займа Вы пре­ вращ аете в романс с акацией. В зеленом шопоте акаций, В разбуженной июльской дреме Шуршали сотни облигаций, Когда выкрикивали номер. О селькоре Вы запускаете есенин­ ский надрыв: Э то прошлое—в сердце нож, Э то п рош лое -сердц у рана, Знаю , знаю, что ты поймешь Эти песни степей К азакстана . — И даж е Есенинскими словами: И один из Сережкиных дней Бы л отм енен особой меткой , Говорили в деревне о ней, О правдивой газетной заметке. А по-настоящему о займе можно— в прозе ли, в стихах ли—говорить только понятиями политическими и хозяйственными, а о селькоре—по­ нятиями политическими и сельско­ хозяйственными. Вы называете свои стихи «песнями степей Казакстана» . Но Ваш селькор не «отмечен особой меткой» К азак ­ стана. Он весь у Вас увит василь­ ками и убивают его лирически: З а селом собрались кулаки: Не по сердцу правдивые строчки. Разгадали во ржи васильки Тайну тихой беззвездной ночки. А между тем убивают селькора по политическим соображениям, и в Ка- зекстане убивают не так , как на Украине. Ваш рабкор мог бы жить и на луне, если бы там росли ва­ сильки. Но такой отвлеченный ва­ сильковый рабкор может заинтере­ совать своей судьбой только лунного жителя. Кроме того: учитывали ли Вы, ка ­ кое воздействие Ваш стих может оказать на кулаков и на селькоров? Васильковая смерть Вашего селькора так сладостна, что у любителей сладкого она может вы звать ж ела­ ние: у одних—убивать, у других— быть убитыми. Так делать стихи—т а к же целе­ сообразно, как выпекать хлеб из пудры Т эж э или вышивать шелком по полотну железной дороги. Мы с сожалением даем Вам такой резкий ответ . Но делаем это потому, что верим Вашему искреннему со­ чувствию группе «Настоящее». По всем признакам, Вы литературно гра­ мотны. Возможно, что если Вы пой­ мете неправильность и ненужность Вашей теперешней стихотворной ра­ боты, Вы сможете дать «Настоя­ щему» то, что ему нужно—действен­ ный, строительский репортаж. Если Вы займетесь таким репортажем, то, может быть, Вы выработаете и дру­ гой стих. Ждем ответа: действительно ли Вы хотите вступить в группу «На­ стоящее»? БЕЛЛЕТРИСТИКА К- Потанину (С. Таштым, Х а ­ ка си я ) . — Вот как выглядит начало Вашего рассказа в печати: «Не зная еще друг друга, они уж любили»... «О, это была жизнь!»... «Ему было 20, ей—18 лет». «Оба—кровь с молоком». «В первый раз они встретились в лесу, при сборе малины». Многие современные писатели пи­ шут не лучше Вас. Э то называется— беллетристика. Мы ее не печатаем . НАШИ УСТАНОВКИ. J1. К л е в е н ском у ( Б ий ск ). — Мы приветствуем твое желание присо­ единиться к нашей работе т а к же, как и твою критику. С одной ее частью мы целиком согласны. Стихи, которые мы печатали, дей­ ствительно не отвечают платформе «Настоящего». Это почти все, как ты 1 иворишь,—«абстрагированная» поэзия. Графика наша страдает отчасти тем же грехом, и крестьянка в ого­ роде А. Заковряшина («Настоящее» № 6-7) действительно не специ­ фична: нельзя сказать , где, в какое время, под каким социально-классо­ вым углом зрения увидел эту кре­ стьянку художник. Но мы не можем признать пра­ вильным твое полное отрицание гра­ фики. Графика может быть таким же инструментом агитвоздействия, как и слово. Можно делать рисунки- фельетоны, рисунки-памфлеты. Ду­ маем даже, что при помощи графики можно вскрывать факты . Наши художники еще не устано ­ вились. Они только пробивают себе дорогу к цельному общественному, коммунистическому миросозерцанию. Они делают это в атмосфере идео­ логического нигилизма, художествен­ ных предрассудков и традиций «боль­ шого» искусства здешней художе­ ственной среды. Они все больше приближаются к нашим установкам. Относительно основной группы на­ ших художников мы уверены, что они станут, вместе с нами, фактовиками, действен никами, коммунистическими репортерами и публицистами. Что касается фотографий, то мы их тоже не помещаем только пото­ му, что не нашли еще фотографов, работающих по-настоящем у . Мы их найдем и они нас найдут. Нужно устранить недоразумение по вопросу о нашем отношении к фактам . Приведу часть твоего пись­ ма: «Меня поразило, что т .т . Панкру­ шин и Резников в основу расхожде­ ния группы «Настоящее» и мысли тов. Шкловского (вероятно, говорив­ шего от левого фронта) положили принцип отношения к факту . По Резникову и Панкрушину выходит: а) «Настоящее»—з а революционно­ активное отношение к факту, б) ле- фовцы,—з а его пассивное приятие, за так называемую механическую фи­ ксацию. Неверно это . Никогда, нигде и никто, как левофронтовцы, не выд­ вигали с поразительной убедитель­ ностью принцип творчески - ак тив ­ ного отношения к материалу, про­ цессу делания вещи. Резников и Панкрушин говорят: «Есть факты , которые надо о тр а ­ жать , как нападение врага. Чтобы отражать , нужно и обобщать и де­ лать выводы». С тем, что есть факты , которые надо отражать , как нападение врага, нельзя не согласиться. Вторая же часть приведенной формулы, смысл которой в том, что отраж ать в о з ­ можно только обобщенного (сиречь, абстрактного , несуществующего) вра­ г а—не выдерживает никакой кри­ тики. Здесь налицо противоречие с важнейшим тезисом настоященцев— «цепляйся з а факт». В этом нет никакого противоречия, тов. Клевенский. Можно отстаивать необходимость литературы ф акта и в то же время не отказываться от обобщения фактов. И это вполне по­ следовательно с точки зрения про­ граммы «Настоящего». Дело в том, что Леф, к сожалению, пока не обладает цельной системой взглядов. В частности, у него можно зам етить двойственное отношение к факту. Виктор Шкловский говорит: «Не нужно позволять себе широкого обобщения. Интересно то, что спе­ цифично». О. Третьяков счи тает не­ обходимым делать «оргвывод» из факта. «Оргвывод» Третьякова и наше «публицистическое обобщение», ви­ димо, совпадают. Точка з р е н и я Шкловского, по нашему, неверна. Мы з а специфичное. Оно инте­ ресно. Но мы берем интересное не ради интересности, а ради опреде­ ленного общественно-политического задания. И ради этого же делаем обобщение. Но наше обобщение ни­ чего общего не имеет с беллетри­ стической абстракцией. Возьмем факт , который получил название «чубаровщины». В самом этом названии имеется обобщение. Оно говорит: чубаровцы не только те специфические хулиганы, которые изнасиловали девушку в Чубаровском переулке. Есть и в других местах общественные вредители, с другими специфическими чертами, но с общей, чубаровской основой. Такое обобщение необходимо. По­ чему? Потому, что недостаточно «за­ фиксировать» факт , чтобы именно э то т один конкретный факт «отра­ зить». Если э т о т факт симптомати­ чен, то наша обязанность найти об­ щие черты, свойственные другим фактам этого ряда, чтобы класс мог «отразить» весь ряд. Если стоять просто з а «фискацию факта», без обобщения, то можно дойти до «чистой» фиксации факта , что будет очень похоже на «чистое» искусство и на беллетристический «об'ективизм», которого, как изве­ стно, в природе не существует. Поэтому мы з а обобщение. Но за обобщение, обоснованное точно опи­ санным фактом или рядом фактов.