Обрядовая поэзия саха (якутов) - 2003. (Т. 24.)

ПримернO пOЛOвину записей медленнOГO запева СOставляют мелOдии с вOзгласOм Дъээ - бус! (пример ы 26.1, 5—8). Oстальн ы е запев ы пөются без ВOзгласа и OснOван ы на технике прOтяжнOГO пения, для кOТOрOЙ характер­ н ы длительные OстанOвки пOчти на каждOм слOге, внутрислOГOв ы е пульса­ ции кылысаха, варьирOвание сOНOрики каждOГO звука. СлOвесная фөрму- ла в некOТOрых медленных разделах Oтсутствует, тем не менее Oна в ы пOл- няет функцию канOна, кOТOр ы й кOнцентрирует напев на OпределеннOЙ артикуляции. Oна пOзвOляет трактOвать напев мнOюзначнO: не ТOлькO как вступление к пOвествOвательнOму сюжету (пюйук), не и в качестве прOтяжнOГO приз ы ва ( юнгкюю — мOления) начать священную пляску. ХOрOВOе пение в Oсувхае является следствием респOнсOрнOГO сOOт- нOшения запева и втOр ы . ПрOблема изучения фактуры хOрOВOГO припева как OднOЙ из ранних фOрм фOльклOрнOГO мнOГO гOЛOСия вперв ы е б ы ла сфOрмулирOвана Э.Е. Алек­ сеевым. ИсследOватель Oбъясняет существOвание якутскOГO мнOГOГOЛOсия «случайн ы ми», нO «всегда бOлее или менее пOстOянн ы ми» причинами: «несOOтветствие регистрOв, неудOбствO тесситуры, недOСтатOчная гибкOсть и пOДвижнOСть Oтдельн ы х гOЛOСOв, прив ы чка Oтдельн ы х певцOв к ин ы м вариантам запева, накOнец, прOстO Oтсутствие или недOстатOчнOсть музы- кальнOГO слуха..», Oн Oтмечает также, чтө «вступление НOВOГO запевалы мOжет сOпрOВOЖдаться неOЖиданн ы м тOнальным сдвигOм, требующим Oбщей перестрOЙки. В результате и без ТOГO весьма приблизительная OктавнO-унисOнная фактура ХOрOВOГO Oтвета на время сOвершеннO теря