Здвинский колхозник, 1950, № 053

П Р О Л Е Т А Р И ИВ С Е ХСТРАН,С О Е Д И Н Я Й Т Е С Ь ! Орган Здвинского Райкома ВКП(б) и'Районного Совета депутатов трудящихся Новосибирскойобласти № №53—-54(1251) ! я т ц ы о июня1950 г.` | Цена 15 коп относительно № № 3 языиознвн Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением—…высказать свое мнение в печати по вопросам язы- кознания, особенно в части, касающей- ся марксизма в языкознании. Я не язы- ковед и, конечно, не могу полностью В О П Р О С .В е р н оли, что над б а з и с о м ? Ответ. Нет, Не верно. Базис есть экономический строй об— щества на данном этапе его развития Надстройка—зто политические, правовые, религиозные, художественные, философ- ские, взгляды общества и соответствуюв № № ..и политические, правовые и другие уч’ре‘ дения. Всякий базис имеет свою, соответст— вующую ему надстройку. Базис фео- дального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взг- ляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистическиймсвою.Ес— ли изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликви— дируется его надстройка, если рождает— ся новый базис, то вслед за ним рож- дается соответствующая ему надстройка. Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, ка- питалистический базис и построен во- вый, социалистический базис. Соответ- ственно с этим была ликвидирована над- стройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответст- вующая социалистическому базису. Ь'ы— ли, следовательно, заменены старые по- литические, правовые и иные учреждения новички}, социалистическими. Но, несмот- ря ‘ на Гетс, русский язык остался в ос- новном таким же, каким он был до 0ктябрьского переворота. Что изменилось за этот период в рус- ском языке? Изменилсяв известной ме- ре словарный состав русского языка, изменился в т о мсмысле, что пополнил— ся значительным количеством новых слов и выражений, возникшихв связи с возникновением нового социалистиче- ского производства, появлением нового государства, новой социалистической культуры, новой общественности, мора— ли, наконец, в связи с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений,получивших новое смысло- вое значение; выпало из словаря неко- торое количество устаревших слов. Что ж е касается основного словарного фон— да и грамматического строя русского языка, составляющих основу языка, то они после ликвидации капиталистиче— ского базиса не только не были ликви- дированы и заменены новым основным словарным фондом и новым граммати- ческим строем языка, а, наоборот, сохра— нились в целости и остались без каких— либо серьезных изменений,—сохрани- лись именно как основа современного русского языка. Далее. Надстройка порождается бази- сом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассив— на, нейтрадьна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе клас— сов, ]: характеру строя, Наоборот, поя- удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в дру- гих общественных науках, то к этому делу я имею прямое отношение. Поэто- му я согласился дать ответ на ряд воп— росов, поставленных товарищами. я з ы кесть н а д с т р о й к а вившись на свет, она становится вели— чайшей активной силой, активно содей- ствует'своему базису оформиться и ук- репиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доканать и ликвидировать с'тарый базис и старые классы. Иначе и не может быть. Надстройка для того и создается базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помо- гала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликви- дацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке от этой ее служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защи- ты своего базиса на позицию безразлич- ного отношения к нему, на позицию - О Д И Н & Е О В О Г ОО Т Н О Ш В Н И ЯК КЛЕССЗШ,ЧТО- бы она потеряла свое качество и цере- стала быть надстройкой. Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Язык порожден не тем или иным базисом. старым, или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми клас- сами общества, усилиями сотен поколе- ний. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Имен- но поэтому он создан, как; единый для общества и общий для всех членов об— ,щества общенародныйязык. Ввиду зто— го служебная роль языка, как средства общения людей, состоит не в том, что— бы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы едина- ково обслуживать все общество, все классы общества. Этим собственно и объясняется, что язык может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийсястрой; как старый базис, так и новый, как !ЭКСПЛУЗ‘ШТОРОВ, так И эксплуатируемых Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и рус— скую буржуазную культуру до Октябрь- ского переворота, как он обслуживает ныне социалистический строй и социа- листическую культуру русского обще— ства. . То же самое нужно сказать об украин— ском, белорусском, узбекском, казахском, грузинском, армянском,. эстонском, лат- вийском, литовском, молдавском, татар— ском, азербайджанском, башкирском, туркменском и других языках советских наций, которые“ так же хорошо обслужи- вали старый буржуазныйстрой этих на- ций, как обслуживают они новый, оо- циалистичеекий строй. Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и соз- дан, чтобы служить обществу, как це- лому,в_ качестве орудия общения людей, М Ы С А Я М И „ Я з ы кесть средство, орудие,при п о м о щ и которого л ю д и обЩаются друг С обменивакпся взаимногопонимания“. другом, и д о б и в а ю т (Из статьи ИЗВ. Сталина „Относительномарксизма в языкознании“,напечатаннойв „Правде“ от 20 июня). чтобы он был общим для членов общест— ва и единым для общества, равно об— служивающим членом общества незави- симо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенарод- ной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой—либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратил- ся в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение. В этом отношении язык, принципиаль- но отличаясь от надстройки, не отли— чается, Однако, от орудий производства, скажем, от машин, которые также оди- наково могут обслуживать и капитали— стический строй и социалистический. Дальше. Надстройка есть продукт Одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса. Язык же, наобброт, является продук- том целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Поэтому язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка. Этим собст- венно и объясняется, что рождение и ликвидация не только одного базиса и его надстройки, но и нескольких бази- сов и соответствующих им надстроек— не ведет в истории к ликвидации дан— ного языка, к ликвицапии его структу- ры и к рождению нового языка с но- вым словарным фондом и новым грам- матическим строем. Со времени смерти Пушкина прош— ло свыше ста лет. За это время были ликвидированы в России феодальный строй, кациталистический строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были ликвидированы два базиса с их надстройками и возник новый, со— циалистический базис с его новой над- стройкой. Однако, если взять, например, русский язык, то он за этот большой промежуток времени не претерпел ка— кой-либо ломки, и современный русский .язык по своей структуре мало чем от— ЛИ‘ШБТОЯ от языка ЦУШЕИНЁЪ. Что изменилось за это время в рус— ском ‚языке? Серьезно пополнился за это время словарный состав русского языка; выпало из словарного состава большое количество устаревших слов-, изменилось смысловое значение значи- тельного количества слов; улучшился грамматический строй языка. Что ка— сается структуры пушкинского языка с его грамматическим строем и основным словарным фондом, то она сохранилась во всем существенном, как основа сов— ременного русского языка. И это вполне понятно. В самом деле, для чего это нужно, чтобы после каж- дого переворота существующая структу- ра языка, его грамматический строй и основной словарный фонд уничтожались и заменялись новыми, как это бывает обычно с надстройкой? Кому это нужно, чтобы «вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать», «производить», «торговать» и т. д. на- № зывались не водой, землей, герой и т. д , а как-то иначе? Кому нужно, чтобы изменения ‚слов в языке ›и сочетание слов в предложении происходили не по существующей грамматике, а но со- вершенно дРУРОй? Какая польза для рс— волюции от такого переворота в языке? История вообще не делает чего-либо существенного без особой на то необхо- димости. Спрашивается, какая необхо- димость в таком языковом перевороте, если доказано, что существующийязык с его структурой в основном вполне пригоден для удовлетворения нужд но- вого строя? Уничтожить старую надст- ройку и заменить ее новой можно и нужно в течение нескольких лет, чтобы дать простор развитию производительных сил общества, но как уничтожить суще- ствующий язык и построить вместе не- го новый язык в течение нескольких лет‚ не внося анархию в общественную жизнь, не создавая угрозы распада об— щества? Кто же, кроме дон—кихотов, могут ставить себе такую‚задачу? Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком. Надстрой— ка не связана непосредственно спроиз— родством, с производственной деятель—7 ностью человека. Она связана с произ— водством лишь косвенно, через посред— ' ство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после измене- ний в базисе, через преломление изме— нений в производстве, в изменениях в: базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена. Язык же, наоборот, связан о про- изводственной деятельностью человека непосредственно, и не только с пронз— водственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэ- тому язык отражает изменения в произ— водстве сразу и непосредственно, не до- жидаясь изменений в базисе. Поэтому» сфера действия языка, охватывающего все области деятельности человека, го— раздо шире и разностороннее. чем сфе— ра действия надстройки. Более того, она почти безгранична. Этим прежде всего и объясняется, что язык, собственно его словарный состав, находится в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хозяй- ства, торговли и транспорта, техники'и науки требует от языка пополнения его словаря новыми словами и выражениями, необходимымидля их работы. И язык, непосредственно отражая ети нужды, по— полняет свой словарь новыми словами, со- вершенствует свой грамматический строй. $ Итак: а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом-, б) смешивать язык сіиадстройкой— значит допустить серьезную ошибку. (Прадо, ж ние на : стр.).

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2