За большевистские колхозы, 1938, № 10

Новосибирск п ро сп ект С тал ина лго i Областной библ и о те ке 3 »нз 1 СЕКТОР Местной печати ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! Ж БОЛЬ 17 ф е в р а л я 1938 г. ЧЕТВЕРГ Газета Мошковского Райкома ВКП(б) и Райисполкома Новосибирской области А д р е с р е дакци и : Ст. Мошково, Т ом ской ж . д . , т е л е ф о н Ms 30 Кй 10(445) 6-й г о д и з д а н и я П а р т и й н а я ж и П и с ь м о т . И в а н о в а и о т в е т т. С т а л и н а Тов. С Т А Л И Н У От штатного пропагандиста РК ВЛКСМ Манту- ровского района, Курской области—ИВАНОВА Ивана Филипповича. Дорогой тов. Сталин, у б е ­ дительно прошу раз ’яснить мне следующий вопрос: у нас ка местах, да и в обкоме комсомола имеется двоякое по ьятие об окончательной победе социализма в нашей стране, т. е. путают первую группу противоречий со второй. В Ваших трудах—о судьбах социализма в Советском Союзе идет_ речь о двух группах противоречий—о внутренних и внешних. первой группе противоречий понятно, что мы их разрешили—социализм внутри страны победил. Я хочу получить ответ о второй группе противоречий, т. е. между страной социализма и капитализма. Вы указыв аете , ч т о окончательная победа социализма означает разрешение внешних противоречий, имеет полную гарантию от интервенции, а следовательно от реставрации капитализма. А эта группа противоречий разрешима только усилиями рабочих всех стран. Да и тов. Ленин учил нас— „окончательно победить можно только в мировом масштабе, только совместными усилиями рабочих всех стран1*. Будучи на семинаре ш татных пропагандистов в обкоме ВЛКСМ, я, основываясь на Ваших трудах, сказал, что окончательная победа социализма может быть в мировом масштабе, но обкомовские работники—Уроженко (первый секре та рь обкома) и Казелков (инструктор по пропаганде) мое выступление квалифицируют, как троцкистскую вылазку. Я стал им зачитывать цитаты из Ваших трудов по этому вопросу, но Уроженко предложил мне закрыть трех ­ томник, высказав, что „тов. Сталин говорил в 1926 г., а мы уже имеем 1938 г., тогда мы не имели окончательную победу, а теперь имеем и нам теперь думать об интервенции и реставрации никак не сле- д у е т -*, дальше, он говорит:— „мы теперь имеем окончательную победу социализма и имеем полную гарантию от интервенции и реставрации капитализма*1. Итак меня посчитали пособником троцкизма, сняли с пропагандистской работы и поставили вопрос о пребывании в комсомоле. Прошу, тов. Сталин, р а з ’­ яснить — имеем ли мы окончательную победу социализма или пока еще нет? Может быть я еще не нашел дополнительного современного материала по э т о м у • вопросу, в связи с изменениями современности. Я та кже считаю заявление Уроженко антибольшевистским, что труды тов. Сталина по этому вопросу немножко устарели. И правильно ли поступили работники обкома, посчитав меня троцкистом. Это для меня очень обидно и оскорбительно. Прошу, тов. Стались не откажите в просьбе ц ^Ж й те ответ по адресу — Мантуров- ский район, Курской области, 1-й Засемский сельсовет Иванову Ивану Филипповичу. И. ИВАНОВ. 18. I. 38 г. О т в ет т - щ у И ВАНО ВУ И в а н у Ф и л и п п о в и ч у Вы, конечно, правы, т. Ива ­ нов, а Ваши идейные против ники, т. е. товарищи Уроженко и К азелков—не правы. И вот почему. Несомненно, что вопрос о победе социализма в одной стране, в данном случае, в нашей стране—имеет две р а з ­ личные стороны. Первая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений к л а с с о в внутри нашей страны. Э т о - область внутренних отношений. Может ли рабочий класс ^нашей страны преодолеть противоречия с нашим кре сть ­ янством и наладить с ним союз, сотрудничество? Может ли рабочий класс нашей страны в союзе с нашим крестьянством разбить бур ­ жуазию нашей страны, отобр ать у нее землю, заводы, шахты и т. п. и построить своими силами новое бесклас совое общество, полное социалистическое общество? Таковы проблемы, связанные с первой стороной вопроса о победе социализма в нашей стране. Ленинизм отв е ча е т на эти проблемы положительно. Л е ­ нин учит, что „Мы имеем все н еобходим ое для построе ­ н и я полного социалистического общества". Стало быть, мы можем и должны собственными силами одолеть свою буржуазию и построить социалистическое общество. Троцкий, Зиновьев, Каменев и прочие господа, ставшие потом шпионами и агентами фашизма, отрицали возможность построения социализма в нашей стране без предварительной победы социалистической революции в других странах, в капиталис тичееких странах. Эти господа по сути дела хотели повернуть нашу страну назад, на путь буржуазного развития прикрывая свое отступничество фальшивыми ссылками на „победу революции** в других странах. Об этом именно и шел спор у нашей партии с этими господами. Дальнейший ход развития нашей страны показал, что партия была права, а Троцкий и компания были не правы. Ибо за это кремя мы успели уже ликвидировать свою буржуазию, наладить братское сотрудничество со своим крестьянством и построить в основном социалистическое общество, несмотря на о т ­ сутствие победы социалистической революции в других странах. ' Так обстоит дело с первой стороной вопроса о победе социализма в нашей стране. Я-думаю, тов. Иванов, что Ваш спор с т.т. Уроженко и Казелковым касается не этой стороны вопроса. Вторая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений нашей стра ны с другими странами, с капиталистическими странами, проблему взаимоотношений рабочего класса нашей стра ны с буржуазией других стран. Э т о—область внешних, международных отношений. Может ли победивший социализм одной страны, имеющий в окружении множество сильных капиталистических стран, считать себя впол не гарантированным от опасности военного вторжения (интервенции), и, стало быть, от попыток восстановления капитализма в нашей стране? Могут ли наш рабочий класс и наше крестьянство собственными силами, без с е р ь е з ­ ной помощи рабочего класса капиталистических стран, одол еть буржуазию других стран так же, как-они одолели свою буржуазию? Иначе говоря: можно ли считать победу социализма в нашей стране окончательной, т. е. свободной от опасности военного нападения и попыток восстановления капитализма, при условии, что победа социа ­ лизма имеется только в одной стране, а капиталистическое окружение продолжает существовать? Товарищ И. В. СТАЛИН --------- - ♦ ■ ■ ♦ ------------ Таковы проблемы, связанные со второй стороной вопроса о победе социализма в нашей стране. Ленинизм о тв е ч а е т на эти проблемы отрицательно. Л е ­ нинизм учит , что „окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных о т ­ ношений возможна только в международном масштабе** (см. извести, резолюцию XIV конференции ВКП(б). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не может быть р е ­ шена задача окончательной победы социализма в одной стране. Это, конечно, не значит, что мы сами должны сидеть, сложа руки, в ожидании помощи извне. Наоборот , помощь со стороны международного пролетариата дол жна быть соединена с нашей работой по усилению обороны нашей страны, по усилению Красной армии и Красного флота , по мобилизации всей страны на борьбу с военным нападением и попытками реставрации буржуазных отношений. , Вот что говорит на этот счет Ленин: „Мы живем не только в государстве, но и в систе ме государств, и существование Советской республики рядом с империалистскими государствами продолжительное время немые лимо. В конце концов либ одно, либо друго? победит А пока э т о т конец наст} пит, ряд самых ужасны столкновений между Совет ской республикой и 6yj жуазными государствам неизбежен. Это значит, чт господствующий класс, пре л е т а р и а т , если только о х оч ет и будет господстве вать, должен д о к аз а ть эт и своей военной организе цией“ (т. XXIV, стр. 122 И дальше: „Мы окружены людьм! классами, правительствам! которые открыто выраж ют величайшую ненавист к нам. Надо помнить, чт от всякого нашествия м всегда на в о л о с к е (т. XXVII, стр. 117). Сказано остро и крепке но честно и правдиво, бе прикрас, как умел говорит Ленин. На основе этих предпось лок в „Вопросах ленинизма Сталина было сказано: „Окончательная побед социализма е с т ь полная г рантия от попыток интер венпии, а, значит, и реста рации, ибо сколько-нибуд с ерьезная попытка ресга рации может иметь мест лишь при серьезной по, (Окончание на 2-й странице)

— За большевистские колхозы № 10 (445) > Г От вет т -щ у ИВАНОВУ И ван у Филипповичу (Окончание. Начало на 1 странице). д е р ж к е извн е, лишь при по д д ерж к е международного к а п и т а л а . Поэтому поддержка нашей революции со стороны рабочих всех стран, и тем более победа этих рабочих хотябы в нескольких стран ах , я в л яе т с я необходимым условием полной гарантии первой поб едившей страны о т попыток интервенции и реставрации, необходимым у с л о в и е м окончательной победы с о ­ циализма" („Вопросы ленинизма", 1937 г., стр. 134). В самом д е л е было бы смежно и глупо з акрыва ть глаза ш ф а к т капиталистического к р у ж е н и я и думать, что аши внешние враги, напри- ie p , фашисты не попытаются три случае произвести на ^ССР военное нападение. Гак могут думать слепые бах- алы или скрытые враги, же- тающие усыпить народ. Не тенее смешно было бы отри- ат ь , что в случае малейше- о у спеха военной интер- енции интервенты попытае т с я разрушить в занятых тми районах сове тский строй \ в о сс тановить буржуазный трой. Р а з в е Деникин или олчак не восстанавливали в анятых ими районах буржутак как наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже построен в основном. Это на зывается у нас победой социализма, или точнее, победой социалистического ст рои т ел ь с т в а в одной с т р а ­ не. Мы могли бы сказать , что э та победа является окончательной, если бы наша стра на находилась на острове и если бы вокруг нее не было множества других, капиталистических стран. Но так как мы живем не на острове, а „в системе государств", значительная часть которых враждебно относятся к с т р а ­ не социализма, создавая опас ность интервенции и р еставрации, то мы говорим откры то и честно,, что победа со циализма в нашей стране не я вл яется еще окончательной. Но из эт ого сл еду ет , что вторая проблема пока не р а з ­ решена и ее придется еще разрешить . Боле е того: вторую проблему невозможно разрешить в том же порядке, в каком разрешили первую проблему, т. е. путем лишь собственных усилий нашей страны. Вторую проблему можно разрешить лишь в порядке соединения серьез ных усилий международного гарантию от интервенции и реставрации капитализма*. Не может быть сомнения, что т. Уроженко в корне не прав. Такое утверждение т. Уроженко может быть об’яснено лишь непониманием окружающей действительности и незнанием элементарных п о ­ ложений ленинизма, или же пустопорожним хвастовством зазнавшегося молодого чиновника. Если мы в самом дел е „имеем полную гарантию от интервенции и рестав рации капитализма", то н уж ­ ны ли нам после этого си льная Красная армия, Красный флот, Красная авиация, сильный Осоавиахим усиление и: укрепление интернациональных пролетарских связей ? Не лучше ли будет миллиарды денег, уходящие на усиление Красной армии, обратить на другие нужды, а Красную армию сократить до минимума, или даже распустить вовсе? Такие люди, как т. Уроженко, если они суб’ективно даже преданы нашему делу, о б ’ективно опасны для нашего дела, ибо они своим хвастовством в о л ь ­ но или невольно (это все равно!) усыпляют наш народ, демобилизуют рабочих и крестьян и помогают врагам застигнуть нас врасплох в случае международных о сл ож ­ нений. Что касается того , тов. Иванов, что Вас, о к а з ы в а е т ­ ся, „сняли с пропагандистской работы и поставили вопрос о пребывании в комсомоле*, то опасаться Вам зный с т р о й ? Чем фашисты прол етари ата с еще более учше Деникина или Колча- серьезными усилиями всего ха? О три ц а т ь опасность воен нашего сове тского народа, зой интервенции и попыток Нужно усилить и укрепить еставрации при с у ш е с т в о в а - ( интернациональные прол е т ар ­ и и к ап италистического окру- ские связи рабочего класса -Кения могут т о л ьк о голово- ССОР с рабочим классом япы или скрытые враги, буржуазных стран; нужно орелающие прикрыть бахваль- ганизовать политическую по- •твом свою вражд ебн ость и мощь рабочего класса бур- •тарающиеся демобилизова ть жуазных стран рабочему клас этого не следует. Если люди тарод. Но можно ли сч итать су нашей страны на случай! из обкома ВЛКСМ действи- юбеду социализма в одной военного нападения на н а ш у ' т е л ь н о захо т я т уподобиться -трапе окончательной, если страну, равно как организо-j чеховскому унтер-офицеру та страна имеет вокруг се - вать всяческую помощь ра- • Пришибееву, мржно не сомя к ап италистическое окру- бочего класса нашей страны неваться, что онипроиграют кение и если она не гаран- рабочему классу буржуазных на этом. В нашейстране не ирована полностью от опас- стран; нужно всемерно уси- любят Пришибеевых. ости интервенции и реста- лить и укрепить нашу Крас-! Теперь Вы м ож ете судить, рации? Ясно, что нельзя. | ную армию, Красный ф л о т , ! устарело ли известное место Так об с т о и т д е л о с в о п р о - ' Красную авиацию, О с о а в и а - |и з книги „Вопросы ленинизмом о победе социализма в хим. Нужно весь наш народ одной с т р а н е . | д е р ж а т ь в состоянии мобиВыходит , что вопрос э т о т лизационной готовности пема“ по вопросу о победе социализма в одной стране. Я ( бы сам очень х о т ел ч то бы ' : о д е р ж и т две различные проб ред лицом опасности военно- оно устарело , чтобы не бы- емы: а) проблему вч у т р ен - го напатения. чтобы никакая ' чих отношений нашей стра- „случайность* и никакие ф о ­ ты, т. е. проблему преодоле- кусы наших внешних врагов чин своей буржуазии и по- не могли засти гну ть нас 'т р о е н и я полного социализма, в р а с п л о х . . . я б) проблему в н еш н и х от- Из Вашего письма видно, ношений нашей страны, т. е. что т. Уроженко держится проблему полного обеспече ня нашей страны от опас- о с тей военной интервенции з реставрации. Первая проблема у ж е разрешена нами, других, не совсем ленинских взглядов. Он, оказывается, у т в е р ж д а е т , ч то „мы теперь имеем окончател ьную победу социализма и имеем полную ло больше на св е те таких неприятных вещей , как капиталистическое окружение , опасность военного нападения, опасность реставрации капитализма и т. п. Но, к сожалению, эти неприятные вещи все еще продолжают существовать. И. СТАЛИН. 12 февраля 1938 г. „Правда*. \л 1\ к Г. К. Орджоникидзе (28 октября 1886 г .—18 февраля 1937 г.). Григорий К о н с т а н т и н о в и ч '—....... Орджоникидзе (партийная кличка—Серго) родился 28 октября 1886 г. в Западной Грузии, в дер. Гореша. Р е ­ бенком он лишился р одителей. Воспитывали мальчика его родственники. Тов. Орджоникидзе окончил сначала двухклассную школу в Хорагоули, а затем фельдшерское училище в Тбилиси (Тифлис). Еще у ч а ­ щимся Серго вошел в школь ­ ный социал-демократически й кружок. В 1903 году Орджоникидзе вступает в ряды’ социал-демократической партии и б е з колебания становится на с т о ­ рону Л е н и н а —Сталина, на сторону большевиков. Девятнадцатилетний Сер го ведет революционную пропаганду, открыто выступает с речами против самодержавия. В 1906 г. полиция арес тов ала Серго при выполнении в а ж ­ нейшего задания партии—он с товарищами выгружал с баркаса закуп ленное за г р а ­ ницей оружие . После выхода из тюрьмы он у е з ж а е т в Тби лиси, где впервые в с т р е ч а е т ­ ся с товарищем Сталиным. В 1907 г., работая в Б аку , Серго снова встречается с товарищем Сталиным, достой ным учеником и соратником которого он был до конца своей жизни. В .1907 г. Сер го снова арестовывают, судят и весной 1909 г. отправляют в ссылку в Сибирь. Но уж е через 2 месяца неустрашимый революционер бежит оттуда , возвращается в Баку и с прежним упорством ведет партийную работу в подполье. Партия за тем посылает Серго в Иран (Персию), и там он принимает участие в р е ­ волюционной борьбе . З а т е м Серго е д е т за г р а ­ ницу учиться в основанной Лениным партийной школе в Лонжюмо (под Парижем). Скоро, однако, Ленин направляе т товарища Орджоникидзе в Россию подготовлять общероссийскую партийную конференцию, состоявшуюся в 1912 г. в Праге. Конференция выбирает Сер го членом ЦК. Для руководства работой внутри России со зд ается бюро ЦК в состав е т о в а р и ­ щей Сталина, Орджоникидзе и Спандаряна. В том же году товарищ Серго был арестован в Пе тербурге. За побег из ссылки и большевистскую работу Серго приговаривают к трем годам каторги, котооую он отбывает закованным в кандалах в казематах Шлиссель- бургской крепости. В 1915 г. его этапным порядком высылают в Сибирь. Он р а б о т а е т фельдшером близ Якутска. Зд е с ь весной 1917 г. Серго узнает радостную в е с т ь— ненавистная царская власть свергнута. Он е д е т в П е т р о ­ град и целиком уходит в бое вую партийную работу. Орджоникидзе принимает активное участие в Октябрь29 я н в а р я в Новосибирском Доме Красной Армии состоялось бр ан и е бойцов к ом ан дно -п олитиче ск ого с о с т а в а Новосибир ого г а р н и з о н а и ш таб а СибВО и членов их семей. На собран ии вы с туп и л д е п у т а т С о в е т а Национальн остей щ ховного Совета СССР М. А. АНТОНЮК с докладом об итогах [боты и реш ен и ях Первой Сессии Верховного Совета СССР I с н и м к е : Гслева) в з а л е со бр ан и я в Доме Краской Армии; (справа) в. АНТОНЮК М. А. на трибуне. Фото Б ел яни н а Г. (Ссюзфото) ском социалистическом пере- Грузии вороте. В начале 1918 Серго щшт’m!l был назначен чрезвычайным комиссаром района Украины. Вместе с украинскими бол ь ­ шевиками он сколачивает 'красноармейские отряды, о р ­ ганизует сопротивление втор- жению немцев. Летом 1918 г. ^'снин и Сталин направляют Сер го на Северный Кавказ. Там он со зд ает 11-ю Красную армию. Армия в тяжелейших у сл о ­ виях успешно ср аж ается с белым казачеством, с контрреволюционными б а н д а м и . Под давлением превосходных сил противника части 11-й армии отступают на Астрахань, а Серго с горсткой своих бойцов скрывается в горах Кавказа. В июне 1919^ он переходит снежный Кавказский х р еб е т и нелегально пробирается ч ер е з меньшевистскую Грузию в Баку . 4 - О ттуд а на рыбацкой лодке Серго переправляется в Астрахан ь, а за тем у зж а е т в Москву. Серго назначется на за п а д ­ ный фронт членом Р е в в о е н ­ сове та 16-й армии. З а т ем , по предложению товарища Сталина, Орджоникидзе назначается на южный фронт , где, о существляя сталинский план, он во главе ударной группы красных частей громил наступавших на Москву деникинцев. Серго руководит освобождением от белых Донба сса , занятием ХарькоГч, изгнанием белых со всей 'slf - вобережной Украины. В 1920 году тов. Орджоникидзе в о з ­ главляет Р евво енсовет Кавказского фронта. О красными частями он первый входит в освобожденный Азербайджан, а в 1921 году— в Грузию. После установления в За-?'»' кавказье советской власти тов. Серго неутомимо, в т е ­ чение 5 лет, руководит ор га ­ низацией закавказских б о л ь ­ шевиков. В ноябре 1926 г. об ’единен- ный Пленум ЦК и ЦКК избирает тов. Орджоникидзе предс едателем Центральной Контрольной Комиссии. З а ­ тем Президиум ЦИК СССР назначает его наркомом РКИ и з ам ести телем председателя Совнаркома СССР. Верный сын партии Ленина —Сталина, тов. Орджоникидзе неустанно боролся со всеми врагами партии—с т р о ц ­ кистами, бухаринцами, бур ­ жуазными контрреволюционными националистами; он не давал пощады всем тем , кто пытался хотя бы в малейшей степени ослабить мощь нашей партии, могущество на-: шей родины. Тов. Орджоникидзе был членом ЦК партии многих созывов, а с конца 1930 г о ­ д а—членом Политбюро ЦК ВКП(б). В ноябре 1930 г. Серго был назначен председателем ВСНХ СССР, а за т ем наркомом т яж е лой промышленности, на посту которого он оставался до последнего часа своей жизни. Тов. Орджоникидзе был награжден пятью орденами: орденом Ленина, орденом Красного Знамени, орденом Трудового Красного Знамени и орденами Азербайджана и Ответ, редактор В. БОБРОВСКИЙ Тип. газ. „3. Б К.* Райлит А* 10 Тираж 1650

RkJQdWJsaXNoZXIy