Ит о г и пе рв о й п я т ил е т ки А н г л и и — до 7 5 , Германии — до 6 2 процентов. В то ®ремя. к а к об ’ем промышленн о й п р о д у к ц и и СССР ВЫРОС к к о н ц у 1 9 3 2 г . п о оравнеяию с уровнем 1 9 2 8 год а до 2 1 9 п р о ц . , об ’ ем промышленной п р о д у к ц и и САС1П СНИЗИЛСЯ за то т ж е период до 5 6 п роц. , А н г л и и — до 8 0 п р о ц . , Германии — до 5 5 . Польши — 5 1 проц. О чем го во р я т э т и данные, к а к не о том, что к а п и т а л и с т и ч е с к а м система промышленности н е выдержала экзамс в а в т я ж б е с советской системой, что со ветская система промышлен ности имеет все преим ущ ества перед с и с т е мой к а п и т а л и с т и ч е с к о й . Нам го воря т, ч т о все это хорошо, по строено м ного н о вы х заводов, за л о ж е н ы основы и н д ус т р и а л и з а ц и и , н о было бы гораздо л у ч ш е о т к а з а т ь с я от поли т и к и и н д ус т р и а л и з а ц и и , от п о л и т и к и р а сш и р е н и я производства средств п р о изводства и л и , по к р а й н е й мере, отлож и т ь это дело н а задний п л а н с тем, чт о бы производить больше с и т ца , о б у в и , одежды и п р о ч и х предметов широ ко то потребления. Предметов ш и рокого потребления произведено меньше, чем н у ж н о , а это создает известное затруд нение. Но тогда надо з н а ть и надо отдать себе отчет, в чему бы привела нас по добная п о л и т и к а о тод виган ия н а задн и й план задач ин д у с тр и а л и з а ци и . Ко в е ч н о м ы могли б ы и з полу тора мил - лздрдзи р у б л г ! в а л ю т ы , и с т р а ч е н н ы х з а этот период на оборудование паш е й тя желой промышлен ности , о тл ож ить по лови пу на импорт х л о п к а , к о ж и , ш е р с т и , к а у ч у к а и т . д. У нас было бы тогда больше с и т ц а , обуви, одежды. Но у нас н е было бы то гда н и тр а к т о р но (5, н и 1 автомобильной промыш лен ности , не было бы с к о л ь к о я иб у д ь серьезной черной м етал лур ги и , не было бы металла для производства м аш и н , и мы были бы бе зо р уж е ны перед лицом воору ж с н н о г о повой т е х н и к о й к а п и т а л и с т и чес ко го о к р у ж е н и я . М ы лзшгилд бы себя тогда возможн о с т и сн а б ж а ть сель ское хозяйство т р а к т о р ам и и сельхозм ашинами, стала б ы ть , мы сидели бы без хлеба. Мы лн ш и л и бы себя возможн ости одержать победу л ад к а п и т а л и с т и ч е с к и м и элемеи там и в ст ран е , стало бы ть, мы неимо верно по вы с и л и бы ш а н с ы н а реставра п н ю к а п и т а л и з м а . Мы н е имели бы то гд а всех современных средств оборо н ы , без ко т о р ы х невозможна го суд а р с тв е н н а я независимость с тр а н ы , без ко то ры х с тр а н а превращается в об’ е к т военны х операций в н е ш н и х врагов. Наше положение было бы тогда более и л и менее ана л о ги ч н о полож ению н ы неш него К и т а я , ко торый не имеет сво ей тя желой промышленности , не имеет своей военной промышленности и ко торый к л ю ю т все, к о м у то л ько не лень. Одним словом, мы имели бы в г а к о и случае военную и н тервенцию и не п а к т ы о ненападении , а в о й н у , в о й н у о п а сн ую и смертельную, в о й н у к р о в а в у ю и н е р а в н ую , ибо в то й войне мы были бы п о ч т и что безоруж ны перед врагами , имеющими в своем распоряже н и и все современные средства нападе я и я . Вот т а к оборачивается дело, това р и щ и . Ясно, чт о ув а ж а ю щ а я себя государ етвенная власть, у в а ж а ю щ а я себя пар т и я не могла с т а т ь н а т а к у ю ги б е л ь н у ю т о ч к у зрен ия . И именно потому, чт о п а р т и я отвергла т а к у ю антирево- лгоционную у с т а н о в к у , именно поэтому « на добилась решающей победы в деле выполнен ия п я т и л е т пе го плана в области промышленности . Осуществляя п я т и л е т к у и о р га н и зу я победу в области промышленного строи тельства, п а р т и я проводила п о л и т и к у наиболее у с ко р е н н ы х темпов разв и ти я промышленности. Парти я к а к бы подхлестывала с т р а н у , у с к о р я я ее бег впс p e l . Правильно ли пос туп а л а п а р ти я , про водя п о л и т и к у наиболее у с к о р е н н ы х темпов? Да, безусловно правильно. Нельзя не подго нять с т р а н у , которая отстала н а сто лет и которой у грожает’ из-за ее отсталости смертельная опасность. Только т а к и м образом можно бы ло дать стране возможн ость наскоро не ревооружиться на базе новой т е х н и к и и в ы й т и н а к о н е ц н а ш и р о к у ю дорогу. Далее, мы ло могли зн а ть , в к а к о й день н а п а д у т на СССР империалисты и п р е р в у т наше строитель тв о , а что они могли н а п а с ть в любой момент, пользуюсь т е х п и х о - э к о н ом и я е е к ой слабостью л ш е й с тр а н ы , в этом н е могло быть сомнения . Поэтому п а р т и я была вын уж д е н а подхлестывать с т р а н у , чтобы не у п у с ти ть времени и использовать до днз передыш ку и успеть создать в СССР основы и н ду с три ализаци и , пред с тавл я ющий базу его могущества. Парти я не имела возможности ж д а т ь и маневриро вать, где она должна была проводить п о л и т и к у наиболее у с ко р е н н ы х темпов. Н ако нец, п артия должна была л о к о н ч и т ь в возможно к о р о т к и й срок со ела бостыо с тр а н ы в области обороты . У с ловля момента, рост воо р уж е н и й в к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а н а х , провал идеи р а з о р у ж е н и я , нен ависть международной б у р ж у а з и и к СССР — все это тол кало па р тию па то, чтобы форсировать дело усил е н и я обороноспособистн стра п ы , основы ее независимости. Но имела ли п а р т и я реальную во з можность осущ ес твля ть п о л и т и к у п аи более у с к о р е н н ы х темпов? Да, имела. Она имела э т у возможность не то лько потому, чт о она успела во время ра е к з чать с тр а н у в духе быстрого продвиже ни я вперед, но прежде всего п отом у , что она могла опирать ся в деле ш ироко го нового строитель ства н а ' с т а р ы е или обловленные заводы и фабрики, к о т о рые были у ж е освоены рабочими и им женерно - те х н и ч е с к и м персоналом и которые давали в виду это го в о з м о ж ность осуществлять наиболее у с к о р е н ные темпы развития. Вот на к а к о й основе выросли у па,с в период первой п я т и л е т к и быстрый под’ ем нового строительства, пафос ра» вернутото строительства, ге-рои и удар н и к и новостроек, п р а к т и к а б у р ны х тем ш в р азви тия . Можно * л н с ка за т ь , что во второй п я т и л е т к е придется проводить т а к у ю же п о л и т и к у наиболее у с к о р е н н ы х тем нов? •Пет, нельзя этого ск а за т ь . Во - первых, в резул ьтате успешно го проведения первой п я т и л е т к и мы У Ж Е ВЫПОЛНИЛИ в основном ее глав н у ю задачу — подведения базы новой современной т е х н и к и под промышленность, тр ан спорт и сель ское хозяйство. Стоит л и после этого подхлестывать и подгонят ь стран у? Ясно, что н е т в этом теперь необходимости. Во - в торы х, в результате успешно го выполнен ия п я т и л е т к и нам удалось у ж е поднять обороноспособность стр ан ы на до л ж н ую в ы с о ту . Стоит ли иск ле этого подхлестывать и подгонят ь с тр а н у ? Ясно , что теперь нет в э т о / необходимости. В результате усп еш н о го выполнения п я т и л е т к и вам удалось построить дес я т ки и сотн и н о в ы х больших заводов и комбинатов, имеющих н овую сл ожн ую т е х н и к у . Это з н а ч и т , что в сб ’ еме промышленной п р о д у к ц и и во второй п я тилетк основную роль б у д у т и г р а т ь у ж е н е старые заводы, т е х н и к а к о т о р ы х у ж е освоена, к а к это имело место в п е риод первой п я т и л е т к и , а новые заводы, т е х н и к а к о то р ы х еще не освоена и ко т е рую надо освоитт.. Но освоение н овы х предприятий и новой т е х н и к и представ ляет гораздо больше трудностей, чем нс пользование ста рых и л и обновленных заводов и фабрив, т е х н и к а ко то р ы х у ж е освоена. Оно требует больше времени для то го , чтобы поднять квалифи кацию рабочих и инженер н о - те хн и че с ко го пер го пала и приобрести новые н а в ы к и для полного использования новой т е х н и к и . Пе я сн о -л и после всего этого, чт о если бы даже хотели, мы не могли бы осуще ствлять в период второй п я т и л е т к и , осо бенно в первые два -три года второй пя т и л е т ки , п о л и т и к у наиболее у с ко р е н н ы х темпов' р а зв и ти я .. Вот почему, я ду маю, чщ) для второй п я т и л е т к и нам придется взя ть менее у с коренны е темпы роста промышленной п р о д у к ц и и . В п е риод первой п я т и л е т к и ежегодный п ри рост промышленной 'прод укции составлял в среднем 2 2 проц. Я думаю, что для второй п я т и л е т к и придется взя ть 1 3 - 1 4 проц. ежегодного прироста промышленной п р о д у к ц и я в среднем. В среднем для к а п и т а л и с т и ч е с к и х стран таком темн роста промышленности про д у к ц п и составляет недосягаемый идеал. И не толью» т а к о й те м п прироста п р о мышленной п р о д у к ц и и — даже ' 5 проц ежегодного среднего прироста составляет для н и х теперь недосягаемый идеал. По п а то о н и и к а п и т а л и с т и ч е с к и е страны. Другое дело — советская страна с советской системой хозяйс тва . При нашей системе хозяйства мы имеем полную возможность и мы д о лж ны осу ществить 1 3 - 1 4 проц. ежегодного при роста про д у кц и и , к а к МИНИМУМ . В пе риод первой п я т и л е т к и мы сумели орта ч и зовать энтузиазм , пафос НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и добились решающ и х у спехов. Это очень хорошо. Но те перь этого недостаточно. Теперь это де ло д о л ж ны мы дополнить энтузиазмом, пафосом ОСВОЕНИЯ но вых заводов и новой т е х н и к и , серьезным подняти ем производительности тр уда, серьезным сокращением себестоимости. ЭТО ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ, ибо т о л ь ко на этой базе мы можем добиться, с ка ж е м , во второй полови пе второй п я т и л е т к и нового мощного разбега к а к в области строительства, т а к и в области прироста промышленной п р о д у к ц и я . На ко нец. несколько слов о самих тем пах и процентах ежегодного прироста п род у кц и и . Н аш и п р о м ы ш л е н н и ки мало за ни маются этим вопросом. А между тем это очень ияте<ресный вопрос. Ч то такое процент прироста п р о д у к ц и и и что. собстееяно, кроется за к а ж д ы м процен том прироста? Возьмем, например, 1 9 2 5 год, период восстан овител ьный -Г о довой прирост п р о д у к ц и и был тогда 6 6 проц. Валовая п р о д у к ц и я промышленно сти составляла 7 7 0 0 миллионов рублей. 6 6 проц. прироста составляли тогда в абсолютных цифрах 3 миллиарда с л р ш ним. Стало быть, к а ж д ы й процен т при роста равнялся тогда 4 3 миллионам руб лей. Возьмем теперь 1 9 2 8 год. Он д а ! 2 6 п р о ц . прироста, т . - е . п о ч т и втрое меньше в процентном отн ошени и , чем 1 9 2 5 год. Валовая п р о д у к ц и я промышленности составляла тогда 1 5 . 5 0 0 миллионов рублей. Весь п рирос т за год составлял в абсолютн ых цифрах 3 . 2 8 0 миллионов рублей. Стало быть , к а ж д ы й процент прироста равнялся тогда 1 2 0 миллионам рублей, т . - е . составлял почти втрое большую сумму, чем в 1 9 2 5 го д у, ко гд а мы имели Л 6 6 проц- п рирос та . Возьмем, н а к о н е ц , 1 9 3 1 год. Он дал 2 2 проц. п ри роста, т . - е . втрое, меньше, чем в 1 9 2 5 го д у . Валовая п р о д у к ц и я промышленнос ти составляла тогда 3 0 . 8 0 0 миллионов рублей. Весь п рирос т дал в абсолютных цифрах 5 . 6 0 0 миллионов рублей с лиш ним. Стало быть , к а ж д ы й процент п р и роста составил свыше 2 5 0 миллионов рублей, т . - е . в 6 раз больше, чем в 1 9 2 5 го д у , к о гд а мы имели 6 6 проц. прироста и вдвое больше, чем в 1 9 2 8 го д у. О чем это говорит? О том, что п ри из у ч е ш и темпов прироста п р о д у кц и и нель ая о гр а н и ч и т ь с я рассмотрением о, л и ш ь общей суммы процентов п р о ста, надо еще з н а т ь , чт о скрывается за к а ж д ы м процентом прироста и к а к о ва общая сумма годового прироста пр о д у к ц и и . Мы берем, например, для 1 9 3 ? го да 1 6 проц. прироста , т . - е . прироста в ч е ты р е раза меньше, чем в 1 9 2 5 го ду. Но это еще не з н а ч и т , что прирост п р о д у к ц и и за э тот год будет т а к ж е в че тыре раза меньше. Прирост п р о д у кц и и в 1 9 2 5 году в абсолютных цифрах составил 3 миллиарда с ли цш им, а к а ж дый процент равнялся 4 3 м ил л ион ам ' рублей. Пет оснований сомневаться том, ч т о прирост п р о д у к ц и и в 1 9 3 3 году в абсолютн ых цифрах пр и норме 16 проц. прироста составит пе менее б миллиар дов рублей, т . - е . п о ч ти вдвое больше, чем в 1 9 2 5 го д у , а к а ж д ы й провеют прироста будет в ы р а ж а т ь с я no a j w / ' мере в 3 2 0 - 3 4 0 миллионов р у б л е и л . - е . будет поста влять п о к р а й н е й мере в семь раз большую с у м м у , чем к а ж д ы й « р е ц е п т прироста в 1 9 2 5 году. Вот к а к оборачивается дело, товарищ и , если рассматривать вопрос о темпа х и процен тах прироста ко н кр е т н о . Т а к обстоит дело с ито га м и пятплет к и в четыре года в области промышленности. ■ 4 . •>' Итоги пятилетки в четыре года в области сельского хозяйства Перейдем к вопросу об и т о га х п я т и I лет ки в четыре года в области сельско г го хозяйс тва . П я т и л е т к а в области сельского хозяй ства — есть п я т и л е т к а к о л л е к т и в а ц и и . Из чего исходила п а р т и я , проводя коллективизацию-? Па р ти я исходила из то го , что для уп р о ч е п и я д и к т а т у р ы пролетариата я построения социалистического общества, кроме ин д ус тр и а л и з а ци и , необходим еще переход о т мелкого индивидуального кр е с ть ян с ко го х о з я й с т в а к к р у п н о м у кол л е к тивн ом у сельскому хозяйс тву , сн абженному тракторами и современ&1- мп сельхозмашинами, к а к единственно прочной основе советской власти в деревне. Па р ти я исходила из то го, ч т о , без вол л е к т и в и з а ц и и невозможно вывести н а шу с трану н а ш и р о к у ю дорогу построен и я экономическо го фундамента го дна лизма, невозможно избавить многомил лисиное трудящееся крес ть ян с тво от ни щ е ты и невежества. Л е н и н го ворил, что 'м е л к и м х о зя й ством и з н у ж д ы не в ы й т и » . (Ленин, 3 изд., том 2 4 , c i p . 5 4 0 ) . (О кончание в следующем номере). Уползабгибкрайлит IN5 2789 г. Новосибирск, типогп. из-ва «Совсибирь». Ответ, редактор — А. ИВАНОВ. ■С1
RkJQdWJsaXNoZXIy