Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете земля, 2004

опережением или запаздыванием на сутки (по астрономическому времени) по отношению к моменту их инициации (см. очерк 17, разд. 2, 3.3). Несомненно, что физиколизм в научной картине мира сегодня существен- но доминирует. По утверждению классических, канонизированных физиков, физика на уровне микрокосмоса позволяет открыть все закономерности живо- го вещества, которые реализуются в генетических, репродуктивных, психоло- гических, медицинских, биологических феноменах. Физиколизм сегодня начи- нает подвергаться сомнению [Николаев Г.В., 1999], как и принцип Р. Декарта о том, что принимается только то, что в эксперименте повторяется, как и прин- цип актуализма, который в свое время отстаивал Ч. Лайель в спорах с Ч. Дарви- ным. Мы меняемся в эпоху катастрофизма, и физиколизм, в прошлом прогрес- сивный, становится консервативно-ограничивающим фактором. Несомненно, что утверждение так называемой энтропийности и негэнтропийности живого вещества — это проявление физиколизма. Если говорить об информации и о том, в каком пространстве она реализуется, то само понятие системы, которое казалось бы сегодня всем очевидно, в других пространствах становится неопре- деленным, в «пространстве Эйнштейна — Минковского» оно действительно существует. Расшифровка понятия «пространства Козырева» потребует значи- тельных научных усилий. Если говорить о векторе времени, о «пространстве Козырева» как пространстве «энергии-времени», то в этом пространстве само понятие системы, холизма и информации потребует семантического раскры- тия. Когда мы говорим о системах, об информации применительно к «про- странству Эйнштейна — Минковского», физики утверждают наличие в мире многих параллельных миров (пространств). У физиков имеется много противоречивых мнений. Например, как в этих пространствах объяснить гормезис, макрофлюктуации биологических, химиче- ских, физических, астрофизических процессов, данные исследователей транс- персональных связей? Физиколизм, который начинает завоевывать через инст- рументальные методы в биологии, медицине как бы пальму первенства, тоже может оказаться недостаточно истинным. Требуется новый прогрессивный «биологизм» с утверждением самостоятельных форм живого вещества как кос- мофизического явления. Именно в этом понимании перспективен союз физи- колизма и биологизма с особым научным, экспериментальным, логическим и философским отношением друг к другу. В целом ряде философских работ, ко- торые основаны на телепатических, мифологических, трансперсональных яв- лениях, это звучит пока как противоречие. Можно ли объединить, казалось бы, достоверные сведения о микромире косного вещества со знаниями о живом веществе и описать в тех же масштабах «энергии-времени» и пространства свойства живого вещества? Можно ли объ- яснить прогрессивную эволюцию живого вещества, которую утверждает отече- ственный космизм, тем, что называют ортобиозом И.И. Мечникова [1956] или номогенезом Л.С. Берга [1977], или энергетическим правилом скелетных мышц Л.А. Аршавского [1982]? Можно ли объяснить прогрессивную эволюцию живо- го вещества планеты только глубокими и на самом деле достоверными резуль- татами тех физических исследований, в которых живое вещество предваритель- но разбирается на микроэлементарные элементы косного? Мы уже говорили о