Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете земля, 2004

ке, а вторично пораженная клетка, в свою очередь, может передавать ее дальше и т.д., т.е. идет размножение, болезни (эпидемия), и это не резонансный про- цесс (см. очерк 17, разд. 8). Клетка может передавать свою информацию эрит- роциту, эритроцит при этом не изменяется, но с него можно считать ту же па- тогенную информацию [Казначеев В.П., Михайлова Л.П., 1985]. Если экстрасенс-оператор хорошего уровня работает с клетками на расстоя- нии, то становится очевидным, что воздействие, зарегистрированное инстру- ментально, имеет не электромагнитную природу (см. очерк 17, разд. 5, 6). Вспомним работу о том, что в клетках организма человека при старении начина- ет исчезать тяжелая фракция углерода ( 13 С). Этот факт трудно объяснить энерге- тически. Следует признать, что в клетках существует процесс, сходный с явлени- ем «холодного биотермояда» (трансмутации) [Казначеев В.П. и др., 1994]. Таким образом, мы стоим перед альтернативой: либо согласиться с пара- дигмой, что Космос — это мертвое тело, косное вещество и что на нашей пла- нете в силу неизвестных обстоятельств образовалась белково-нуклеиновая жизнь, либо принять концепцию К.Э. Циолковского (19926), поддержанную многими учеными, о том, что Космос — живое интеллектуальное образование, что на планете формируется сочетание его отдельных живых компонент, от- нюдь не укладывающееся в рамки режима эволюции по воле игры случая, как это утверждал И.С. Шкловский [1987]. Можно лишь предполагать, что Вселен- ная создает условия для появления Наблюдателя (живого вещества планеты) с весьма ограниченным сенсорным восприятием. Н.А. Козырев [1976] зарегистрировал очень важный феномен: с помощью те- лескопа по показаниям термистора он определил место, где звезда была ранее, ме- сто где она находится теперь и где будет в будущем (местоположение тела звезды). Ряд феноменов Н.А. Козырева зафиксированы в работах М.М. Лаврентьева и со- авторов [1990, 1991, 1992а, б]. Исследования Н.А. Козырева официальной наукой отвергались и были отнесены сначала к разряду лженауки. А ведь если разобрать- ся, то никто так не заслуживает звания лжеученого, как человек, тормозящий раз- витие истинного знания. Нельзя в области интеллекта вводить цензуру. Иначе мы погибнем. Н.А. Козырев утверждал, что в пространстве «энергии-времени» нет тех констант, к которым мы привыкли. Если в «пространстве Минковского — Эйн- штейна» мы можем ощущать себя благодаря силе тяжести, электромагнитным взаимодействиям и многому другому, а также благодаря своим сенсорам, прибо- рам и орудиям действия, как бы продолжающим сенсоры человека и его знания, то в «пространстве Козырева» у нас нет таких сенсоров. Только эмпирический ма- териал даст нам возможность прорваться в эту область. Вновь возникает вопрос о «пространстве Ломоносова — Лессажа» [Дедов В.П. и др., 1986]. Одному из авторов этих строк дважды приходилось встречаться с В.В. На- лимовым на международных конгрессах. Его выступления перед крупнейшими учеными вызывали сильнейший резонанс. Развивая теорию смыслов, В.В. На- лимов [1989] утверждает наличие уровня предмышления (рис. 17). Этот уровень взаимосвязан с метауровнем космического сознания, со смысловым простран- ством Космоса. Оттуда выбираются символы, логика и лишь позднее в созна- нии (аристотелева логика) возникает тот язык (тексты), которым мы пользуем- ся для общения. Наш язык — адаптивная форма информации, элемент частно-