Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях, 1981

Это позволяет говорить о том, что мы, по всей видимости, имеем дело с общим биологическим явлением — своеобразной формой межклеточного взаимодействия. Если сам факт взаимодействия отражает некоторое общее свой- ство клеток различных видов тканевых культур, находящихся в условиях действия разных цитопатических агентов, то морфологи- ческое выражение этого взаимодействия («зеркальный» ЦПЭ) достаточно специфично для каждого из избранных экстремальных агентов. При оценке морфологии основного и «зеркального» ЦПЭ, расшифровывая результаты опыта «вслепую», можно уверенно сказать, действию какого агента соответствует обнаруженная кар- тина «зеркального» цитопатического эффекта. Первым доказательством специфичности дистантных межкле- точных взаимодействий являются четкие отличия морфологии «зеркального» ЦПЭ, полученного на одной и той же линии клеток от контакта с клетками-индукторами, подвергнутыми воздействию разными экстремальными агентами. Речь идет о том, что на одной и той же культуре ткани морфологические критерии, например вирусного и ультрафиолетового «зеркального» ЦПЭ, совершенно различны. Этот факт особенно демонстративен на кинокадрах при цейтраферной микрокиносъемке, где видна динамика морфологи- ческих изменений. Специфичность (избирательность, специализация) межклеточ- ных дистантных взаимодействий подчеркивается тем обстоятель- ством, что «зеркальный» ЦПЭ максимально проявляется в парах из гомологичных клеточных культур, а слабее в близкородствен- ных и злокачественных клетках. В гетерогенных клетках, генети- чески далеко отстоящих друг от друга (видовые различия, на- пример), «зеркальный» ЦПЭ не проявляется. Полученные данные указывают на то, что эти взаимодействия имеют черты биологической специализации. Далеко отстоящие виды имеют ограниченные и «запрещенные» возможности электро- магнитного общения. Здесь можно предположить, что обнаружен- ный тип межклеточных взаимодействий, имея жизненно важный смысл, формировался в процессе эволюционного развития по типу соответствия приемника и источника информационного сигнала. |ss? Специфичность дистантного взаимодействия доказывается тем, что^в случае сдвига функционального состояния культуры- индук- тора, характеризующегося не гибелью клеток, а торможением деления и роста клеточного монослоя в «зеркальной» культуре, повторяются те же принципиально отличные от гибели сдвиги (модель управляемого митотического цикла). Наконец, при срав- нительной визуальной оценке цитологом исходной и «зеркальной» культур одной линии клеток на ряде моделей с различными эк- стремальными агентами (например, вирус, сулема, УФ) не пред- ставляет особого труда заметить черты сходства исходной и «зер- кальной» культуры относительно экстремального агента и четкие различия между разными «зеркальными» эффектами относительно ,99