Счетоводство, 1890, № 1-42

Возражая докладчику, г. Вольфъ замѣтилъ, что г. Ан- дреевъ вовсе не касается особенностей ноднятаго вопроса и, какъ видно, не вполнѣ уяснилъ себѣ, о чемъ шла рѣчь 30 января. Никакой своей записи г. Вольфъ не предлагалъ, а указалъ лишь, какую изъ практикующихся онъ считаетъ наиболѣе удовлетворительною. Г. Андреевъ совершенно упу- скаетъ изъ виду, что при первомъ и второмъ способѣ обез- печеніе сверхъ выданной ссуды вовсе не записывается и въ балансъ не попадаетъ. Правда, что и въ ссудной операціи тоже записывается лишь выданная сумма. Но ссудная опе- рація тѣмъ именно и отличается, что сумма ссуды забирается и уплачивается разомъ и что такимъ образомъ сумма, зна- чуіцаяся въ балансѣ по ссудной операціи, почти всегда вы- ражаетъ стоимость всѣхъ бумагъ, принятыхъ банкомъ въ обезпеченіе ссуды по оцѣнкѣ (т. е. 6 0—80 проц. ихъ дѣй- ствительной стоимости). Такъ, напримѣръ, при пріемѣ 1000 билетовъ выигрышнаго займа, подъ которые банкъ выдаетъ ио 175 рублей, будетъ записано въ счетѣ выданныхъ ссудъ 175,000: никто на самомъ дѣлѣ, не представитъ бумагъ на эту сумму, чтобы взять ссуду примѣрно въ 10,000 р. По спеціальному же текущему счету, притомъ же обезпеченіи, но при возможности брать частями и по мѣрѣ надобности, весьма часто можетъ оказаться выданной сумма лишь въ 10,000 р., которые и будутъ числиться въ балансѣ. Что такъ именно на дѣлѣ всегда бываетъ, доказывается балан- сами всѣхъ тѣхъ банковъ, которые помѣщаютъ въ своихъ балансахъ свѣдѣнія о суммѣ свободныхъ кредитовъ. Со- ставляетъ ли сумма свободнаго кредита обязательство , ко- торое должно быть видно изъ баланса, или же она никакого обязательства банка не представляетъ? Вопросъ этотъ рѣ- шается только въ утвердительномъ смыслѣ. И вотъ почему: 1) На первомъ съѣздѣ представителей акціонерныхъ бан- ковъ коммерческаго кредита, въ 1873 году, представите- лями нѣкоторыхъ частныхъ банковъ выражено было желаніе объ увеличеніи цифры кредита, опредѣленнаго для спеціаль- наго счета нѣкоторыхъ банковъ, хотя бы вмѣстѣ съ тѣмъ была уменыпена общая цифра кредита, открытаго въ Госу- дарственномъ банкѣ. Въ виду этихъ заявленій, Предсѣдатель отдѣленія, г.управляющій Государственнымъ банкомъ, призналъ необходимымъ пояснить, что па общую сумму назначеннаго каждому частному банку кредита слѣдуетъ смотрѣть не какъ на обязателъство, а какъ на ютовностъ Государственнаго банка, сообразно съ его средствами, оказать до этой суммы частному банку довѣріе. Кредитъ же по спеціалъному счету, открытый по принятымъ отъ банковъ въ обез- печеніе его векселямъ, представляетъ собою прямое обя - зателъство Государственнаго банка, по первому тре- бованію, выдатъ занесенныя на спеціалъный счетъ суммы. Подобныя обязательства Государственный банкъ, какъ и всякій другой банкъ, должеяъ принимать на себя только съ крайнею осмотрительностью и вполнѣ сообразуясь сь тѣми средствами, которыми онъ можетъ располагать. 2) Взглядъ банковъ, даже не показывающихъ въ балансахъ суммы сво- боднаго кредита, на кредитъ, какъ на прямое обязатель- ство, видѣнъ изъ годовыхъ отчетовъ нѣкоторыхъ та- кихъ банковъ, въ которыхъ долгъ по епеціальнымъ счетамъ прямо разъясняется разницей между суммой открытыхъ подъ обезпеченіе бумагъ кредитовъ и суммой свободнаго еще кредита. Такъ, долгъ Государственному банку по спеціаль- нымъ текуіцимъ счетамъ къ 1-му января 1888 г. на 78 милліоновъ рублей, разъясняется суммой открытыхъ креди- товъ подъ обезпеченіе на 138 милліоновъ и свободнымъ еще кредитомъ въ 60 милліоновъ рублей (138—60). Точно так- же долгъ Волжско-Камскому Коммерческому банку на тотъ же день въ 21 милліонъ рублей разъясняетсн суммой откры- тыхъ кредитовъ въ 31 милліонъ и остающейся къ выдачѣ суммой въ 10 милліоновъ. Что открытые кредиты состав- ляютъ іірямое обязательство банка, видно, между прочимъ, и изъ того, что по спеціальнымъ текущимъ счетамъ, какъ и по простымъ, большею частыо выдаются чековыя книжки. Переходя къ записи, предлагаемой г. Андреевымъ, г. Вольфъ замѣтилъ, что онъ, главнымъ образомъ, высказы- вался противъ тѣхъ банковъ, которые вовсе не заиисываютъ или въ балансѣ не показываютъ открытыхъ кредитовъ подъ обезпеченіе. Оказывается, что и г. Андреевъ предла- гаетъ ихъ записывать, но не въ суммѣ открытаго кредита, а въ номинальной стоимости, въ каковой онъ отмѣчаетъ обязательство (см. въ записи г. Андреева кредитъ залогода- телей 1000 рублей). ІІредложеніе это доказываетъ, что г. Андреевъ не вполнѣ знакомъ съ этимъ вопросомъ. Онъ, очевидно, упустилъ изъ виду, что номинальная стоимость— величина неопредѣленнан, ничего не выражающая и ничего непоказывающая, какъ только рѣчь идетъ о совокупности бумагъ, а не объ одной какой либо бумагѣ. Наконецъ, но- минальная стоимость бумагъ можетъ быть выражена въ ино- странной валютѣ. Во всѣхъ бумагахъ, какъ въ выигрышныхъ займахъ и акціяхъ, цѣна которыхъ иногда нЬсколько разъ превышаетъ ихъ номинальную стоимость, долгъ по ссудамъ можетъ въ балансѣ значиться гораздо выше номиналыюй стоимости дан- ныхъ въ залогѣ бумагъ (4), а сумму свободнаго кредита нельзя будетъ видѣть, какъ въ этомъ случаѣ, такъ и въ томъ, когда номинальная стоимость бумагъ выше ихъ дѣй- ствительной стоимости. Обозначеніе цѣнностей номинальною стоимостью грѣшитъ противъ того правила, что балансъ долженъ быть основанъ на одномъ принципѣ. Въ самомъ дѣлѣ: такъ какъ принадле- жащія банку бумаги показываются въ немъ по ихъ стои- мости, то и чужія бумаги, принятыя въ обезпеченіе, а не отданныя лишь на храненіе, должны быть показаны, если не въ ихъ стоимости, то или въ суммѣ выданной подъ нихъ ссуды, или въ суммѣ открытаго кредита—словомъ, въ чемъ- то реальномъ. Во всякомъ же случаѣ, такія чушія бумапі никакъ не могутъ быть показаны въ номиналыюй стоимо- сти, ничего не выражающей и ночти всегда не согласной съ дѣйствительностью. Г. Андреевъ не могъ противопоставить запись (II) своей записи (I) уже нотому, что онѣ основаны на различныхъ прин- ципахъ. Такъ, если преднолагать, чтоподъ принятые выигрыш- ные билеты въ 1000 рублей номинальной стоимости открытъ