Счетоводство, 1890, № 1-42

крушенія. Съ юридической стороны, это выражается въ пе- реукрѣпленіи своего имущества посредствомъ дарственныхъ мли фиктивныхъ сдѣлокъ своимъ близкимъ людямъ или под- ставнымъ лицамъ. Нечего уже говорить о томъ случаѣ, когда несостоятельность непосредственно устраивается именно для уменьшенія общей суммы долга. Въ виду подобныхъ обстоятельствъ, вся дѣятельность не- состоятельнаго за послѣднее время до момента объявленія его таковымъ становится подозрительною ддя его кредиторовъ. Поэтому, совершенпыя въ эту эпоху сдѣлки признаются или недѣйствительными или опровержимыми. Впервые италіанскіе средневѣковые города въ своихъ статутахъ намѣтили извѣст- иый срокъ, обыкновенно 10 дней до открытія несостоятель- ности, и совершенныя въ теченіе этого времени сдѣлки приз- навались недѣйствительными. Этотъ срокъ перешелъ въ 1702 году во французское законодательство, а отсюда во всѣ почти дѣйствующія законодательства. Слѣдуетъ признать, что задача законодателя въ настоя- щемъ случаѣ представляется весьма трудною. Ему прихо- дится согласовать интересы кредиторовъ, которые готовы уничтожать всѣ распоряженія несостоятельнаго, если только они вредно отзываются на нихъ, съ интересами третьихъ лицъ, которые требуютъ сохраненія силы за сдѣлками, совершен- ными несостоятельньшъ, при невѣдѣніи съ ихъ стороны со- стоянія его дѣлъ. Нельзя признать, чтобы проектъ удачно разрѣшилъ на- стоящій вопросъ. Для уясненія его постановленій, обратимся къ системамъ, принятымъ главнѣйшими иностранными зако- нодательствами. Система французская признаетъ подозрительнымъ (рёгіойе визрес^е) эпоху отъ объявленія несостоятельности до пре- кращенія платежей, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ прибавляется еще 10 дней, предшествующихъ прекраіценію платежей. Не- достатокъ французскаго законодательства заключается въ воз- можности безгранично далеко отнести моментъ прекращенія платежей; бывали случаи, когда судъ относилъ его на нѣ- сколько лѣтъ. Признаются недѣйствительными дѣйствія, со- вершенныя въ теченіе указаннаго времени, когда представ- ляютъ а) дарственныя распоряженія, Ь) платежи по долгамъ, которымъ не наступилъ еще срокъ, с) платеши по долгамъ просроченнымъ, когда исполненіе обязательства не совпадало съ условленнымъ. Всѣ иныя дѣйствія могутъ быть признаны недѣйствительными, если контрагенты знали о прекращеніи платежей (§§ 446 и 447). Такова, въ общихъ чертахъ, фран- цузская система, достоинство которой значительно страдаетъ отъ множества мелкихъ подробностей, совершенно излишнихъ и затемняющихъ основную мысль. Въ то время, какъ по французскому праву, для пораже- нія силы дѣйствій должника, достаточно доказать, что они совершены въ теченіе подозрительнаго періода и что они подходятъ подъ одну изъ категорій, перечисленныхъ въ за- конѣ, по германскому праву оспариванію подлежатъ сдѣлки и распоряженія, совершенныя несостоятельнымъ послѣ пре- кращенія платежей, при двухъ условіяхъ: а) чтобы дѣйствія совершены были въ ущербъ кредиторамъ и Ъ) чтобы третьи лица знали о прекращеніи платежей. Далѣе распоряженія, имѣющія своею цѣлью удовлетвореніе или обезпеченіе пре- тензіи, которой кредиторъ или вовсе не имѣлъ права требо- вать, или не имѣлъ права требовать въ томъ видѣ или въ то время, какъ оно было доставлено должникомъ,—даже такія распоряженія сохраняютъ силу, если кредиторъ докажетъ, что онъ не зналъ о прекращеніп платежей. Только дарственныя распоряженія, совершенныя въ теченіе послѣдняго года до открытія конкурснаго производства, подлежатъ безуслонному оспариванію. (§§ 23 и 25). Проектъ безусловно слѣдуетъ германской системѣ. Объ этомъ мы можемъ пожалѣть, потому что французская система отличается большею ясностію. Но можно было бы прими- риться со взглядомъ проекта, если бы онъ не допустилъ нѣкоторыхъ отступленій отъ своего образца, сильно подры- вающихъ его достоинство. Прежде всего, для оспариванія распоряженій должника, какъ не имѣющихъ обязательной для конкурсныхъ кредито- ровъ силы, необходимо установить границы того періода, въ теченіе котораго дѣйствія должника становятся подозритель- ными. Иностранныя законодательства установляютъ оконча- тельнымъ предѣломъ открытіе несостоятельности, началь- нымъ—прекращеніе платежей. Проектъ, отвергнувъ для на- шего законодательства моментъ прекращенія платежей, дол- женъ былъ подъискать другой. Такимъ онъ признаетъ заяв- леніе ходатайства объ открытіи конкурснаго производства (ст. 93). Всякому очевидно, что краткость этого срока пи въ какомъ случаѣ не можетъ удовлетворить той цѣли, для кото- рой предназначается это постановленіе. Да и какъ быть, когда никакого заявленія не послѣдовало? Что дѣлать, когда судъ объявляетъ должника несостоятельнымъ по собственному по- чину, какъ это допускаетъ проектъ? Только для торговой не- состоятельности проектъ установляетъ исходный моментъ въ формѣ прекращенія платежей (ст. 283). Между тѣмъ, непо- нятнымъ образомъ объяснительная записка къ проекту даетъ прекрасныя оправданія, почему именно прекращеніе плате- жей является наиболѣе подходящимъ моментомъ для настоя- щей цѣли (стр. 218—219), совершенно умалчивая о томъ, что проектъ отвергъ его для не торговой несостоятельности. Проектъ признаетъ недѣйствительными по отношенію къ конкурснымъ кредиторамъ: 1) распоряженія, совершенныя должникомъ въ ущербъ конкурснымъ кредитораыъ послѣ заявленія суду просьбы объ открытіи несостоятельности его, если лицу, воспользовавше- муся распоряженіемъ должника, во время совершенія долж- никомъ сего распоряжепія, было извѣстно о заявленіи суду просьбы объ открытіи несостоятельности его; 2) совершенныя должникомъ послѣ заявленія суду просьбы объ открытіи его несостоятельности распоряженія объ удов- летвореніи или обезпеченіи долга конкурснаго кредитора, если кредитору, во время совершенія должникомъ распоряженія, извѣстно было о заявленіи суду просьбы объ открытіи не- состоятельности его; 3) совершенныя должникомъ послѣ заявленія суду просьбы объ открытіи его несостоятельности или въ теченіе послѣд-