Счетоводство, 1890, № 1-42

на то, что имѣетъ значеніе для счетоводства. Средствами въ хозяйствѣ являются цѣнности, т. е. результаты усилій, сдѣ- лавшихъ полезности годными для удовлетворенія тѣхъ или другихъ потребностей. Но усилія неразрывно связаны съ личностію человѣка, а потому всякій союзъ будетъ состоять изъ соединенія пред- ставителей этихъ усилій, или, вообіце, представителей (фак- торовъ) средствъ въ хозяйствѣ. Итакъ, осуществленіе пред- пріятія происходитъ отъ соединенія факторовъ хозяйства пу- темъ организаціи союза людей, являющихся представйтелями этихъ факторовъ. Какъ, вообще, дѣятельность людей предполагаетъ цѣль, средства и способы, точно также члены въ союзахъ людей, организованныхъ съ экономической цѣлью, разіичаются между собою, смотря потому, представителями какого эле- мента являются они. Такимъ образомъ, являются: во 1-хъ,— представители цѣли или иниціативы риска и отвѣтственно- сти— предприниматели\ во 2-хъ, представители ср ед с тв ъ— капитатсты и, въ 3-хъ, представители т р у д а —рабочіе и служащіе. Совмѣщеніе представительства тѣхъ или другихъ факто- ровъ хозяйства въ предиріятіяхъ въ одномъ лицѣ происхо- дитъ весьма часто; тѣмъ не менѣе, дѣленіе представителей на 3 группы имѣетъ разумное основаніе. Особенно рѣзко это выражаетсявъ предпріятіяхъ коллективныхъ, организованныхъ на занятый капиталъ. Независимо отъ дѣленія представительства на 3 группы по факторамъ хозяйства, существуютъ еще другія основанія дѣленія представительства. Такъ, напримѣръ, предпріятія по личности иредпринимателя дѣлятся на единоличныя, коллек- тивныя и государственныя. Кромѣ того, въ каждомъ нред пріятіи единоличномъ, общественномъ или государственномъ— мы видимъ нѣсколько участниковъ, которые. въ одно и тоже время, соединяютъ и раздѣляютъ свои усилія и средства, съ цѣлью полученія опредѣленныхъ результатовъ. Всѣ члены союза участвуютъ въ доходѣ. Но доходъ распредѣляется между ними на различныхъ основаніяхъ. Происходитъ это потому, что производительность труда или усилій Каждаго изъ участниковъ не одинакова, а слѣдова- тельно и права на результаты не могутъ быть равны. От- сюда является необходимость разсчета между ними, т. е. справедливаго распредѣленія результатовъ совокупныхъ усилій между участниками. Съ точки зрѣнія каждаго изъ участни- ковъ, распредѣленіе выражается въ доходахъ. Происходитъ это неироизвольно, а вслѣдствіе того, что люди не оцѣнива- ютъ своихъ усилій, такъ сказать, не выписываютъ ихъ въ рас- ходъ, какъ равноцѣнность для обмѣна на равноцѣнность. Вы- писываніе это было бы возможно, если бы капиталомъ счи- талось и числилось на счетѣ знаніе, не выражаемое въ дѣй- ствіяхъ или, вообще въ усиліяхъ. Понятіе сдоходъ» не есть, поэтому, приходъ равноцѣнности при обмѣнѣ, т. е. приходъ одной цѣнности въ обмѣнъ на расходъ другой цѣнности. До- ходъ соотвѣтствуетъ, понятно, приходу цѣнности, но безъ расхода равноцѣнности. А. 3. Поповъ. (Цродолженіе слѣдуетъ). ВТОРАЯ ЛЕКЦІЯ Г. СУДЕЙКИНА. Состоявшаяся въ среду, Зіянваря, лекція В. Т. Судей- кина была посвящена обзору историческаго развитія нашихъ казенныхъ кредитныхъ учрежденій. Изученіе прошлаго нашихъ прежнихъ казенныхъ кредит- ныхъ учрежденій необходимо для правильнаго пониманія какъ положенія частныхъ кредитныхъ учрежденій, такъ и для вѣрной оцѣнки дѣятельности нашего государственнаго банка, замѣнившаго собою прежніе казенные банки и нынѣ являю- щагося центральнымъ органомъ кредита. Начало кредитныхъ учрежденій у насъ лекторъ относитъ къпрошлому столѣтію. Въ московской Руси кредитныхъ учре- жденій не было, хотя издавна чувствовалась потребность въ кредитѣ, съодной стороны, дляземлевладѣльцевъ, а съ другой— для самого правительства, которое также, нерѣдко нуждалось въ средствахъ. ІІетръ I , познакомившись заграницей съ постановкойкредитныхъ учрежденій, пыталсяпересаживатьихъ на нашу почву и для этого приглашалъ къ намъ знамени- таго Джона Ло. Съ того времени и начались у насъ прак- тическія попытки къ устройству кредитныхъ учрежденія. При Елисаветѣ Цетровнѣ оказалась потребность въ день- гахъ. Правительство пыталось заключить заемъ въ 2 милліо- на, но западно-европейскіе банкиры не повѣрили государ- ству, а у насъ внутренній кредитъ еще не былъ организо- ванъ. Въ виду этой потребности и запроса землевладѣльцевъ, въ 1754 году 13-го мая былъ изданъ указъ объ учрежденіи перваго банка. Тогда то возникли: 1) Дворянскій банкъ и 2) банкъ при петербургскомъ Портѣ. ІТервый имѣлъ цѣлью давать ссуды землевладѣльцамъ, а второй — куп- цамъ и промышленникамъ. Но банки дѣйствовали на шаткихъ основаніяхъ и не имѣли оборотныхъ средствъ такъ что не могли исполнять возложенныхъ на нихъ обязан- ностей. Въ это время стали возникать и другія кредитныя учрежденія, какъ, напримѣръ, мѣдный банкъ, артиллерійскаго корпуса банкъ и т. д. Но и эти учрежденія не могли удо- влетворять народившимся потребностямъ. Въ царствованіе Петра I I I возникла мысль объ учрежденіи эмиссіоннаго банка. И вотъ въ 1762 г. (25 мая) состоялось повелѣніе объ учрежденіи Государственнаго банка съ правомъ выиуска банковыхъ билетовъ. Въ указѣ объ этомъ предметѣ было сказано: «банковые билеты будутъ имѣть хожденіе наравнѣ съ деньгами*. Далѣе заявлялось, что «этимъ не хотимъ корыствоваться, а желаемъ показать наше расположе- ніе къ коммерціи». Въ первый разъ было назначено къ выпуску банковыхъ билетовъ 500,000. Въ царство- ваніе Ектерины I I возникла мысль объ асеигнаціяхъ. Новгородскій генералъ-губернаторъ, графъ Сиверсъ, по- далъ Императрицѣ записку объ устройствѣ ассигнаціоннаго банка. Ассигнаціи должны были быть обезпечены соотвѣт- ствующимъ количествомъ металла (мѣдью); необходимость учрежденіямотивироваласьпотребпостями торговли. Въ 1768 г. (маниф. 29 дек.) были введены ассигнаціи. Такъ какъ пра- вительство тотчасъ же воспользовалось новымъ учрежде- ніемъ и нозаимствовало чрезчуръ значительныя суммы денегъ