Счетоводство, 1890, № 1-42

таю хорогаею ту бухгалтерію, которую я сегодня видѣлъ въ ваіиемъ рѣшеніи.—Г. Бергъ. Нужно ли имѣть кпкія нибудь практическія знанія, чтобы примѣнять буігалтерію?—Г. Езер- скій. Мы перестаемъ говорить о системѣ и говоримъ о зпа- ніи; намъ надо придти на помощь знанію. Система можетъ быть популярна и не популярна. Надо облегчить трудъ во всякомъ случаѣ. Если говоримъ о знаніи, то выбросимъ во- просъ о двойной и тройной системѣ, о сравнительныхъ вы- годахъ той или другой и снарядимъ ьоммиссію для опредѣ- ленія знаній. Мы о знаніи ничего не говоримъ. Точно также, когда я говорю объ обманахъ., утайкахъ и оніибкахъ, то вы отвѣчаете, что я не хочу имѣть дѣло съ такимъ человѣкомъ, к о гд а ем у это нуж но . Онъ п р и з в а е т ъ то.тько дѣйствителъный п ри х о дъ , р а с х о д ъ и вы водъ . Это его із а к о н ъ > . О днако , въ зем- с к ом ъ сч етовод ствѣ мы в с т р ѣ ч а е м ъ о тдѣ лъ «Смѣтны е доходы» и «Смѣтные р а с х о д ы » , д а е іде с ъ к а к и м ъ кур ье зом ъ ! .. Но мы не н ам ѣ р ены теп ер ь к а с а г ь с я этой о б л а с ти д ѣ я тел ьн о с ти г. Е з е р - с к а г о и закончим ъ н ап іъ р а зб о р ъ к р а т к и м ъ выводомъ: 1) Д ѣ лен іе сч е то въ н а под ставны е и р е а л ьны е не имѣетъ ло ги - ч е ск о б почвы . Г ор а зд о п р ави л ьн ѣ е дѣлен іе двойноп си стемы , об у сло вл ен н о е законом ъ д у а л и зм а (двой ственно сти ) , н а с ч е т а ак - тш ш ы е и п асси вны е . 2) Н а п р е н ія х ъ г. Е з е р с к і л с к а з а л ъ , что его к ап и т а л ь н а я к н и г а им ѣ етъ лишь зн ач ен іе м ем о р іа л а . Н о , с о х р а н я я з а этой к ни гой то зн ач ен іе , ко торо е ей п р и д а в а л ъ г. Е з е р с к ій р аны п е , мы у т в е рж д а ем ъ , что это п л о х а я к о п ія ж у р н а л а -б а л а н с а . Е с л и бы г . Е з е р с к ій о с т ав и л ъ основное дѣлеп іе Гильбо н а цѣ нности , л и ц а и р е з у л ь т а т ъ (и л и к а п и г а л ъ и р е з у л ь т а г ъ ) , то это было бы п р ави л ьн ѣ е , чѣмъ соединен іе въ одной гр а ф ѣ «цѣнности» а к т и в - н ы х ъ и п а с с и в іш х ъ с ч е то в ъ . 3 ) У г . Е з е р с к а г о нѣ тъ с ч е т о в ъ о бщ и х ъ и ч а с т н ы х ъ , н ѣ тъ си с т ем а т и ч е с к а г о си н т е з а и а п а л и з а . Это гром адпы й н едо с т а то к ъ , дѣ л аю щ ій н ево зм ож нымъ п р им ѣ н е н іе этой формы въ сколько ни- будь обш ирномъ дѣлѣ с ъ больш имъ к о л и ч е с г в ом ъ сч е то въ . 1 'р а ф а ц ѣ н н о с т я въ к ап и т а л ьн о й к н и гѣ не д а е т ъ си п т е з а , т а к ъ к а к ъ с о ед ин я е тъ—и п ри том ъ н еп р ави л ьн о— все: и т о в а ры , и °/о б ум аги и в е к с е л я , и т р е б о в а н ія и о б я з а т е л ь с т в а и т . д. 4 ) О бщ ій сч е тъ р е з у л ь т а т о в ъ въ к ап и т ал ьн ой к н л гѣ никоимъ о б р а з ом ъ не м ож етъ зам ѣ н и ть собою о тдѣльны хъ сч е то въ р е зу л ь - т а т о в ъ и , вмѣсто п р еим ущ е с тв а отъ у п р а зд н е н ія э г и х ъ с ч е т о в ъ , п о л у ч а е т с я неполнота с ч е гн ы х ъ д ан ны х ъ и у п у с к аю т с я с ам ы я не- о бходимы я с в ѣ д ѣ н ія . Р е з у л ь т а т ъ , п о к а зы в а емы й в ъ р е а л ь н ы х ъ с ч е т а х ъ , т ож е не м ож е т ъ зам ѣ н и т ь о тдѣльны хъ сч етовъ ре зул ь - т а т о в ъ , во 1 - х ъ , потому , что э т и с ч е т а не об ішм аю тъ в с ѣ х ъ ре - зу л ь т а т о в ъ и , во 2 -х ъ , по к аж д ом у с ч е ту у бы т о к ъ или прибы л ь м о гу тъ быть вы зв аны р а зн о о б р а зн ы м и п р и чи н ам п , а у г . Е з е р - с к а г о всѣ эти п р и ч и ны с л и в аю т с я въ одномъ общ емъ р е зу л ь т а т ѣ . 5 ) М ы въ дру гой р а з ъ у к аж е м ъ и с ти н н о е зн ач ен іе р е з у л ь т а т а . П о к а з ам ѣ тим ъ лиш ь , что р е з у л ь т а т ъ не я в и л с я въ тропной си- стемѣі, к а к ъ дѣ й с тв и т елыю н о в а я с т о р он а . Д в о й н а я си с т ем а только потом у и п о л у чи л а п р а в о н а н а з в а н іе си с темы и системы совер - ш енной , что у в е л и ч е н іе или ум еньш ен іе к а п и т а л а н ах о д и тъ свое о бъ ясн ен іе в ъ к н и г а х ъ , «въ р е з у л ь т а т ѣ » , въ м ел ьч айш и х ъ его п одробно ст яхъ . Этимъ о н а , гл а в ны м ъ о б р а зом ъ , и о тл и ч а е т с я отъ п р о с то й . С лѣдовательно , тройной си с т емы н ѣ тъ и бы ть не мож етъ . Н е с о д е р ж а ни одной новой и д еи , ни одной д аж е новой , скол ько н и б у д ь сущ ественной ф ормы , он а и с к а ж а е т ъ есте с тв ен ны е , про- с ты е з аконы двойной с и с т е м ы . Д а в а я вм ѣ сто всео бщ и х ъ руково - д ящ и х ъ принцип овъ о т ры в о ч н ы я м елочны я н а с т а в л е н ія относи- тельно ч а с тн о с т е й , « тр ой н а я » с и с т е м а п р е д п и сы в а е тъ т а б ли ч н ы я ф ормы , к р а й н е сл ож ны я и н еудоб оприм ѣнимы я въ к аком ъ бы то ни было дѣ лѣ . Вм ѣ сто у п р ощ е н ія она вн о си тъ п у т ан н и ц у и ко вс ем у этому н и ко гд а не д а е т ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о в ѣ р н а г о р е з у л ь т а т а и то ч н а го к а п и т а л а . 6 ) Д у а ли зм ъ в с я к о й с д ѣ л к и , е с т е с т в е в н а я з а п и с ь этого дуа- л и зм а , п о я вл ен іе с ч е т а и дѣ л ен іе его , с ч е т а общ іе и ч а с тн ы е— все это о сн о вы в а е т с я н а е с т е с т в ен н ы х ъ з а к о н а х ъ , п о к а зы в аю щ и х ъ всю к р а с о т у двойной си с т емы , к о то р ую н е д аром ъ в е л и ч айш іе г ен іи п р и зн ал и з ам ѣ ч а т е л ьны м ъ о т к ры т іем ъ . М ы у бѣж дены , что это мнѣн іе п у с т и т ъ тѣм ъ болѣе гл у б о к іе к о р н и въ н аш ем ъ общ е- с твенном ъ с о зн а н іи , чѣмъ гл у бж е мы вни кн ем ъ въ с у т ь н а у к и с ч е т о в ъ . С ч е тъ , с ам ъ по с еб ѣ , е с т ь и д ея и и д е я в е с ьм а я с н о вы - р а ж е н н я я . С ч е тъ вещ ны й , с ч е т ъ л и ц а и с ч е т ъ у с л у г и и л и ре - з у л ь т а т а я сно гои о р я тъ наш ем у р а з у м у . Г о вори ть о т р е х ъ сторо - п а х ъ в с я к а г о д ѣ й с т в ія , го в о ри т ь , ч то д в о й н а я с и с т ем а не п о к а - з ы в а е т ъ о с т а т к о в ъ , гово ри т ь , что он а н роворон и л а р е з у л ь т а т ъ и и р . м ож етъ лиш ь соверш енный п роф ан ъ в ъ сч ѳ товод ствѣ . который дѣлаетъ утайки и ошибки. Я тутъ говорю о самооо- манахъ вѣрными балансами, а вы оскорбляетесь. Вѣдь Бай- маковъ обманулся же своими вѣрными балансами; заявилъ одно, а вышло другое.— Г. Китаевъ. ІІозвольте мнѣ предложить задачу въ 3 цифрахъ; вы сейчасъ сами себя опровергнете.— Г. Предсѣдапгелъ. Теперь слово принадлежитъ г. Бѣлову. Г. Бѣловъ. Коммиссія поручила мнѣ дать заключительное слово о тѣхъ результатахъ, къ которымъ она пришла послѣ всѣхъ бывшихъ засѣданій по разсматриваемому вопросу. — Г. Езерскій. Я протестую противъ этого, потому что г. Бѣ- ловъ не участвовалъ въ сегодняшнемъ засѣданіи и не слы- шалъ моихъ разъясненій. — Г. Бѣловъ. Мнѣ было поручено говорить отъ коммиссіи; все равно, я тогда буду говорить отъ себя. Дѣйствительно, въ послѣднихъ словахъ г. Езер- скаго сказано новое, но это новое— то же старое. Чтобы дать заключеніе о тройномъ счетоводствѣ, которое предлагаетъ г. Езерскій, я полагаю, что необходимо обратиться къ тому, съ чего начали.— Г. Езчрскій. То е с т ь сдѣлать заранѣе при- готовленный докладъ. Г. Бѣловъ. То есть въ самыхъ корот- кихъ словахъ разсмотрѣть раціональныя требованія въ счето- водствѣ вообще, и затѣмъ уже можно видѣть, насколько удовлетворяетъ этимъ требованіямъ тройная система, и тогда само собой опредѣлится, насколько она достойна вниманія съ теоретической стороны и на сколько она можетъ быть дѣй- ствительно полезна съ практической стороны. Я полагаю, что тѣ условія, которыя должны удовлетііорять счетоводству, вы- текаютъ прямо изъ его цѣли. Цѣль счетоводства двоякая: 1) оно имѣетъ цѣлью слѣдить шагъ за шагомъ за всѣми измѣ- неніями движенія капитэла и 2) показывать результаты этихъ измѣненій или выводъ въ окончательномъ итогѣ прибыли или убытка. Затѣмъ разсмотрѣніе этой цѣли нриводитъ къ та- кимъ выводамъ: прежде всего отъ нравильнаго счетоводства требуется, чтобы оно излагало факты совершенно тожде- ственно съ дѣйствителъностыо. — Г . Езерскій. Совершенно вѣрно. Г. Бѣловъ. Это условіе, сначала кажущееся весьма незначительнымъ, въ сущности чрезвычайно важно, опо со- стоитъ въ томъ, чтобъ въ счетоводство не входилъ никакой лишній фактъ и чтобъ въ ечетоводствѣ не было пробѣла тѣхъ фактовъ, которые случаются въ натурѣ. Мы увидимъ, насколько этому требованію удовлетворяетъ тройная система. Второе, что вытекаетъ изъ того же самаго принципа, есть то, что всякое движеніе должно выразить собой извѣстное отношеніе слагаемыхъ, выражаемое ихъ розностью. Это отношеніе мы называемъ счетомъ. Здѣсь съ одной сто- роны видимъ сумму всѣхъ слагаемыхъ, съ другой сто|- роны— вычитаемыхъ. Отношеніе этихъ двухъ итоговъ въ счетоводствѣ и въ частностяхъ образуетъ понятіе о счнто- водствѣ. Это есть тотъ элементъ, изъ котораго впослѣдетвіи организуется все счетоводство. Отсюда прямой выводъ къ де- бету и кредиту, какъ къ такимъ понятіямъ, которыя прямо вытекаютъ изъ правильно организованнаго счетоводства, изъ самихъ его условій. Отсюда разница дебета и кредита отъ прихода и расхода. Приходъ и расходъ никоимъ образомъ не тождественны съ дебетомъ и кредитомъ; только въ нѣко- торыхъ счетахъ, именно имущественныхъ, дебетъ выражаетъ дѣйствитедьное поступленіе, а кредитъ дѣйствительный рас- ходъ.—1'. Езерскій. Скрадываетъ. Г . Бѣловъ. Только въ этихъ счетахъ эти отношенія тождественны другъ съ дру- гомъ, въ личныхъ же счетахъ нонятія прихода, расхода и дебета, кредита не совпадаютъ. Въ другихъ счетахъ, какъ, напримѣръ, въ счетѣ нрибылей и убытковъ, понятія дебета и кредита прямо противорѣчатъ приходу и расходу. Такимъ образомъ выводимъ новый признакъ, именно дебетъ и кре- дитъ или законъ двойнаго счета, причемъ замѣчаемъ, что въ этихъ понятіяхъ никакъ нельзя отыскать^ понятія о приходѣ и расходѣ, а нужно отыскивать понятіе характера отноше-