Счетоводство, 1890, № 1-42

домой, то я могъ бы составить дальнѣйшія замѣчанія. Это счетоводство въ высшей степени замѣчательно и именно тѣмъ, что оно представляется отъ имени пяти лицъ. Было бы желательно, чтобы оно никакимъ образомъ не утратилось для счетоводной литературы, потому что тутъ скрадены цифры.— Г. ѣольфъ. Я должень здѣсь сказать, что въ за- дачѣ, которую задалъ г. Езерскій, онъ самъ заставилъ ее рѣшить такимъ образомъ; приведу одинъ примѣръ изъ его задачъ, именно счетъ кофе: «это послѣднее кофе, по ошибкѣ, должно быть записано въ счетѣ косметическихъ товаровъ». Вы даете рѣшить задачу и заставляете дѣлать ошибку. На вашей обязанности было дать задачу, а способы ея рѣше- нія предоставить намъ. Мы, однако, рѣшили ее такъ, какъ вы хотѣли. Вы говорите слѣдующее: у меня есть то- варъ, который я продаю по прейскурантной цѣнѣ, и ко- торый я продаю не лично, а даю продавать другому лицу, живущему въ другомъ городѣ. Я продаю, напри- мѣръ, 10 бутылокъ но 2 р., что даетъ мнѣ 20 р: То лицо, которое взялось продавать, должио доставить мнѣ 30 руб., но это лицо сдѣлало при продажѣ скидку на два рубля, т. е. выручило вмѣсто 30— 28. Отъ меня зависитъ принять эту скидку или не принять. Я могу ее не принять, если отно- сительно этого не было заключено контракта. Эта скидка является для меня фиктивнымъ убыткомъ. Выходитъ это отъ того, что по тройной системѣ есть два счета: одинъ счетъ прибы- лей, другой— убытковъ, другихъ счетовъ нѣтъ. Нѣтъ у нихъ минуса убытковъ и минуса прибылей. Поэтому, тамъ такой вы- водъ невозможенъ, потому что тамъ является или чистая при быль или чистый убытокъ. Вотъ объясненіе этихъ скидокъ.—Г . Езерскій. Я оетаюсь при томъ убѣжденіи, что на скидку должно смотрѣть, какъна нашу мечту, на наше желаніе полу- чить и то, что я недополучилъ, то я не могу ставить въ убытокъ. Далѣе, здѣсь поставлена была такого рода задача, что товаръ долженъ быть записанъ по ошибкѣ не на свой счетъ. Опіибку эту надо было непремѣнно выставить для того, чтобы показать разницу между двойною и тройною си- стемами на случай ошибки, такъ какъ ошибки могутъ быть со всякимъ человѣкомъ, такъ какъ система не создаетъ не- погрѣшимаго папу-счетовода, какъ я говорилъ въ предисло- віи, безъ ошибки человѣкъ не живетъ. Ошибки могутъ быть и по двойной и по тройной системѣ. Какимъ образомъ ошибки исправляются и по двойной и по тройной системѣ, это въ высшей степени важныйфактъ, который я старался вы- яснить. Но я не сдѣлалъ въ задачѣ ошибки, а задалъ за- дачу, чтобы въ ней сдѣлать оши&ку и исправить ее.— Г. Беріъ. Потрудитесь прочесть мое замѣчаніе, которое я сдѣлалъ въ товарной книгѣ. Когда я сдѣлалъ ошибку въ то- варной книгѣ, то сдѣлаль ее по вашему желанію, не смотря на то, что г. Вольфъ говоритъ, что этого быть не можетъ, что это не возможно—Г. Езерскій. Вы не приняли во вни- маніе всѣхъ итоговъ.— Г. Беріъ. Вы сами сказали, что оіпибка замѣчена на другой день.—Г. Езерскій. Относи- тельно исправленія ошибікъ существуетъ извѣстный законъ, состоящій въ томъ, что запрещается перечеркивать и пере- марывать книги.— Г. Бергъ. Я не перемарывалъ. —Г. Е зер■ скій. Ни одинъ законодатель не подпишетъ закона, который бы допустилъ перемарываніе книгъ. Существуетъ во всѣхъ системахъ такой законъ: буде я запишу по ошибкѣ не въ свой счетъ какую нибудь цифру, то я долженъ ее испра- вить путемъ обратной выписки ее въ расходъ изъ того счета, на который я записалъ ее ошибочно на приходъ. Такой за- конъ существуетъ во всѣхъ странахъ.— Г. Беріъ. 527-ая статья говоритъ такъ: если вы ошиблись въ первой книгѣ, то вы перемарайте ошибку и оговорите ее. Если же ошибка перешла въ журналъ, то вы должны сдѣлать обратную статью. Такъ какъ я вѣдь на другой деньзамѣтилъ оіпибку, то я могъ ее провести черезъ счетъ товаровъ. Я и дер- жался 527 статьи устава..— Г. Езерскій. Относительно исправ- ленія ошибокъ законъ говоритъ, что перечеркиванія могутъ быть допущены только тогда, когда сумма ставится тутъ же надъ или подъ нею, т. е. если я вмѣсто 4 написалъ 3, тогда я 3 могу вычеркнуть и наверху написать 4. Здѣсь же надо перечеркивать сумму и написать ее, можетъ быть, черезъ 15— 20 страницъ въ другомъ счетѣ. Слѣдовательно, здѣсь перечеркиваніе не допускается.— Г. Предсѣдателъ. Вы теперь приступите къ цѣли.—Г. Езерскій. Да, къ цѣли. (Возвращается къ нрежнему чертежу). Я возвращаюсь къ признакамъ вѣрности двойной системы. Я соноставлю здѣсь только другой балансъ, все равно, только съ тѣми же са- мыми признаками вѣрности. Тутъ будетъ 1.024,016 р. 67 к. Я, по моему счетоводству, получаю такое равенство дебета и кредита въ журналѣ, въ пробномъ балансѣ, въ меморіалѣ и въ главной книгѣ. Тоже я получаю и ію книгѣ фондовъ. Такимъ образомъ, эти цифры даютъ мнѣ увѣренность въ томъ, что счетоводство мое вѣрно, между тѣмъ какъ оно тутъ невѣрно. Вотъ задача, въ которой, между прочимъ, скрадено 8,100 пуд. керосина, и на % бумагахъ 45,000 взяты невѣрно; объясняется это такимъ образомъ: здѣсь допущены двѣ оіпибки .. — Г. Китаевъ. Г. Езерскій говоритъ голословно.— Г. Езерскій. Я сейчасъ вамъ отвѣчу. Тутъ скрадено слѣдующимъ образомъ. ІІо той же самой за- дачѣ гг. сторонниковъ двойной системы у меня фондовъ зна- чится на 105,000. Я допустилъ такого рода предположеніе, что когда я получилъ 105,000, то совершенно по ошибкѣ написалъ 150,000. При корректурномъ способѣ я могу про- глядѣть ошибку и принять 150,000 за 105,000. Не смо- тря на эту ошибку, пробный балансъ признаками вѣрности двойной системы убѣждаетъ меня въ вѣрности счетоводства 6). Далѣе, я допустилъ такого рода ошибку...— Г. Бергъ. Это вѣдь не правда — Г. Езерскій. Дайте мьѣ говорить.— Г. Бергъ. Вы дѣлаете выводы на ложномъ основаніи.— Г . Езерскій. Я получилъ всѣ признаки вѣрности двойной системы.— Г. Бергъ. Нѣтъ ихъ .—Г. Езерскій. Вотъ тетради, гдѣ я по- лучилъ всѣ безъ исключенія признаки вѣрности двойной си- стемы. Я допустилъ такое предположеніе, что у меня 9,000 пуд. керосина находится на лицо остаткомъ къ новому году. Когда я писалъ этотъ остатокъ, то по ошибкѣ не дописалъ нуля и получилъ 900 пуд. Я помножилъ остатокъ на цѣну 1 р. 80 к., и получилъ совершенно другой выводъ, вмѣсто 16,200 получилъ только 1,620 У меня на 15,000 р. ке- росина пропало и, не смотря на эту пропажу, у меня по- лучаются всѣ нризнаки вѣрноети, которые представлены въ 1 этомъ счетоводствѣ. Итакъ, вмѣсто 105,000 я по ошибкѣ взялъ 150,000 и вмѣсто 16,200— 1,620 и иолучилъ всѣ балансы вѣрными. Стало бытъ, у меня была не та цѣль, чтобъ непремѣнно отчиелятъ прибыли и убытки, а чтобы соз- дать новые признаки вѣрности, которыебы не обманывали насъ. Далѣе, по другому своду счетоводства, я получилъ 1,504,450 р. 60 к . , тутъ то же самое 1,504,450 р. 60 к., тѣ же са- мые признакн получились вѣрными, а между тѣмъ тутъ скрадена громаднѣйшая сумма, тутъ скрадено что?— Беріъ. Позвольте мнѣ отвѣтить.— Г. Китаевъ. Пусть кончитъ, это будетъ лучше.—Г Езерскій. Счетоводство, по которому я получилъ 1.504.450 р. 60 к., я могу представить здѣсь. Вотъ тутъ балансъ полученъ вѣрнешенекъ: въ главной книгѣ 1.504,450 р. 60 к., въ журналѣ 1,504,450 р. 60 к. 6) Н ак оп и д о с ь уж е много п рим ѣ ч ан ій , а о с т а е т с я сдѣлать ещ е одно капи тал ьн о е . П оневолѣ приходи тся бы т ь кр а тк им ъ П о этом у , не будемъ о с т ан а вли в а т ь с я на л о ж н ы х ъ у в ѣ р е н іа х ъ г. Е з е р с к а г о о том ъ , что можно, при б л а го у с тр о ен н ом ъ счетоводствѣ , полу- ч а т ь невѣрны й балансъ и вп а с ть въ самообманъ и обм аны вать д р у ги х ъ ’. все это о е тав ля ем ъ до дру гаго р а за .