Счетоводство, 1890, № 1-42

Слѣдующій № выйдетъ 30-го Декабря. Съ будущсіго года журналъ будетъ выходить 15 и 30 каждаго мѣсяца. ИНВЕНТАРНАЯ ЦІэНА БУМАГЪ"). Отвергая курсовую или рыночную дѣну бумагъ итребуя, при составленіи инвентаря, означенія цѣнностей исключи- тельно въ первоначальной или покупной цѣнѣ, Гильбо ру- ководствовался тѣмъ основнымъ положеніемъ, что не мо- жетъ быть ни убыт ка , ни прибы ли , пока не состоя- лась п родаж а , иди, иначе сказать, пока результатъ не реализованъ. «Лишь разница между цѣною предметовъ, которыми купецъ или промышленникъ владѣетъ, и услов- ленною цѣною, по которой онъ ихъ продаетъ или отпу- скаетъ третьимъ лицамъ, можетъ образовать счетъ убыт- ковъ и прибылей, или тотъ неизвѣстный результатъ, кото- рый счетоводство ставитъ себѣ задачею опредѣлить, слѣдя за ходомъ дѣла и отмѣчая всѣ сдѣлки. Пока купецъ или промышленникъ не отпускаетъ предметовъ, которыми онъ владѣетъ, третьему лицу—покупателю, по поряженной цѣнѣ, которою можетъ быть (и чаще всего бываетъ на са- момъ дѣлѣ) цѣна курсовая,—до тѣхъ поръонъ не можетъ придать имъ другой цѣны, кромѣ приходной, сколь велико бы ни было количество вні)треннихъ передвиженій, ком- бинацій или измѣненій, которымъ онъ самъ нодвергаетъ ихъ». Чтобы не осталось никакого сомнѣнія въ томъ, что курсовая цѣна,—являющаяся, въ всякомъ случаѣ, внѣш- нимъ, а не внутреннимъ измѣненіемъ цѣны предметовъ,— недолжна вліять на нихъ до продажи, Гильбо приводитъ слѣдующій примѣръ, которымъ онъ разсчитываетъ, по всей вѣроятности, окончательно убѣдить въ непогрѣшимости своего взгляда. «Предположимъ, говоритъ онъ, что банкъ покупаетъ на 600,000 акцій Парижско-Средиземной жел. дороги по курсу 1 ,200 за акцію; онъзапишетъ въ своихъ книгахъ покупку, какъона состоялась, т. е. что онъ измѣ- нилъ свой капиталъ въ деньгахъ на равный капиталъ въ акціяхъ. Управляющій банка сохранилъ эти акціи въ порт- фелѣ и составляетъ инвентаръ въ то время, когда бирже- вой курсъ показываетъ, что эти акціи стоятъ по 1,300. Какъ долженъ онъ записать эти акціи въ инвентарѣ—по 1,200 или по 1 ,3 0 0 ? Если онъ ихъ запишетъ въ послѣд- ней цѣнѣ, то онъ придаетъ своему капиталу стоимость въ 50,000, которая имѣетъ основаніемъ не сдѣлку , но оцѣн- ку. Эта предполагаемая прибыль и нѣтъ никакого руча- тельства въ томъ, что повьшіеніе черезъ недѣлю не замѣ- нится пониженіемъ. Совсѣмъ другое дѣло, если бы управ- ляющій продалъ эти акціи по 1,300 наканунѣ составленія инвентаря. Тогда была бы сдѣлка и, слѣдовательно, дѣй- ствительная прибыль. Онъ, такимъ образомъ, не долженъ записывать эти акціи въ свой капиталъ иначе, чѣмъ по цѣнѣ покупки>. Но, спросимъ мы, развѣ сдѣланный Гильбо выводъ дѣйствительно логиченъ? Хотя этотъ взглядъ, нашедшій себѣ наиболѣе яркаго выразителя въ лицѣ Гильбо, при- знающимъ его даже закономъ счетоводства, съ самаго появленія счетоводной литературы имѣетъ приверженцевъ среди авторовъ по счетоводству, и даже выдающихся, мы не можемъ согласиться ни съ его логичностью, ни пра- вильностью.Мы считаемъ болѣе вѣсскими соображенія про- тивниковъ упомянутаго взгляда. Вопросъ этотъ чрезвычай- ной важности и потому останавливаемся болѣе подробно на его разборѣ. Извѣстный проф. высшей коммерческой школы въ Венеціи Фабіо Беста указываетъ совершенно справедливо въ своемъ курсѣ счетоводства, «что всякая перемѣна, даже временная, въ цѣнѣ какого либо имуще- ства, составляетъ въ дѣйствительности прибыль или убытокъ предпріятія... будущія перемѣны могутъ увели- чить или уменынить эту пользу или этотъ убытокъ, но не могутъ уничтожить случившееся. Продажа имущества мо- жетъ удостовѣрить количество дѣйствительно получен- наго барыша или убытка, но онане есть причина ни того, ни другаго. Барышъ достигнутъ, когда продажа можетъ быть при желаніи совершена по цѣнѣ высшей, чѣмъ своя стоимость, а не тогда только, когда она на самомъ дѣлѣ совершается; убытокъ произошелъ уже, когда установлено, что продажа не иначе можетъ послѣдовать, какъ по цѣнѣ ниже покупной». А развѣ это фактически не такъ? За- щитники своей цѣны говорятъ, что она предписывается разумомъ и осторожностью. Но вътомъто и дѣло, чтоимен- но осторожность требуетъ противоположнаго образа дѣй- ствія. Въ самомъ дѣлѣ: представимъ себѣ вышеприведен- ный примѣръ Гильбо въ обратномъ видѣ. Предположимъ, что цѣна вышеупомянутыхъ акцій.понизилась съ 1,200 на 900 . Развѣ положеніе имущества, выведенное по своей цѣнѣ не было бы ложно преувеличено на 150,000? Развѣ такая оцѣнка не могла бы ввести въ заблужденіе,—не скажемъ въ обманъ,—всѣхъ интересующихся положеніемъ даннаго предпріятія? Мы думаемъ, что она можетъ даже усыпить бдительность завѣдующихъ предпріятіемъ, внима- ніе которыхъ, по необходимости, отвлечено другими сдѣл- ками. Истина—вотъ единственный нринципъ, который дол- женъ руководить при составленіи инвентаря, какъ и всѣхъ прочихъ счетныхъ данныхъ. А какая, спрашивается, истина въ невѣрномъ назначеніицѣныпредметовъ, составляющихъ имущество? Извѣстный проф. Вѣнскаго университета, д-ръ I. Шроттъ, въ своѳмъ прекрасномъ учебникѣ науки сче-