Счетоводство, 1890, № 1-42

Еоли они не хотятъ или не могутъ принять участіе въ этой разработкѣ теоретическихъ основаній бухгалтеріи, начавшейся въ послѣднее время, то они должиы, по крайней мѣрѣ, слѣдить затѣмъ, что появляется па свѣтъ и по кру- пицамъ изъ того и другаго труда собирать матеріалъ, не- обходимый всякому, кто хочеть стать выше грошоваго реме- сленника. Вѣдь не все же въ томъ, чтобы вести по заве- денному разъ порядку ту или другую счетную книгу и не смѣть выстунить за предѣлы разъ установленной формы. А если такъ, то нашимъ бухгалтерамъ нечего гкаловаться и на бѣдность оклада, и на свою зависимость, доходящую до того, что бухгзлтеръ пишетъ не то, что нужио, а что велятъ, и не туда, куда нужно, а куда велятъ. Бухгалтеръ, съ такой точки зрѣнія не только ремевленникъ; онъ ниже ремеслен- ника; сапожникъ пмѣетъ извѣстныя знанія, а отъ такого бухгалтера ничего не требуется, кромѣ мало мальски снос- наго почерка и аккуратности; голова и грамотность такому бухгалтеру совсѣмъ не требуются. По этимъ требованіямъ ему и цѣна. В. Бѣловъ. -в^»»©©е-іи- ----- БОПРОСЫ И ОТБѢТЫ. В о п р о с ъ Л2 ІО. Заводъ, припадіежащій нѣсколькиігь ли- цамъ, занимается иостройкою и перестройкою пароходовъ по за- казамъ и для себя. Въ прошломъ году онъ продалъ вновь по- строенный для завода пароходъ, стоившій себѣ 24 р., за 21 р. на.іичными и пояучиіъ въ придачу старый пароходъ. На пере- стропку стараго нарохода затрати.ти 9 р., а получили обратно съ него вещей на 1 р. 50 к. Основываясь на томъ, что всякая цѣнность, составляющая имущество дѣла, должна опредѣляться приходною цѣною, какъ основною, т. е. такою цѣною, въ которую обошлось пріобрѣ- теніе этой цѣнности, я привялъ полученный старый пароходъ въ 3 р. и перевелъ его остаткомъ на новый операціонный годъ въ 10 р. 50 к. т. е. 3 р.-|-9 р.—1 р< 50 к. Нѣкоторые сотоварищи согласились съ этимъ выводомъ, а нѣкоторые находятъ его не- вѣрнымъ. Они говорятъ, что крайняя продажная цѣна новаго па- рохода быіа 31 р ., что старый пароходъ стоилъ не менѣе 7 р. и что онъ долженъ перейти остаткомъ въ 14 р. 50 к. Но этотъ выводъ, какъ основанный на предположеніяхъ, по моему мнѣнію, невѣренъ и принятъ быть не можетъ. Онъ вводитъ фиктивныя и въ дѣнствительности несуществующія прибыли. Какъ бы не вышло, что на бумагѣ будетъ рубль, а въ карманѣ копѣйка. Какъ Ваше мнѣніе? О г в ѣ т ъ н а в о п р о с ъ ДР 1 0 . Товарищи, не соглашав- шіеся съ Вашимъ выводомъ, по нашему мнѣнію, были правы, если старый пароходъ стоилъ больше 3 р. На точной оцѣнкѣ этого парохода все и основывается. Если онъ стоилъ только 3 р., то прибыли не было. Если же онъ стоилъ бы только 1 р., то былъ бы, наоборотъ, убытокъ въ 2 р . (между тѣмъ какъ Вы, основываясъ на своей стоимости новаго парохода, приняли бы его и въ послѣднемъ случаѣ за 3 р., т. е. безъ записи убытка);но если онъ дѣйствителъно стоилъ 7 р . , то полъзы было получено на проданномъ пароходѣ 4 р . не фиктивной, а на основаніи состояв- шейся сдѣіки или соглашенія. И это тѣмъ болѣе слѣдуетъ допу- стить, что при нормальныхъ условіяхъ безъ выгоды незачѣмъ было принимать старый пароходъ. Представьте, что Вы въ этомъ году продаете передѣланный пароходъ за 20 р. Въ выведете 9 р. 50 к. цользы. Развѣ это будетъ правилыю? Вы произвольно увеличите прибыль одного операціоннаго года насчетъ другаго и пе будете имѣть точныхъ данныхъ о выгодности предпріятія. Если бы продажной сдѣлки не состоялось, то слѣдовало бы счи- тать пароходъ въ своей стоимости, если только онъ таковую имѣетъ, т. е. въ 24 р. Было бы неправиіьно выводить прибыіьна непродапную цѣнность, не имѣющую курсовой цѣны. Другой во- просъ: слѣдуетъ ли выдатъ прибыль? Или если, напримѣръ, сомнѣваться въ возможности продажи перестроеннаго парохода за 14 р. 50 к., то есть, если онъ столько не стоитъ, то его, по- нятно, слѣдуетъ принять въ нисшей суммѣ и на столько же уменьшить прибыль. В о п р о с ъ ДР 1 1 . 6 окт. 1890 г. продано Варшавскому банку въ Петербургѣ 20,000 п. сахарнаго песку со сдачеп въ Петерб. въ фев., мартѣ и апрѣлѣ мѣсяцахъ 1891 г. по цѣнѣ 4 р. 90 к. Задатка не было дано. Въ концѣ декабря сахаръ поднялся въ цѣпѣ на 20 коп. на пудъ, такъ что условіе это, при заключеніи кпигъ на 1-е января 1891 г., имѣю д ія покупагеля стоимость въ 4,000 рубіей. К акъ пр одавц у п р ов ести по книгамъ эту о и е р а ц і ю при з а к люч е н і и книгъ на 1-е янв., принимая во вниманіе, что сахаръ, при выпоіненіи условія, можетъ опять упасть въ цѣнѣ? А. С. О т в ѣ ѵ ъ п а в о н р о с ъ ДР 11 . Если продалъ не спеку- лянтъ, а фабрикантъ, имѣющій сахаръ, то онъ долженъ пере- вести эти 20 т. п. остаткомъ въ 4 р. 90 к., т. е. въ цѣнѣ сдѣлки, Спекулянтъ же, не обезпечившійся покупнымъ договоромъ по 4 р. 90 к. за пудъ, долженъ ненремѣнно отчислить изъ прибыли 4000 какъ резервъ по случаю поднятія цѣны, или, иначе сказать, вы- разить въ этой суммѣ свой рискъ, какъ обязательство, независимо отъ того, что сахаръ можетъ затѣмъ яонизиться. Но допустимъ, что онъ обезпечился покупнымъ договоромъ на 20 т. п. по 4 р. 50 к. Тогда ему до курсовой цѣны вовсе нѣтъ болыпе дѣіа. Основаніемъ записи сіужагъ цѣны сдѣюкъ 4 р. 50 к. и 4 р. 90 к. Но запись 4000 р., какъ прибыіь, зависитъ отъ степени благонадежноети его продавца, т. е. выполнитъ ли онъдоговоръ, въ случаѣ поднятія цѣны сахара. В о п р о с ъ ЗѴ 1 8 . Увеличится іи стоимость имѣнія, если въ немъ въ одинъ день пало 60 головъ рогатаго скота, а въ слѣ- дующій день были замѣнены новыми? Имѣетъ ли продавецъ та- кого имѣнія логическое право послѣ замѣны павшаго скота но- вымъ просить за имѣніе дороже на столько, во сколько ему обошлась замѣна павшей^скотины новою, и сіѣдуеіъ ли лодобный убытокъ снести па ечетъ общихъ раеходовъ, если нѣтъ особаго отдѣла по скотоводству? О тнЪ тъ н а в о п р о с ъ М2 18 . Падежъ скота, происшед- шій послѣ покупки, но до пріема имѣнія, покупателя имѣ- нія не касается, если только въ договорѣ продажи не оговорено, что съ момента нродажи продавецъ не отвѣчаетъ за убытки отъ иесчастиыхъ случаевъ. Покупатель долженъ получить такое количество скота, какое значится въ договорѣ или подписанномъ сторонами инвентарѣ. Отъ соглашенія между покупателемъ и продавцомъ зависѣла бы доплата одной или другой стороной, если вновь купленный скотъ высшаго или худшаго достоинства, чѣмъ иавшій. Если же предполагать, что сдѣлка о продажѣ происходитъ послѣ падежа скота—до замѣны или посіѣ замѣны, безразлично— продаведъ можетъ просить за свое имѣніе скоіько хочетъ, но покупателю до его соображеній дѣла нѣтъ: онъ будетъ оцѣнивать по своему то, что находитъ въ имѣнги.. Падежъ скота является убыткомъ владѣльпа —убыткомъ. ко- торый долженъ быть отнесееъ не на общіе расходы, а на счетъ непредвидѣнныхъ потерь или на счетъ падежа скота, чтобы от- личить убытокъ вслѣдствіе несчастія отъ постоянныхъ расходовъ.