Счетоводство, 1890, № 1-42

прибыль и убытокъ, и есть дѣла, которыя нанротивъ допуска- ютъ это. Слѣдовательно, провести обязательную графу для счетоводства и обязать его непремѣнно имѣть такую коробку, которая была бы для всѣхъ дѣлъ обязательна, было бы... (г. Вольфа прерываютъ). Затѣмъ, я предложу одну форму (пишетъ ее на доскѣ). Позвольте спросить, г. Езерскій, есть ли такая форма въ двойной системѣ? У насъ дѣло заклю- чается въ томъ, что мы покупаемъ и продаемъ товары на наличныя деньги и ииѣемъ по двойной системѣ такую форму: касса — приходъ и расходъ; товары — приходъ и расходъ; убытки и прибыль. Слѣдовательно, такая форма есть и по двойной системѣ.—Г. Езерскій. Тутъ убытковъ нѣтъ; это совсѣмъ другое дѣло.—Г. Вольфъ. Тоже самое. Потруди- тесь мнѣ отвѣтить на вопросъ: была ли эта форма по двой- ной системѣ или нѣтъ? — Г. Езерскій. Эта форма у меня напечатана; къ сожалѣнію, при мнѣ нѣтъ этого сочиненія и я не могу опровергнуть г. Вольфа. Вотъ разница (пишетъ); тутъ была форма съ приходомъ и расходомъ, и тутъ явля- ются: приходъ, расходъ и результатъ.—Г. Вольфъ. Вы бе- рете отдѣльные счета; я вамъ потомъ покажу, что и по двойной системѣ была форма, гдѣ отдѣльные счета имѣли счетъ ехріоаіаііоп^результата). Я покажу теперь такую форму но двойиой системѣ. Можете ли вы ее отрицать или нѣтъ? Я васъ прошу отвѣтить на вопросъ: была ли такая форма или нѣтъ? —Г. Бергъ. Это форма Жакло.—Г. Езерскій. Она не такая, какъ вы начертили на доскѣ. Разница та, что вы здѣсь начертили 3 счету, а тамъ много счетовъ.—Г. Волъфъ. Дѣло въ томъ, что я взялъ тотъ случай, когда я имѣю одинъ товарный счетъ. Если бы было болыпе цѣнностей, то тогда бы я взялъ болыпе яіциковъ. Былъ ли такой ящикъ для прибыли и убытка? Я говорю, что это было уже 50 лѣтъ тому назадъ, можетъ быть и болыпе. — Г. Езерскій. Это не относится къ сравненію выгодъ системъ счетовод- ства *).—Г. Вольфъ. Вы только что опредѣлили, что срав- *) Отъ ред. Любопытно, что, по опредѣлепію самого г. Езерскаго, основаніе <тройной» системы заключается въ существованіи особен- наго укупорочнаго мѣста дляубытковъи прибылей,—мѣста, кото- раго, будто бы, нѣтъ въ двойной системѣ. Когда же ему воочію доказываютъ, что такая особенная коробка существовала задолго до появленія «тройной системы>, и показываютъ тѣ научные труды, въ которыхъ эта коробка приведена,—то г. Езерскій заявляетъ уже, что <это не относится къ сравненію выгодъ системъ сче- товодства». Не говоря уже о томъ, что коробка для результатовъ отнюдь не можетъ относиться къ существу системы и образовать третью самостоятельную сторону, такъ какъ она не составляетъ чего либо самостоятельнаго, а заключается уже въ понатіяхъ при- хода и расхода,—коробка эта, помимо всего прочаго, потеряла всякое значеніе въ томъ видѣ, какъ ее копируетъ г. Езерсвій. Чтобы доказать правильность нашего взгляда, сошлемся на сочшіеніе ІГильбо (Тгаііё сіе сошрІаЪіІііё) 1865 г. Онъ говоритъ «изысканіе своей стоимости ( приходъ) и сравненіе съ продажной цѣной (расходъ ), т. е. тѣ данныя, по которымъ выводится резуль- татъ операцій,—вотъ элементы счетоводства. Если назовемъ а приходную цѣну, Ъ продажную цѣну, то прибыль х не будетъ ли х = Ь - а (или убытокъ х не будетъ ли х = а — Ъ), а счета, представляющіе свою стоимость, выручку и результатъ, не будутъ ли членами одного уравненія?» Спрашивается: скоіько основныхъ сторонъ? Яспо, какъ день, что всего двѣ. Уже изъ этихъ двухъ сторонъ извлекается третья—результатъ. Чтобы, однако, доставить удовольствіе г. Езерскому, допустимъ, что результатъ составляетъ самостоятельную третью сторону. Но развѣ эта третья сторона не заключается уже въ вышеприведен- номъ уравненіи? Развѣ учетъ этой третьей стороны въ отдѣльной коробкѣ не показанъ уже въ упомянутомъ сочинеиіи Гильбо? Право, лишь профановъ въ счетоводствѣ можно надувать <откры- тіемъ» и проведеніемъ третьей стороны, какъ чего то новаго. Нужно только удивляться безстыдству тѣхъ, которые думаютъ обморочить публику такою ребяческою болтовнею. Что двойной системой учигывались результаты, убытки и при- были, того и г. Езерскій не опровергаегъ. Онъ, наоборотъ, воз- стаетъ противъ отдѣльныхъ счетовъ резулътатовъ, могущихъ, по его мнѣнію, служить орудіемъ для злоупотребленій. Г. Езер- скій, очевидно, не понимаетъ громаднаго значенія, скажемъ болѣе, нителыіая выгода состоитъ въ томъ, что тройпая система первая показала на отдѣлыіую коробку, куда номѣіцается прибыль и убытокъ. Я говорю, что эта коробка существуетъ уже 50 лѣтъ въ напечатанной книгѣ. Затѣмъ, если вамъ угодны частности, то могу вамъ указать ихъ въ другой книгѣ, которая появилась въ 1865 году, гдѣ тоже естъ отдѣльная коробка для результата, ехріоаіаіііоп, для при- были и убытка. Слѣдовательно, ничего въ этомъ новаго я не вижу; я могу пояснить это далѣе: такъ какъ въ каждомъ дѣлѣ крайне затруднительно немедленно выдѣлять прибыльиубытокъ, то именно поэтому въ двойной системѣ эта графа не обя- зательна.— Г. Бѣловъ. Г. Езерскій! вы, кажется, считаете существеннымъ признакомь то, что по тройной системѣ счета, которые даютъ какой нибудь результатъ или умень- іпеніе, или увеличеніе капитала, имѣютъ особую графу, такъ что тройная система, по вашему опредѣленію, отличается отъ двойной системы тѣмъ, что тамъ есть дебетъ и кредитъ и суіцествуетъ отдѣльный счеть убытка и прибыли, который является въ извѣстный опредѣленный моментъ. У васъ счетъ убытковъ и прибылей можетъ являться послѣ каж- даго явленія, которое сопровождается какнмъ либо результа- томъ. Это есть существенный признакъ вашей системы. — Г. Езерскій. Нельзя одну единичную часть сличать съ цѣ- лой системой; надо сличать цѣлое съ цѣлымъ. Для этого надо принять во вниманіе цѣльность тройной системы; въ ней есть еще отличіе, именно относительно трехъ наралле- лей заиисей. Такъ какъ здѣсь указываютъ на форму, то надо принять во вниманіе еще то, что тройная система является системой трехс.торонней и, кромѣ того, еще сис- темой трехъэтажной.—Г. Бѣловъ. Въ одномъ признакѣ мы уже условились.—Г. Езерскій. Второй существенный при- знакъ состоитъ въ слѣдующемъ: въ натурѣ, въ природѣ, во всѣхъ системахъ есть такое явленіе, что въ торговыхъ до- махъ намъ необходимо имѣть счета, счетъ товаровъ, акцій и т. п. Можемъ ли мы обойтись безъ счетовъ? Безъ нихъ обойтись немыслимо. Голосъ изъ публики. У васъ второй этажъ появляется раныпе 1-го.—Г. Езерскій (продолжаетъ). Если у насъ есть счета, то зачѣмъ же намъ еще первый этажъ— меморіалъ, хронологическая запись? Она нужна вотъ почему: когда является покупатель, беретъ у насъ разные товары, напримѣръ, сахаръ, кофе и т. д., беретъ частыо на наличныя деньги, частью на текущій счетъ или подъ вексель, то, въ моментъ совершенія дѣлъ, намъ некогда розыскивать этихъ счетовъ. Если покупатель набралъ разные товары, подходящіе подъ разные счета, то гдѣ же намъ розыс- кать, напримѣръ, вексельную книгу въ моментъ дѣла, когда другіе покупатели ожндаютъ. Тогда уже самою практикою насущной необходимости отдѣлъныхъ счетовъ результатовъ. Этихъ счеговъ можетъ быть столько же, сколько есть разнообразныхъ причинъ, порождающихъ эти результаты, и въ этомъ имепно мы видимъ одно изъ главныхъ преимуществъ двойной системы, по- казывающей не только положеніе имущества и происшедшія измѣ- ненія, не только общій результатъ,—убытокъ и ирибыль,—но и всѣ причины, повліявшія на измѣненіе въ имуществѣ, подъ характеризующими эти прпчины названіями, т. е. путемъ отдѣль- ныхъ счетовъ результатовъ. Тѣ же дѣтскіе способы злоупотребле- ній, которыми пугаетъ г. Езерскій наивныхъ людей, существуютъ болѣе въ его больномъ воображеніи и мыслимы лишь тамъ, гдѣ не имѣютъ азбучнаго понятія о счетоводствѣ и гдѣ отсутствуетъ элементарное представленіе о контролѣ. Двойная система въ та- бличной формѣ получила различное примѣненіе и приняла раз- личные виды. Но та двойная система въ табличной формѣ, которую г. Езерскій выдаетъ за тройную, должна быть отнесена къ числу самыхъ неудачныхъ. Въ той же двойнйй системѣ есть, какъ покажемъ впослѣдствіи, гораздо болѣе усовершенствованныя табличныя формы, въ которыхъ отдѣ.тъ «результатъ», подобно всѣмъ прочимъ своднымъ отдѣламъ, разлагается въ особой па- раллелыюй книгѣ на элементарпыя или простыя части,