Счетоводство, 1890, № 1-42

т а р я н ѣ т ъ , о иис и в с е г о иѣт ъ . Но т р и й и а я с п с т е ма о б я з ы в а е т ъ п о в ѣ р я т ь н а т у р у со с ч е т омъ ; с е г о дн я с а х а р а , з а в т р а или в ъ д р у г о е в р е мя ко фе и т. д.—Г. Бергъ. Однимъ ело- вомъ, двойная система дѣлаетъ опись всего сразу, а трой- ная система дѣлаетъ это по частямъ черезъ извѣстное время.—Г. Езерскт. Опись не дѣлается.—Г. Бергъ. Чѣмъ же я провѣрю сахаръ, если не описью?—Г. Езерскій. Инвентарь есть опись всего, а у меня по счетамъ видно, что есть на лицо, безъ описи.—Г. Ѵергъ. Но если не до- стаетъ ея, то какъ же я буду считать? Какъ это назвать?— Г. Езерскій. ІІровѣрка каждаго счета съ натурою.—Г. Бергъ. А что дѣлаетъ двойная система? Она дѣлаетъ то же самое— повѣрку всѣхъ счетовъ съ книгами. Разница только та, что двойная система дѣлаетъ это разомъ въ опредѣленные сроки, а тройная система дѣлаетъ одно сегодня, другое завтра и т. д. *).—Г. Езерскій. Двойная система, посредствомъ описи *) Отъ ред. Повѣрка счета съ натурою есть разумная мѣра предосторожности и чѣмъ чаще она дѣлается—тѣмъ лучше. Но она не можетъ составлять особенности системы. Гораздо важнѣе то, что, помимо повѣрки книгъ съ натурою, которая при двойной системѣ можетъ совершагься хоть каждый день, есть одинъ моментъ—моментъ составіенія инвентаря,—когда эта повѣрка должна быть сдѣлана обязательно по всѣмъ частямъ, а въ тройной системѣ, по словамъ самого г. Езерскаго, такого момента нѣтъ. Но будемь, въ этомъ отношеніи, снисходительнѣе самого г. Езерскаго и допустимъ, что къ извѣстному моменту совершена повѣрка всѣхъ книіъ съ натурою. Затѣмъ, я, какъ хозяинъ предпріятія, желаю просмотрѣть остатки своего имущества къ этому моменту. И что же? Мнѣ притащатъ 10, 20, 30 или болѣѳ книгъ, смотря по раз- мѣрамъ дѣла, и скажутъ: <вотъ книги, переберите счетъ за счетомъ и смотрите остатки>. Это возможно въ кабинетѣ теоретика, книги котораго состоятъ изъ нѣсколькикъ счетовъ, а не въ живомъ дѣлѣ. Живое дѣло всегда потребуетъ выписки всѣхъ остатковъ подрядъ, на особомъ листѣ, или въ особой книгѣ; это и со- ставляегъ инвентарь. Далѣе спросите всякаго дѣловаго чеювѣка, тащатъ ли съ собою книги, по амбарамъ, кладовымъ, погребамъ и т. д., гдѣ производится перевѣсъ и пересчетъ предметовъ въ натурѣ, или находятъ болѣе удобнымъ дѣлать это именно на отдѣльномъ листѣ. Наконецъ, возьмемъ торювый уставъ. Развѣ 614-ою статьею торг. уст. не предписывается каждому торгую- щему, безъ изъятія, непремѣнно ежегодно или разъ въ 18 мѣся- девъ составлять инвентарь? О.іѣдовательпо, взиядъ и <система-> г. Езерскаю пряно противорѣчатъ также требованіямъ нашего закоподателъства. Въ другомъ мѣстѣ мыеще будемъ имѣть случай доказать,что не- составленіе иивентаря, выставляемое г. Езерскимъ какъ преиму- щество «его системы>, опять таки, не составляетъ новой черты этой системы,—не говоря уже про то, что мы это считаемъ крупнымъ недостаткомъ счетоводства и отстумепіемъ отъ требова- ній закона. Чтобы не говорить отъ своего имени, сошлемся на извѣстнаго знатока счетоводства д-ра Э. Егера, ирофессора сче- товодства и экономіп въ Штутгартскомъ Политехникумѣ. Въ своемъ сочинеиіи іБгеі Зкіггеп гиг ВисЬЬаНип§> онъ говоритъ: «Самою лучшею двойною бухгалтеріей слѣдуегъ признать Венеціанскій способъ, который Лука Пачіоло, проф. математики въ различныхъ городахъ Италіи, обнародовалъ путемъ нечати въ 1494 г. въ Вене- діи... И проф. Джигти и я комментировали сочиненіе Пачіоло, и мы вподнѣ согласны въ томъ, что на совершенно ложномъ пути находнтся тѣ, которые утверждаютъ, что это сочиненіе слѣдуетъ бросить, какъ старый хламъ. Кто пренебрежительно относится къ Венеціанскому способу Пачіоло, тотъ или не знакомъ съ вимъ ши является приверженцемъ табличной (синоптической) бухгал- тѳріи, рьяные поборники которой воображаютъ, что можно и должно всякій день получать балансъ (т. е. видѣть положеніе капитала). Имѣетъ ли это разумную цѣль и дѣйствительно ли это возможно? Защитники табличной системы всѣ эти обстоятельства прогляды- ваютъ и думаютъ, что подтверждаютъ свои положенія, когда даюгъ таблицы, въ которыхъ числа, словно солдаты, красиво разставлены по мѣстамъ. Инвентаря ,— приготовленіе котораю иноіда продолжается, при мпоючислеиности товаровъ, 1—2 мѣ- сяца—этимъ господамъ ие нужно , такъ какъ они кладутъ въ осно- ваніе своего счетоводства покупныя цѣны (или свою стоимостъ'), сколъко быне измѣниласъ цѣна послѣ покупки... Впрочемъ, и Па- чіоло обходился безъ инвентаря при заключеніи книгъ. Онъ также держался покупныхъ цѣнъ и для него достаточно было пробнаю баланса и пер.еноса въ новыя книги» ьсего или шівентаря, а тройная система дѣлаетъ повѣрку прямо со счетомъ наличности въ натурѣ. Позвольте объ- яснить разницу между двойною и тройною системами.— Г. Беріъ. Прошу васъ помнить, что вы обязываете повѣрку счетовъ по частямъ съ дѣйствительностью.—Г. Езерскій. Да. Въ тройной системѣ по счетамъ видны остатки и ихъ можно провѣрить съ наличностью во всякое время, счетъ за счетомъ. Мы не понимаемъ другъ друга вслѣдствіе того, что мы не выясншги себѣ того, о чемъ мы говоримъ. Въ на- турѣ существуетъ извѣстный фактъ, его переворотить не можешь; въ натурѣ лежитъ мѣна, лежатъ двѣ стороны; два юридическихъ лица обмѣниваются извѣстными предметами: одинъ одно даетъ, другой другое. Этотъ фактъ является какъ сырецъ-матеріалъ; счетоводство есть, такъ сказать, «таро», фактъ есть «нетто». Счетоводство укупориваетъ тѣ явленія, которыя являются помимо счетоводства въ натурѣ. Счетоводство есть укупорочное мѣсто тѣхъ явленій, которыя бываютъ въ нриродѣ. Двойная система укупориваетъ ихъ въ два ящика: въ дебетъ и кредитъ—явленія, суіцествую- щія въ природѣ, тройная система укупориваетъ въ три ящика, слѣдующимъ образомъ: 1) въ приходъ, 2) въ расходъ Результатъ. Дебетъ. Кредитъ. Приходъ. Расходъ. Умень- Увели- шеніе. ченіе. реальныхъ цѣнностей и 3) результатъ. Основаніе двойной системы будетъ ясно, если представимъ себѣ корзинку, въ которую укупоривается сырецъ-матеріалъ въ двѣ стороны: въ дебетъ и кредитъ. Сквозь всѣ книги являются двѣ стороны: дебетъ и кредитъ. Я прошу васъ сказать, въ журналѣ двойной системы разсматриваются ли двѣ стороны: дебетъ и кредитъ? (разсматриваются). Товарная книга раз- сматриваетъ ли приходъ и расходъ? (разсматриваетъ). Въ главной книгѣ есть ли дебетъ и кредитъ? (есть). Въ книгѣ пробнаго баланса есть ли дебетъ и кредитъ? (г. Бергъ. Есть.). И такъ мы видимъ, что сквозь всю систему она укупори- ваетъ весь сырецъ«матеріалъ въ двѣ корзинки: въ дебетъ и кредитъ, она это дѣлаетъ сквозь всѣ книги, всѣ этажи. которыхъ можетъ быть больше и меньше. Теперь попрошу васъ сказать, есть ли въ капитальной книгѣ, въ тройной системѣ, увеличеніе и уменыпеніе прихода и расхода? (г. Бергъ. Есть.). Есть ли въ товарной книгѣ прибыли и убытки: (г. Бергъ. Есть). Есть ли въ вексельной книгѣ, въ текущихъ счетахъ, въ книгѣ предметовъ обзаведенія, въ сводной книгѣ? (Есть.). И такъ сквозь все счетоводство въ тройной системѣ проходятъ три отдѣленія, т. е. нриходъ, расходъ реальныхъ цѣнностей и результатъ. II такъ сырецъ- матеріалъ мы укупориваемъ въ двойной системѣ въ дебетъ и кредитъ, въ тройной системѣ въ приходъ и расходъ реальныхъ цѣнностей и въ результатъ, который мы полу- чаемъ. Здѣсь на рисункѣ хотя и 4 графы, но, собственно говоря, тутъ всего три стороны, нотому что резуль- татомъ явдяется либо уменыпеніе, либо увеличеніе и при укупоркѣ цифры попадаютъ только въ одну изъ этихъ графъ: убытки въ уменыненіе, а прибыли въ увеличеніе. Вот ъ о с но в а н і я т ройной сис т емы. —Г. Беріъ. Мы знаемъ ихъ. Теперь позвольте вамъ задать вопросъ: изъ кассы Иванова вошло къ Петрову 500 р. Сколько у васъ ящиковъ: два или три?—Г. Езерскій. Есть ли тутъприбыль или убытокъ? Въ природѣ, въ натурѣ, являются такія вещи, которыя укупориваются только въ два ящика, а въ третій не входятъ; тогда явленіе, которое происходитъ въ натурѣ, само собою выдѣляется въ третій ящикъ, т. е. въ результатъ.—Г. Бергъ. Я говорю, что по двойной системѣ тоже самое. Главный вопросъ въ томъ, возможно ли