Счетоводство, 1890, № 1-42

ходовъ, отмѣченъ выдаіоіційся упадокъ доходовъ ио изданію Вѣдомостей Моск. Городск. ІІолиціи. ІІриблизительно на такую же сумму, на какую сократиіся доходъ, оказалось возмож- нымъ экономизировать и расходы по этой статьѣ. Пути сообщенія, освѣщеніе , водостоки, очистка и оздоровленіе юрода. Экономія по этимъ предметамъ, достиг- шая до 88 тыс., объяснена въ отчетѣ двояко: вопервыхъ— удешевленіемъ цѣнъ на матеріалы и работы; а вовторыхъ— сокращеніемъ предположенныхъ по смѣтѣ расходовъ въ мѣру дѣйствителъной въ нихъ потребности. Но такъ какъ такое объясненіе дано и по сокраіценію расходовъ между прочимъ на ремонтъ мостовыхъ (экономія получилась въ 20 тыс. р.), по отношенію къ которому дѣйствителъная потребностъ, безспорно, превышаетъ смѣтныя исчисленія, то можно предположитъ, что экономія по городскому благо- устройству отчасти получилась въ видахъ сокращенія бюд- жетныхъ расходовъ. По народному образованію. Въ суммѣ экономіи по этой статьѣ, всего въ 19 тыс. р., заключаются, между прочимъ, 15,500 р., внесенные въ смѣту на «нужды училищъ и учащихся». Въ отчетѣ замѣчено, что расходъ этотъ долженъ былъбыть произведеннымъ изъ «сбора за ученіе» и что сумма этого сбора «оставалась въ распоряженіи попечителей и по- печительницъ». Очевидно, что отчетъ по народному образо- ванію представляетъ свѣдѣнія лишь о тѣхъ суммахъ, которыя прошли по кассѣ Городской Управы, не касаясь такихъ цифръ, которыя могли войти въ него путемъ оборотныхъ статей. Отсюда и произошло то, что отчетные итоги прихода и расхода по училищной части расходятся съ дѣйствитель- ностію на ту сумму, которая осталась «въ распоряженіи попечителей и попечительницъ». Волъничныя учрежденія. Сокращеніе расходовъ почти на 16 тыс. послѣдовало вслѣдствіе некомплекта больныхъ, слу- жебнаго персонала и пр. Благотворителъная частъ. Въ общей суммѣ экономіи по этому предмету, именно въ 11 тыс. р. числятся 8,500 р., предназначенные по смѣтѣ, по примѣру прежнихъ лѣтъ, въ пособіе Военно-Измайловской богадѣльнѣ и оставшіеся на этотъ разъ неизрасходованными, вслѣдствіе Указа Сената о необязательности этого расхода для города. Воинская частъ. Экономія въ 33 тыс. р. образовалась, главнымъ образомъ, по расходамъ на отопленіе казармъ. Итакъ,резюмируя всѣ вышеизложенныя свѣдЬнія по испол- ненію смѣты на 1889 г., не трудно вывести общее заклю- ченіе о томъ, что благопріятный исходъ всѣхъ фи н а н с о в ых ъ о п е р а ц і й з а о з н а ч е н ный г од ъ, пос лѣдов а лъ , с ъ о дной с т ороны, в сл ѣ д- с т в і е п о с т у п л е н і я доходов ъ болѣе на 2 Ч^0І0 про- т и в ъ пр едположенныхъ по смѣт ѣ, а съ дру- г о й — в с л ѣ д с т в і е с о к р а ще н і я бюдже т ных ъ р а с х о д о в ъ п р и б л и з и т е л ь н о на 3 7 а°/0. {ІІродолженіе слѣдуетъ). П. Епанешниковъ. Б0ПР00Ы И 0ТБѢТЫ. В о п р о с ь ЛР 7 . У насъ въ банвѣ ио текущимъ счетамъ начисляются % отдѣльно по дебету и кредиту и выводится въ особыхъ графахъ общій итогъ дебетовыхъ и кредитовыхъ % чж~ селъ. Заборы дѣлаются лишь по чекамъ и перевѣсъ всегда на сторонѣ вредита. Лельзя ли сократитъ работу выводомъ °/о или °/о чиселг лишъ на остатки суммъ, причитающихся клгентамъі и какая д.ія этого болѣе практическая форма? №1. С. О г в ѣ т ъ н а в о п р о с ъ ЛР 9 *). Такой способъ начисле- нія °/0 давнымъ давно практикуется и извѣстенъ подъ назва- ніомъ «:;о степенямъ», т. е. текущій счетъ съ разсчетомъ °/о по степенямъ (8іаЙ'е1теЙюс1е). Ф. Д. ІІолетаевъ сообщилъ намъ слѣ- дующую практикуемую имъ форму по веденію текущихъ счетовъ по степенямъ: N N Время по- ступлѳнія и выдачи де- негъ. ЯсЗ Й• и *ОФ2 V «=! сЗ Щ*€ а ' « При- ходъ. Рас- ходъ. Оста- токъ. н а иОоЗ и ь?«Я8(3 н к К X Процентныя числа. • Ні РОн п К иб* * оЙ аЕ “з іЙ и н & ои «« ьЧ. нн . ИК іО оД яК смг> оНф« к Мѣс. Ч. Руб. К. Руб к. Руб К. Янв. 1 Ост 2000 2000 20 40000 > 20 /21 — 1000 — — 3000 — 23 69000 109000 Фев. 14 5401 — — 500 — 2500 — — — — » — 5402 — — 300 — 2200 — 31 68200 177200 Марта 15 5403 — — 1200 — 1000 — 240 240000 417200 Нояб. “ /15 — 10000 — -Г- — 11000 — 10 110000 527200 > 25 5404 — — 5000 — 6000 — 15 90000 617200 Декаб. 10 5405 — — 1000 — 5000 — — — — > — 5406 — — 2000 — 3000 — — — — > — 5407 — — 2000 — 1000 — 11 11000 628200 > 20/21 — 1000 — — — 2000 — — — > --- — 1000 — — — 3000 — 1 3000,631200 > 21/22 — 2000 — — — 5000 — 9 45000 676200 % за 1 889 г. къ 1 яы в. изъ 3°/о годо в. 56 і 35 1890 г. 5056 35 БАІАНСЪ 17056 35 12000 — 5056 35 360| 676200 1 1 и о н р о с у № 8 , с т р . Л1?, М2 4 . Отвѣты на вопросъ № 2, помѣщенные въ № 9 (стр. 108), нахожу не вполнѣ правихь- ными. Въ первомъ отвѣтѣ получается даже нѣкотороѳ противо- рѣчіе, такъ какъ сказано, что «увеличеніе издержекъ производ- ства на 800 т. составляетъ 25% смѣтнаго назначенія», а въ результатѣ выведено 10 руб. Между тѣмъ, 25% отъ смѣтваго назначенія т. е. отъ 32 рублей за тысячу, равняются 8-ми руб. Чтобы лучше выяснить мою мысль, возьму нѣскоіько примѣровъ: Добыто и израсходовано. П о с м ѣ т ѣ. Противъ смѣты. Колич. ц. Сум. Колич. ц. Сум. Болѣе руб. 800 т. 50 40000 1000 т. 32 32000 8000 1000 т. 40 40000 1000 т. 32 32000 8000 500 т. 80 40000 1000 т. 32 32000 8000 Увеличеніе издержекъ во всѣхъ случаяхъ остается одно и то же, равное 25% смѣтнаго назначенія, но, на основаніи рѣше- нія въ первомъ отвѣтѣ, это увелпченіе будетъ повышать дѣну добытой тысячи пудъ: въ 1-мъ случаѣ на 10 руб., во 2-мъ—на *) См. формулы вычисленія интересовъ по текущимъ счетамъ. Леонида Иванова, «Счетоводство» за 1888 г., >№ 13, 14 и 16.