Счетоводство, 1890, № 1-42

и кредиту и равенство остатковъ между ними. Оно, очевидно, не исключаетъ нѣкоторыхъ частныхъ мыслей. Эти частныя мысли составляютъ не сущность системы, а личныя требс- ванія отъ счетоводства, вызвавшія разногласіе въ числѣ, въ названіи записей, счетовъ и книгь, которые нриняты нашимъ законодательствомъ, рекомендованы различными учебниками и примѣняются на практикѣ. Это самое разногласіе и послу- зкило къ изобрѣтенію тройной системы г. Езерскаго. Итакъ, формулированіе двойной системы состоитъ йъ слѣдующемъ: основаніе счетоводства двойной системы заключается въ томъ, что каждая величина разсматривается, какъ дебетъ одного и кредитъ другаго счета. Я представлю форму, въ которой дѣй- ствіе при одной только записи достпгаетъ тѣхъ же самыхъ результатовъ двойной системы. Возьмемъ наглядно форму для опредѣленія системы бухгалтеріи. Возьмемъ слѣдуюіцій обо- ротъ: Ивановъ получилъ отъ Петрова 500 р., или, такъ какъ наличныя деньги, поступивгаія къ хозяину, называются счетомъ кассы, то, вмѣсто Иванова, скажемъ касса должна Петрову 500 р. Затѣмъ, покупаемъ товаръ на 300 р. Слѣ- довательно, дебетъ товара кредиту кассы составляетъ 300 р. Затѣмъ производимъ расходъ, который и записываемъ на со- отвѣтствевное мѣсто. Намъ нѣтъ надобности открывать не- премѣнно на отдѣльной страницѣ счетъ кассы, счетъ товара, счетъ расхода и проч. Мы можемъ составить такимъ обра- зомъ форму, которая будетъ выражать ту же двойную си- стему. (Далѣе, г. Ивановъ пишетъ на доскѣ эту форму и располагаетъ въ ней вышеприведенныя данныя. При этомъ онъ дѣлаетъ объясненія, передать которыхъ нельзя въ логи- ческой формѣ, такъ какъ они касаются отдѣльныхъ частей написанной на доскѣформы). Ио это не есть система. Я хо- тѣлъ только отвѣтить на вопросъ, въ томъ смыслѣ, что основаніе двойной системы заключается въ томъ, что каждая величина разсматривается, какъ дебетъ одного счета и какъ кредитъ другаго, а примѣръ приведенъ къ тому, что форма не имѣетъ большаго значенія.—Г. Шавровъ. Значитъ, Вы со- глашаетесь съ тѣмъ, что говорилъ г. Бергъ.—Г. Езерскій. Я прежде всего скажу, что г. Ивановъ въ своемъ опредѣ- леніи не сказалъ ни слова о признакахъ вѣрности, а здѣсь мы видимъ, что онъ признаки вѣрности вывелъ. ІІриступаю къ дѣлу. Предшествовавшій ораторъ говорилъ, что активъ и пассивъ составляютъ двойную систему, а я долженъ возра зить, что активъ и пассивъ это не суть еще признаки, по которымъ можно было бы узнать одну систему отъ другой. Надо разсматривать, что лежитъ въ натурѣ вещей, т. е. сы- рецъ, матеріалъ, которымъ пользуются всѣ безъ иеключенія системы, и надо разематривать то, какъ этимъ сырцомъ — матеріаломъ пользуется двойная система счетоводства. Двѣ стороны лежатъ въ основаніи самой мѣны, торговли: одинъ даетъ, другой нолучаетъ. Стало быть, это сырецъ—мате- ріалъ. Имъ пользуется и двойиая система, имъ поль- зуется и простая и т. д. Это есть общее достояніе всѣхъ системъ. — Г. Беріъ. И тройной? — Г. Езерскій. Тоже и тройпой системы. Активъ и пассивъ есть тотъ же сырецъ - матеріалъ. Для того, чтобы отличить на- стоящую двойную систему, надо выяснить, какъ она этимъ сырцомъ-матеріаломъ пользуется. Для этого я только попрошу Васъ засвидѣтельствовать, господа, есть ли въ двой- ной системѣ счетъ баланса начииательнаго и есть ли счетъ баланса заключителыіаго, существуютъ ли эти два счета или нѣтъ? —Г. ѣольфъ. Существуютъ условно, могутъ и не су- ществовать.—Г. Беріъ. Существуетъ одинъ счетъбаіанса.— Г. Еитаевъ. Это не основной признакъ,—Г. Езерекій. Я не утверждаю, что это основной признакъ системы, я только спрашиваю: существуютъ ли эти счета или не существу- ютъ?—Всѣ соглашаются, что эти счета существуютъ; г. Езер- скій пиіпетъ на доскѣ: с ущ е с т в ую т ъ .—Г. Езерскій. Убѣ- дившись, что эти счета существуютъ въ двойной системѣ, я перейду дальше къ разсмотрѣнію того, какъ двойная система пользуется сырцомъ-матеріаломъ. Опредѣленіе двойной за- писи въ двойной системѣ совершенно справедливо, но только не полно. Въ натурѣ, въ природѣ не всегда есть двѣ вели- чины, не всегда двѣ стороны.—Гг. Китаевъ, Беріъ, Больфъ. Всегда. Нанримѣръ?—Г. Езерскій. Напримѣръ, у меня есть остатокъ активнаго имущества 1,000 р. Это есть дебетъ кассы. Тутъ нѣтъ втораго счета; въ простой системѣ нѣтъ, въ тройной нѣтъ; не всегда, не во всѣхъ случаяхъ въ на- турѣ есть двѣ стороны.—Г .Бергъ. Всегда есть.—Г. Езерскій. Не во всѣхъ случаяхъ лежатъ двѣ стороны. Двойная система тамъ, гдѣ не хватаетъ ей въ натурѣ второй стороны, выдумыва- етъ счетъ. Въ данномъ случаѣ, не хватаетъсчета баланса начи- нательнаго, она его выдумываетъ. Поэтому, двойнаясистема есть безъусловнсе нримѣневіе двухсторонней записи, двухъ веди- чинъ съ тѣмъ, что гдѣ даже не хватаетъ второй стороны, тамъ она выдумываетъ счетъ, единственно для выполиенія двойной записи.—Г. Валицкій. ІІоложимъ, что я открываю дѣло; имѣю наличныхъ денегъ 1,000 р., имѣю товара на 3.000 р., по оцѣнкѣ, имѣю фондовъ на 5,000 р. Тутъ есть три дѣятеля. Я отдѣльно желаю зиать, сколько я вообще имѣю, именно, какой мой капиталъ. Что же я дѣлаю? Я сла- гаю ихъ, всего 9,000 р. Хотя у меня есть только три дѣя- теля, я открываю себѣ четыре счета, въ одной лишь кни- гѣ.—Г. Езерскій. Четвертый счетъ выдумывается.—Г. В а ■ лицкій. Въ одной лишь книгѣ, имѣющей двѣ формы: при- ходъ и расходъ. Эти три предмета я пишу на приходъ. Это приходъ, потому что я ими располагаю. Я отдѣльно веду учетъ каждаго изъ этихъ трехъ перечисленныхъ сейчасъ пред- метовъ, относительно поступіенія и уменыпенія, и отдѣльно буду вести учетъ общаго капитала. Мы видимъ, что эти нредметы суть конкретные. Что они означаютъ? Веществен- ные предметы, которые дѣйствительио у меня находятся на лицо или въ кассѣ, или въ магазинѣ. Учетъ же общейсуммы, послѣдовательное изученіе перемѣны этой суммы есть только математическій выводъ, такъ сказать, результатъ. Положимъ, что я отпустилъ товара на 1,000 руб.; значитъ, я долженъ написать на противоноложной страницѣ товары 1,000 р .въ расходъ. Вмѣсто товара поступаютъ деньги. Я 1,000 руб. поставлю именно на приходъ денегъ. Какая же разница и неремѣна произойдетъ въ каниталѣ? Никакой, потому что тутъ убавилось 1,000 руб., а тутъ увеличилось на 1,000 р. Положимъ, что я, какимъ то случайнымь образомъ, нашелъ 1.000 руб. Я пишу ихъ на приходъ кассы. Затѣмъ проис- ходитъ разница. Въ кассѣ является піюсъ 1,000 руб. Какъ ихъ оприходовать? Это моя прибыль; мой каниталъ увели- чится на столько же. Я хочу въ концѣ года или послѣ из- вѣстнаго періода, узнать, сколько я заработалъ за это время. Вмѣсто того, чтобы въ счетѣ капитала вычеркнуть 9 и на- писать 10 вмѣсто 9, я открываю пятый счетъ счетъ прибыли, и пиіпу п лю съ = 1 .— Ѵ.Шавровъ. Зачѣмъ это вы дѣлаете?— Г. Валицкій. Потому, что я хочу узнать, какая моя цифра общаго капитала. Вы же сами сказали, при опредѣленіи си- стемы, что, имѣя разнообразнѣйшія вещества, самымъ су- щественнымъ вопросомъ является: сколько я всего имѣю. А потому, если я оприходую только деньги, то не могу знать, чѣмъ я располагаю, и мнѣ непремѣнно нужно вести учетъ того, что ко мнѣ случайпо наплываетъ. Тутъ совершился экономическій процессъ. Явились деньги, я оприходовалъ кассу, лишь для того, чтобы я могъ слѣдить, что мой кас- сиръ правильно сводитъ счета. Я занесъ на счетъ прибыли, нотому что хочу знать, сколько я выигралъ. Теперь, еслн произойдетъ уменыпеніе или увеличеніе какого-нибудь изъ этихъ предметовъ, оно непремѣнно уже должно на столько же отразиться на ихъ суммѣ. Кто же можетъ возразить противъ