Счетоводство, 1890, № 1-42

со всѣми конторами и отдѣленіями, Волжско-Камскій съ отдѣленіями, Дворянскій, Общества Взаимнаго Кредита и т. п.—счетоводство ведется только по двойной системѣ и тамъ зпать не хотятъ о пресловутой тройной. Едва ли нужно сообщать, что происходившій недавно съѣздъ русскихъ дѣятелей по техническому и нрофессіо- нальному образованію въ Россіи иослужилъ для г. Езер- скаго иоводомъ къ ряду новыхъ выходокъ противъ сво- ихъ антагонистовъ, въ жанрѣ, столь присущемъ „харак- теру дарованія" г. Езерскаго... Мы рѣгаились иоложить этому конецъ. Пора бро- сить. Нагае молчаніе только ободряло г. Езерскаго на иовые подвиги. Прежде всего, мы намѣрены возстановить въ истинномъ видѣ преніявъ „Обществѣ для содѣйствія®. Стенографическій отчетъ общества имѣется даже не у всѣхъ членовъ спеціальной коммиссіи, иринимавшихъ участіе въ дебатахъ, а въ публикѣ и вовсе не имѣется. Между тѣмъ, отчетъ представляетъ громадныи общій ин- тересъ, не только теоретическій, ио и, если можно такъ выразиться, бытовой. Въ этихъ преніяхъ читатель най- детъ уже довольно полный разборъ «тройной системы», заключительную характеристику которой мы намѣрены дать впослѣдствіи. Помѣщаемый пиже стенографическій отчетъ исправ- ленъ лишь настолько, насколько это необходимо для воз- становленія смысла, слова же г. Езерекаго приводятся нами безъ измѣненія. Нѣкоторыя мѣста, не нредстав- ляющія никакого интереса и не относяшіяся вовсе къ дѣлу (какъ, напримѣръ, замѣчанія о порядкѣ преній и т. п.), во избѣжаніе ненужныхъ длиннотъ, нами вовсе опущены. Этому отчету считаемъ нужнымъ предпослать историческую справку. 20 октября 1876 г. въ Обществѣ для содѣйствія русской промышленности и торговли г. Езерскій сдѣлалъ докладъ о сравнительныхъ выгодахъ «тройной> и двой- ной системъ счетоводства. Докладъ г. Езерскаго выз- валъ весьма оживленныя и продолжительныя пренія, въ которыхъ приняли участіе гг. Бергъ, Вольфъ, Китаевъ, Бѣловъ, Валицкій, Езерскій и др. По окончаніи преній Комитетъ Общества постановилъ возложить на особую коммиссію разсмотрѣніе вопроса о сравнительныхъ выго- дахъ двойной и тройной системъ счетоводства. Въ со- ставъ коммиссіи постановлено было избрать двухъ членовъ Комитета и ио 7-ми членовъ отъ сторонниковъ той и другой, системъ. Отъ Комитета Общества избраны въ коммисію члены: I . С. Познанскій и А. А. ІІІавровъ, причемъ Комитетъ просилъ I. 0. Познанскаго принять на себя предсѣдательство въ означенной коммиссіи, въ которой изъявили желаніе участвовать: Бергъ, Валицкій, Вольфъ, Бѣловъ, Китаевъ, Сундуковъ и Сапдригайло; отъ сторонниковъ тройной системы г. Езерскій, при чемъ ему предоставлено избрать самому остальныхъ 6 членовъ коммиссіи. Въ засѣданіи 27 октября членъ-дѣлопроизводитель г. Шавровъ, заявилъ, что коммиссія, назначенная для об- сужденія вопроса о сравнительныхъ выгодахъ тройной и двойной системъ счетоводства, въ первомъ своемъ засѣда- ніи выработала программу вопросовъ, предстоящихъ къ обсужденію, въ слѣдующемъ видѣ: 1) Опредѣленіе понятія системывъ примѣненіи къ сче- товодству. 2) Опредѣленіе признаковъ двойнаго стетовод- ства, какъ системы. 8) Опредѣленіе признаковъ тройнаго счетоводства г. Езерскаго, какъ системы. 4) Составляетъ ли тройное счетоводство самостоятельную систему, а въ отрицательномъ случаѣ, не представляетъ ли оно видоиз- мѣненіе двойной системы: а) по существу или б) по формѣ. 5) Въ первомъ случаѣ, сравнительная оцѣнка двухъ сис- тетъ: двойнаго и тройнаго счетоводства 6) Въ двухъ по- слѣднихъ случаяхъ, подробная оцѣнка отличительныхъ свойствъ тройнаго счетоводства. СТЕНОГРАФИЧЕСКІЙ ОТЧЕТЪ о засѣданіяхъ коммиссіи при комитетѣ общества для содѣйствія русской промышленности и торювлѣ. Засѣданіе колшиссіи 25 октября 1876 г. Г. Беріъ (чертитъ на доскѣ фшуру, показтвающую персходъ статей изъ меморіала чрезъ журналъ въ Главную книіу, запись тѣхъ же статей въ параллелъ- ныя книіи и соіласованіе послѣднихъ съ ілавною)'. Господа! Мнѣ запретили ссылаться на тройную сис- тему, т. е. вообще не сравнивать ее теперь съ двой- ною. Я постараюсь представить Вамъ двойную систему, въ томъ видѣ, какъ она ведется на практикѣ, не ссылаясь ни иа какіе авторитеты. Двойная система, какъ извѣстно, суіце- ствуетъ почти 400 лѣтъ. Само собою разумѣетея, что при самомъ началѣ ея изобрѣтенія, она не могла быть ведена, і!ъ томъ видѣ, какъ теперь. ІІервая мысль, которую имѣлъ изобрѣтатель, монахъ Иачіоло, заключалась въ томъ, чтобы вѣрность выводовъ въ книгахъ не подвергалась, какъ было до зтого времени, корректурному способу, т. е. простому сличенію однѣхъ дифръ съ другими, но чтобы, при пере- носѣ статей изъ однѣхъ книгъ въ другія, помѣщались при- знаки вѣрности; другими словами, чтобы книги контролиро- вали сами себя и обратили вниманіе бухгалтера на суще- ствуюіція описки пли ошибки. При самомъ началѣ введенія двмйной бухгалтеріи, суіцествовали только двѣ книги: пер- вая, которая называлась журналомъ, и вторая, которая на- зывалась квадеронъ. Въ то время, во всякой заииси, бух- галтеръ долженъ былъ отыскивать двѣ личности или два нредмета, изъ которыхъ одинъ получалъ, а другой давалъ. Од- нимъ словомъ, при каждой статьѣ нужно было отыскивать получателя и давальца. Получатель и давалецъ тогда писа- лись не такъ, какъ теперь, что счетъ счету долженъ столько то, а писались только два наименованія подъ рядъ. Это было въ первой книгѣ, въ журналѣ; изъ журнала переходили въ главную книгу, а тутъ поиѣщены были счета не такъ, какъ въ двойной системѣ, счета живые или личные, а были для каждаго предмета мертвые счета, какъ ихъ называли; для каждаго предмета были составдены отдѣльные счета, отдѣль- ная карта, и изъ первой книги, и.чъ журнала, переходили въ двѣ противоположныя страницы. Это была главная, ос- новная мысль двойной системы счетоводства, т. е., что въ каждой статьѣ нужно отыскать получателя и давальца и от- мѣтить на счетѣ получателя и давальца. Это корен- ной признакъ вѣрности двойной системы. Когда-то я сказалъ, что этотъ одинъ признакъ вѣрности, въ рукахъ опыт- наго бухгалтера, служитъ не единственнымъ признакомъ, а служитъ только матеріаломъ для составленія признаковъ вѣр- ности. Посмотримъ, что съ тѣхъ поръ сдѣлалось съ двой- ною системою. Спустя 70 лѣтъ, монахъ Монцони и Пьетри