Счетоводство, 1890, № 1-42

финансокой науки и, въ то же время, служить подтвержде- ніемъ правильности экономическихъ принциповъ. Баіансы государственнаго хозяйства, рисуя общее эконо- мическое положеніе государства, даютъ мѣрило для послѣ- дующей дѣятельности. Отсюда вытекаютъ правиіа для со- ставленія государственной росішси или смѣты и отчета о выполненіи этой росписи. Если въ частномъ хозяйствѣ необходимо сопоставленіе предварительной смѣты съ конечными результатами, то тѣмъ болѣе это необходимо въ хозяйствѣ гоеударственномъ, въ которомъ исполнительная власть, будучи подчинена законода- тельной, должна выяснить, какимъ образомъ и почему пред- полагавшіеся результаты достигнуты или не достигнуты. Въ государетвенномъ хозяйствѣ существуютъ нужды постоянныя, «зависящія отъ строя государства и его цѣлей», т. е. рас- ходы обыкновенные, которые должны и покрываться дохо- дами обыкновенными; относительно этихъ нуждъ предвари- тельная смѣта можетъ быть составлена съ достаточною точ- ностью, такъ какъ онѣ вытекаютъ изъ того принципа, что «нѣкоторыя функціи безусловно необходимы для существова- нія государства, другія же имѣютъ измѣнчивый характеръ, смотря по экономическому и политическому направленію, гос- подствующему въ странѣ». Поэтому, въ бюджетѣ необходимо различать двѣ части: первая, постоянная, касается доходовъ, опредѣляемыхъ періодически законами, и расходовъ, необхо- димыхъ для существованія государства; вторая измѣнчива, какъ относительно поступленій, установляемыхъ снеціаль- ными законами, такъ и относительно расходовъ, измѣняю- щихся ежегодно. Та же самая законодательная власть, которой подлежитъ утвержденіе смѣты, слѣдитъ также за ея исполненіемъ, пору- чая наблюденіе спеціальнымъ контрольнымъ органамъ или учрежденіямъ, имѣющимъ цѣлью констатированіе того, дѣй- ствительно ли, при исполненіи росписи, слѣдовали по предна- чертанному пути. Въ нашу задачу, впрочемъ, не входитъ разсмотрѣніе всѣхъ счетныхъ и юридическихъ частностей, касающихся составленія и утвержденія бюджетовъ. Достаточно указать, что, въ этомъ отношеніи, счетоводство часто прихо- дитъ на помощь экономическимъ теоріямъ, подтверждая ихъ справедливость. Такъ, напримѣръ, и счетоводство и политическая экономія согласно признаютъ, что государство, въ сущности, плохой предприниматель и что каждый разъ, какъ оно слагаетъ съ себя извѣстныя промышленныя функціи, передавая ихъ част- нымъ лицамъ, дѣло отъ этого только выигрываетъ; и счето- водство и политическая экономія содѣйствуютъ строгому раз- личенію налоговъ прямыхъ отъ налоговъ косвенныхъ, про- порціональныхъ отъ прогрессивныхъ, указываютъ удобства установленія налога на доходъ или на каниталъ, выясняютъ предпочтительность такихъ налоговъ, которые ложатся мень- шею тяжестью на облагаемыхъ, доказываютъ необходимость взиманія налоговъ въ наиболѣе удобные для облагаемыхъ моменты, при наименыпей стоимости взиманія налоговъ. Что касается государственныхъ долговъ, различающихся какъ по существу, такъ и по способу ихъ погашенія, то и экономи- ческая теорія и счетоводная практика согласно доказываютъ, что увеличеніе государственныхъ расходовъ неизбѣжио умень- шаетъ въ соотвѣтственной степени расходы частные, въ опроверженіе того стариннаго предразсудка, будто налогъ, заплаченный гражданиномъ, возвращается къ нему же, но только въ другой формѣ. ( Продолженіе слѣдуетъ). СЧЕТОВОДСТВО ЗЕМСКИХЪ ѴПРАВЪ*). Указанные нами недостатки практикующейся въ зем- ствахъ формы окладной книги настолько существенны, что относиться къ нимъ равнодуіпно невозможно. Ихъ необхо- димо устранить. Прежде всего, окладную книгу необходимо сдѣлать болѣе легкою для провѣрки и открытія ошибокъ, неизбѣжно вкрадывающихся въ нее, въ особенности при от- мѣткахъ поступленій унлатъ во время разноски цифръ. Не- обходимо, чтобы книга могла указывать мѣсячные итоги уплатъ, для свѣрки съ общими мѣсячными итогами соот- вѣтствующихъ ей счетовъ главной книги. Въ этихъ видахъ, представляется необходимымъ замѣнить самую форму ея та- кою, которая согласовалась бы съ типомъ общей разсчетной, т. е. главной книги. Далѣе, нужно, чтобы лицевые счета землевладѣльцевъ открывались, велись и заключались по тѣмъ же правиламъ, какъ и общіе счета въ главной книгѣ. Только тогда цѣль ея можетъ быть вполнѣ достигнута. Этимъ требованіямъ удовлетворяетъ предлагаемая мною форма окладной книги о земскомъ сборѣ съ земель частныхъ землевладѣльцевъ. Къ этой формѣ легко могутъ быть при норовлены и всѣ остальныя окладныя книги земскаго сбора. Основанная на началахъ двойной бухгалтеріи, она состав- ляетъ плодъ болѣе чѣмъ десятилѣтняго знакомства съ зем- скимъ счетоводствомъ. Вотъ форма этой книги. Заголовокъ книги. Окладная книга о земскомъ сборѣ съ земель частныхъ собственниковъ за 1889 г. № 0. Для примѣра въ формѣ этой книги, удобная земля въ от- ношеніи обложенія земскимъ сборомъ, раздѣлена на три раз- ряда, причемъ цѣнность земли опредѣлена для одной деся- тины 1-го разряда въ 40 р., 2-го разряда въ 20 р., и 3-го разряда въ 6 р. Нормальный доходъ исчисленъ изъ 5 про- центовъ съ цѣнности земли, что составляетъ для одной де- сятины 1-го разряда 2 р., 2-го разряда 1 р. и 3-го раз- ряда 30 коп. ІІроцентъ обложенія земскимъ сборомъ принятъ въ 20 коп. съ 1-го рубля нормальнаго дохода. Неудобная земля, какъ неприносящая дохода, земскимъ сборомъ хотя и не облагается, но должна быть вносима въ окладную книгу, для указанія общаго количества десятинъ земли каждаго еди- ничнаго владѣнія. Для окладной книги земель крестьянскихъ обществъ слу- житъ эта же форма кциги, за исключеніемъ графъ, касаю- щихся пени. Въ отдѣлѣ примѣчаній должно записываться, главнымъ образомъ, слѣдующее