Счетоводство, 1890, № 1-42

со всѣхъ системъ разомъ, что ученики приэтомъ начнутъ критически относиться къ этимъ системамъ. Я не донускаю, чтобы ученикъ, въ первый разъ начавшій заниматься бух- галтеріею, могъ бы критически къ ней относиться. Учитель долженъ ему сказать, что хорошо и что не хорошо, какъ справедливо замѣтилъ г. Вальденбергъ. Учитель не только долженъ сказать, но и доказать, почему это хорошо или не хорошо, а ничего не заставлять учениковъ принимать на вѣру. Я не отрицаю права относительно указанія на другія си- стемы. Я желалъ бы этого, но ставлю это въ зависимости отъ того времени, которое мнѣ отведено. Зачѣмъ мы будемъ нагружать балластомъ учениковъ, когда намъ только что хва- таетъ времени для разъясненій основныхъ правилъ бухгал- теріи. Конечно, если будетъ время, то хорошо, если препо- даватель скажетъ и о другихъ системахъ, но онъ къ этимъ системамъ долженъ отнестись критически и указать, что эти системы хороши тѣмъ то и тѣмъ то; этимъ достигнется со- кращеніе дѣла, а чтобы говорить о сокращеніи дѣла, надо, чтобы ученикъ понялъ самое дѣло веденія книгъ. Когда онъ пройдетъ и хорошо усвоитъ двойную систему, тогда этотъ критическій разборъ съ нимъ не отниметъ много времени. Начать же сразу со всѣхъ системъ нѳ представляется воз- можнымъ. Я слышалъ, что другія государства преобразовываютъ свои системы, потому что, будто бы, находятъ неудобной двойную систему и т. д. Могу привести одну очень инте- ресную справку. Академія недавно получила образцы книгъ изъ высшей коммерческой школы въ Парижѣ. Мнѣ пріятно было, разсматривая эти книги, убѣдиться въ томъ, что тамъ проходятъ бухгалтерію по двойной системѣ и начинаютъ съ ежедневнаго разнесенія въ главную книгу, на что я указы- ваю въ своемъ сообщеніи. Не знаю, насколько это преобра- зованіе касается двойной системы; но эти книги—одного изъ послѣднихъ семестровъ, во многихъ отношеніяхъ, образцо- вой школы. Ѳ. Б . Езерскій. Г. Министръ народнаго просвѣщенія, графъ Деляновъ, открывая съѣздъ, припоминалъ слова поэта, сказавшаго: «мы всѣ учились по немногу, чему нибудь и какъ нибудь»; поэтому, при словѣ знаемъ, надо спросить: да какъ знаемъ? и что знамъ? Говорятъ: «своя своихъ не познаша», а сегодня надо сказать: «самихъ себя не познали». Нѣкоторые оппоненты опровергаютъ самихъ себя: такъ они утверждаютъ «нѣтъ системьт, кромѣ только одной системы двойной» и вслѣдъ затѣмъ говорятъ: «не надо преподавать по разнымъ систе- мамъ». Если не надо преподавать по разнымъ сиетемамъ, то, значитъ есть разныя системы, а не одна. Для того, чтобы постановить резолюцію, надо установить фактъ: су- ществуютъ ли разныя системы счетоводства или не суще- ствуютъ? Ниодинъ(?!) оппонентъ не сказалъ здѣсь, что не су- ществуетъ разныхъ системъ; а всѣ говорили, напр., что и Ученый комитетъ признаетъ разныя системы. Я сказалъ, что счетоводная литература создалась всего 15— 17 дѣтъ; здѣсь мы слышали преподаватедей счетовод- ства, начавшихъ преподавать еще 17—20 лѣтъ, т. е. тогда, когда и тройной системы еще не было на свѣтѣ. Они препо- даютъ такъ, какь начали. Что здѣсь заявляютъ? Заявляютъ: «мы никакой системы не знаемъ или не признаемъ, кромѣ двойной». Да развѣ человѣкъ, который не иризнаетъ или, еще болыпе, не знаетъ другихъ системъ, кромѣ двойной, можетъ говорить о счетоводствѣ? Не зная ничего, кромѣ двойной системы, онъ ни о чемъ иномъ не можетъ и гово- рить, какъ о двойной. Кто не знаетъ, тотъ не можетъ го- ворить о томъ, чего не знаетъ. Предсѣдатель. Позволю себѣ предложить собранію слѣ- дующую резолюцію: Собраніе выразило желаніе, чтобы предложенный і. Прокофъевымъ планъ преподаванія коммерческой ариѳ- метики и бухгалтеріи, а также вопросы, заключаю• щіеся въ докладѣ %. Езерскаго, были разсмотрѣны въ спеціальной коммиссіи, при содѣйствіи общества распро- страненія коммерческихъ знаній, и результаты доложены ближайіиему будущему съѣзду. Собраніе приняло эту резолюцію и затѣмъ засѣданіе объявлено закрытымъ. '■гтдоООООгзѳпг-ші --- ОТНОШЕНІЕ СЧЕТОВОДСТВА къ политической экономіи *). Проф. Джіовани Мальоне. Государственное хозяйство. Иолитическая экономія, разсматривая соціальный строй богатствъ, неизбѣжно должна также изслѣдовать ту среду, въ которой совершаются превращенія богатствъ, а сдѣдова- тельно должна изучить и тѣ отправленія, которыя выпол- няетъ государство, олицетворяя собою юридическій строй общества. Поэтому, необходимо указать на тѣ отношенія, въ которыхъ находятся политическая экономія и счетоводство къ государственному хозяйству. Прежде всего, слѣдуетъ установить, что <государственное хозяйство вытекаетъ изъ совокупности хозяйственно-экономи- ческихъ функцій, направленныхъ къ добыванію средствъ, не- обходимыхъ для осуществленія цѣли государства». Эти сред- ства государство можетъ получить или изъ собственнаго со- стоянія его, или отъ веденія своихъ промышленньтхъ предпрія- тій, или путемъ налоговъ, или же, наконецъ, при помощи крѳ- дита. Финансовая наука изучаетъ каждый изъ этихъ элемен- товъ, излагая правила, которыми слѣдуетъ руководствоваться при отысканіи этихъ средствъ и при пользованіи ими; поли- тическая экономія указываетъ благотворные результаты пра- вильнаго государственнаго хозяйства для увеличенія богатствъ; наконецъ, счетоводство имѣетъ предметомъ цѣлесообразную классификацію средствъ, которая, въ изображеніи результа* товъ, должна согласоваться съ руководящими положеніями