Счетоводство, 1890, № 1-42

можетъ имѣть многихъ системъ въ смыслѣ правдивости по- лучаемыхъ выводовъ. Выводъ долженъ быть правдивъ и тогда система будетъ совершенна; если же выводъ не правдивъ или не достигается записью, тогда и система несовершенна. Лица, знакомыя съ бухгалтеріею, привыкли считать со- вершенною двойную систему; можетъ быть, они ошибаются, но врядъ ли ошибка эта возможна, въ виду того, что всѣ операціи основаны на обмѣнѣ, и такъ какъ обмѣнъ состоитъ изъ двухъ сторонъ, а не изъ трехъ или одной, то и си- стема мыслима лишь двойная. Г. Езерскій утверждаетъ, что торговый уставъ, не пред- писывая веденія книгъ по двойной системѣ, требуетъ дишь, чтобы онѣ велись на русскомъ языкѣ; но справка, имъ при- водимая, неточна. Торговый уставъ говоритъ, что книги мо- гутъ быть ведены на всякомъ живомъ языкѣ,—нѣмецкомъ, французскомъ,—и даже въ Россіи онѣ будутъ имѣть полную достовѣрность. Значитъ, тутъ было дано неправильное ука- заніе относительно торговаго устава. Затѣмъ, торговый уставъ дѣлитъ торгующихъ на три разряда и предписываетъ тор- гующимъ по первой гильдіи показывать записи по двойной системѣ, такъ какъ по простой системѣ невозможно дости- гнуть тѣхъ результатовъ, которые требуются торговымъ уставомъ, Что касается допущенія торговымъ уставомъ другихъ си- стемъ, которыхъ я не признаю системами, то объ этомъ не можетъ быть и рѣчи, такъ какъ тогда, когда писался тор- говый уставъ, другихъ системъ еще не существовало. Что касается замѣчанія г. Езерскаго, что до него не су- ществовало литературы по счетоводству, то, опять таки, его указаніе не вѣрно. Не толькозаграницей, но и у насъ, въ Россіи, между про- чимъ, существуетъ старый трудъ, лучше многихъ новыхъ,имен- но сочиненіе Арнольда отъ 1812 г., прекрасное сочиненіе, точ- нѣе другихъ передающее принципы счетоводства. Я думаю, что тутъ дѣло не въ количествѣ, а въ качествѣ. Затѣмъ, заграницей, особенно же на итальянскомъ языкѣ, существуетъ 3000— 4000 сочиненій, трактующихъ по этому предмету, сочиненій, принадлежащихъ внолнѣ извѣстнымъ авторитетамъ, экономистамъ и профессорамъ тамошнихъ уни- верситетовъ, техническихъ и коммерческихъ училищъ. Та- кимъ образомъ, и этотъ вопросъ, мнѣ кажется, не вѣрно поставленъ докладчикомъ. Г . Гопфетаузенъ. Если будетъ принята резолюція, пред- ложенная г. Бѣловымъ, чтобы вопросъ не былъ разрѣшенъ въ настоящемъ съѣздѣ, а былъ бы разработанъ впослѣдствіи съ помощію Общества распространенія коммерческихъ знаній, то я, какъ представитель этого общества, имѣю честь за- явить, что оно, поставивши себѣ цѣлью распространеніе ком- мерческихъ знаній, съ своей стороны, будетъ считать вполнѣ цѣлесообразнымъ и весьма полезнымъ, какъ для науки, такъ и для самаго общества, содѣйствовать по мѣрѣ своихъ силъ къ учрежденію бюро для разработки этого вопроса. Я желалъ бы къ этой резолюціи сдѣлать слѣдующую до- бавку: такъ какъ признано, что изъ коммерческихъ училищъ невозможно получить бухгалтеровъ, которые были бы въ состояніи на практикѣ самостоятельно примѣнять бухгал- терію ко всѣмъ отраслямъ промышленности, то было бы желательно, чтобы во всѣхъ техническихъ заведеніяхъ бух- галтеріи было отведено подобающее мѣсто. Въ настоящее время она уже существуетъ въ нѣсколькихъ заведеніяхъ, какъ, напримѣръ, она введена въ одномъ изъ высшихъ учеб- ныхъ заведеній, въ Горномъ институтѣ, въ которомъ я имѣю честь быть преподавателемъ сего предмета. Заключихельноѳ слово Г . ІІрокофьева. Я сведу всѣ свои замѣчанія относи- тельно слышанныхъ мною возраженій къ слѣдуюіцимъ по- ложеніямъ: Первое положеніе касается того, что ученики, выходя- щіе изъ коммерческихъ и реальныхъ училищъ, не знаютъ счетоводства. Я не могу вполнѣ съ этимъ согласиться и могу только сказать, что они не могутъ примѣнять его къ тѣмъ дѣламъ, о которыхъ они не слышали ничего въ школѣ. Ѳто вполнѣ понятно. Какъ какой нибудь домашній секретарь не можетъ изложить письменно съ двухъ-трехъ словъ образъ мыслей человѣка, котораго онъ видитъ въ первый разъ, такъ и бухгалтеръ можетъ быть хорошъ только въ томъ дѣлѣ, ко- торое онъ понимаетъ и только тогда онъ можетъ установить правильное безошибочное веденіе дѣла, когда онъ себѣ его ясно представляетъ. Если онъ самаго дѣла не знаетъ, то знай онъ хоть прекрасно двойную бухгалтерію, онъ, все- таки, можетъ ошибиться въ установленіи частностей. Это огульное обвиненіе учениковъ коммерческихъ училищъ въ незнаніи бухгалтеріи не можетъ быть признано безспорнымъ, потому что многія конторы, и въ Петербургѣ даже нѣкото- рыя министерства, имѣютъ много такихъ учениковъ и съ болыпимъ интересомъ пользуются ихъ услугами. Но дѣло въ томъ, что въ школѣ, какъ и вездѣ, есть ученики и хорошіе и плохіе. Плохіе ученики, откуда бы они не вышли, не знаютъ тѣхъ предметовъ, которые имъ преподавались, ио- тому что они лѣнились и не занимались ими; здѣсь не вина преподавателя. Затѣмъ, ни одна школа не выпускаетъ опытныхъ прак- тиковъ; вѣдь и докторъ, только что кончившій курсъ, не можетъ хорошо лечить и ноступаетъ въ больницу, гдѣ ему представляется много различныхъ случаевъ. Точно также и ученикъ коммерческаго училища, если онъ поступитъ на дѣло, прекрасно обставленное, и ему представится много случаевъ, онъ несомнѣнно скоро извлечетъ изъ этого для себя много поучительнаго. На одно изъ послѣднихъ возраженій на мой докладъ, что я слишкомъ увлекаюсь значеніемъ распространенія бухгалте- ріи, я могу отвѣтить только тѣмъ, что я привелъ числовыя данныя. Переходя, затѣмъ, къ докладу г . Езерскаго, я долженъ остановиться на слѣдующихъ, по моему мнѣнію, неправиль- ныхъ исходныхъ точкахъ по преподаванію бухгалтеріи, ко- торыя намѣтилъ г. Езерскій. Г. Езерскій говоритъ, что нреподаваніе надооно начинать