Счетоводство, 1890, № 1-42

только колнчественнаго пространства земельной собственности, выводить заключеніе о размѣрахъ даваемой ею ренты: и вотъ мы очутимся лицомъ къ лицу съ экономическимъ вопросомъ о преимуществахъ крупной и мелкой земельной собственности. Политическая экономін, признавая пользу крупной соб- ственности для нѣкоторыхъ отраслей сельскаго хозяйства,— какъ напр., для лѣсоводства,—въ общемъ доказываетъ пре- имущество мелкой собственности. Мелкій собственникъ съ •болыпимъ вниманіемъ, чѣмъ крупный, относится къ своему участку. Это вліяетъ благотворно на улучшеніе производства и становится элементомъ порядка даже на политическомъ поприщѣ. Съ своей стороны, и счетоводство, съ своими практическими пріемами относительно веденія различнаго рода хозяйствъ, тоже является краснорѣчивымъ доказатель- ствомъ того, что мелкая земельная собственность представ- ляетъ неоспоримыя выгоды, — что бы тамъ ни говорили противники чрезмѣрнаго дробленія земельной собственности. ІІомимо размѣровъ земельнаго участка, слѣдуетъ имѣть въ виду и плодородность его, какъ естественную, такъ и искусственную. Несомнѣнно, что, при тождествѣ всѣхъ про- 'чихъ условій, собственникъ участка земли болѣе плодо- роднаго получитъ земельные продукты по болѣе дешевой цѣнѣ, а слѣдовательно будетъ имѣть болѣе значительный барышъ, сравнительно съ собственникомъ участка менѣе щлодороднаго. Въ земледѣльческомъ хозяйствѣ не нужно упускать изъ виду важнаго значенія мертваго и живаго инвентаря. Всегда слѣдуетъ устроить такой сѣвооборотъ, чтобы почва не исто- щалась чрезмѣрно; равнымъ образомъ слѣдуетъ обращать должное вниманіе на важное значеніе скотоводства для земле- дѣлія, на тѣсную связь успѣховъ послѣдняго съ введеніемъ іземледѣльческихъ орудій и на всѣ тѣ условія, которыя могутъ повести за собою ньжелательное истощеніе почвы. Всѣ эти положенія политической экономіи разсматриваются въ счетоводствѣ, какъ хозяйственный законъ. Однимъ изъ существенныхъ экономическихъ вопросовъ, который находитъ себѣ рѣшеніе въ счетоводствѣ, является вопросъ о подраздѣленіи земледѣльческихъ хозяйствъ на крупныя, среднія и мелкія. Вопросъ о величинѣ хозяйствъ отнюдь не слѣдуетъ -смѣшивать съ вопросомъ о размѣрахъ земельной собствен - ности. И крупная собственность можетъ быть подраздѣлена на среднія и мелкія хозяйственныя единицы, съ весьма раз- личными пріемами обработки, Вамѣтимъ лишь, что хозяй- ственная эксплуатація крупнаго хозяйства представляетъ нѣкоторыя выгоды, какъ, напримѣръ: возможность болѣе обширнаго производства путемъ болѣе широкаго примѣненія капитала и труда; возможность введенія болѣе усовершенствованныхъ техни- ческихъ пріемовъ; возможность содержать, кромѣ крупнаго рогатаго скота, также и стада овецъ, дающихъ хорошее удобреніе; возможность соединить земледѣліе съ другими видами нромышленности, которые оказываютъ благотворное вліяніе яа земледѣліе. Съ другой стороны, и мелкое земельное хозяйство пред- ставляетъ свои выгоды: болѣе тщательную обработку; возможность получать иные продукты, на которые круп- ное земледѣльческое производство смотритъ съ пренебреже- ніемъ; незначительность расходовъ на первоначальное обзаведе- ніе и на обработку и обиліе крупнаго скота для удобренія. Трудно опредѣлить а ргіогі, который изъ вышеозначен- ныхъ двухъ видовъ хозяйства предпочтительнѣе и выгоднѣе. Это зависитъ отъ цѣлаго ряда условій топографическихъ, климатическихъ, этнографическихъ и экономическихъ, съ ко- торыми администраторъ извѣстнаго земельнаго имущества долженъ считаться. Послѣ этихъ общихъ принциповъ, умѣстно будетъ раз- смотрѣть, съ точки зрѣнія экономически-хозяйственной, раз- личныя системы веденія хозяйства, а именно: воздѣлываніе земли собственными средствами; отдача земли въ аренду; отдача земли въ обработку изъ-полу; отдача ея на условіяхъ, составляющихъ соединеніе арендн и обработки изъ-полу. Если собственникъ можетъ воздѣлывать землю подъ своимъ личнымъ руководствомъ и собственными средствами, то это самое выгодное. Собственникъ, понятно, постарается извлечь изъ воздѣлываемой имъ земли возможно болыпую пользу. Но дѣло въ томъ, что собственникъ не всегда хо- четъ, можетъ или умѣетъ самъ заняться этимъ. Отсюда вы- текаютъ и другія сельско-хозяйственныя системы. Если земля обработывается изъ-полу, тохозяинъ не дол- женъ считать половника, какъ бы своимъ противникомъ:оба они непосредственно заинтересованы въ результатахъ хозяй- ничанья; поэтому, прежде всего, нужно съ возможно боль- шей осмотрительностью выбирать половниковъ, искать людей честныхъ, готовыхъ слѣдовать совѣтамъ собственника и его замѣстителя,—людей, представляющихъ собою извѣстныя гарантіи относительно цѣлости ввѣренныхъ имъ капиталовъ и готовыхъ возмѣщать убытки по хозяйству въ неурожай- ные годы. Далѣе, завѣдующій хозяйствомъ долженъ заботиться о томъ, чтобы половникъ воздѣлывалъ и такіе продукты, ко- торыми часто половники пренебрегаютъ изъ за значительныхъ расходовъ, и чтобы, сообразно мѣстнымъ условіямъ, оста- вить половнику вполнѣ соотвѣтственную часть добытыхъ продуктовъ. Въ болѣе значительныхъ хозяйствахъ практикуется дру- гая система хозяйства, состоящая въ сдачѣ земли въ поль- зованіе на извѣстный срокъ арендатору, который, получивъ- на употребленный въ дѣло капиталъ извѣстный процентъ и барышъ, обязанъ избытокъ производства вручить собствен- нику,—и вотъ мы получимъ наглядное представленіе ренты, являющейся экстреннымъ барышемъ. Политическая экономія доказываетъ, что арендные кон- тракты вообще выгодны для собственника, обезпечивая ему опредѣленный доходъ; но, съ другой стороны, они представ-