Счетоводство, 1890, № 1-42

МОЛЧАНІЕ— 30Л0Т0. Правленіе Тульскаго банка отличается большою щепе- тильностью и ревниво оберегаетъ свою репутацію. Когда «Новости» дерзнули заподозрить правомѣрность дѣятельно- сти банка, правленіе взопіяло объ уголовномъ возмездіи и даже жестокое покараніе редактора «Новостей» четырехмѣ- сячнымъ тюремнымъ заключеніемъ не успокоило задѣтой амбиціи членовъ правленія. Въ своемъ порывѣ безпощад- наго мщенія, правленіе не удовольствовалось принципіаль- пымъ осужденіемъ газеты, но требовало для редактора не- премѣнно наказанія въ высшей мѣрѣ. 1ы съ суровымъ осужденіемъ относимся къ неутодимой жал{дѣправленскагомщенія:такоеканнибальствонесовмѣстно съ достоинствомъ общественнагоучрелгденія, которое отнюдь не должно запугиватьпредставителей гласности судебноюво- •локитою и кляузническимъ сутяжничествомъ. Но мыдолжны сознаться въодномъ: нравственную щепетильность мывсегда уважаемъ и предъ ревнивымъ обереганіемъ своей чести пре- клоняемся почтительнодаже тогда, когда это обереганіе пере- ходитъграницыразумнаго и принимаетъ смѣшныя или урод- ливыя формы. Съ этой точки зрѣнія, мыготовы были отно- ситьсясъпочтительнымъуваженіемъикъобидчивостичленовъ правленія Тульскаго банка, не смотря на все иаше инстинк- тивное отвращеніе ко всякому проявленію злобнаго мщенія. Мы склонны были думать, что члены правленія, обладая развитымъ чувствомъ чести идорожа своею репутаціею, же- лаютъ стоять выше всякаго упрека. Мы считали себя, по- этому, вправѣ думать, что если, безъ всякой полемики, а единственно изъ желанія выяснить истину, мы, въкачествѣ органа гласности, обратимъ вниманіе руководителей Туль- скаго банка на рядъ неправильностей, которыя намъ, спе- ціалистамъ, кажутся очевидными,—то членыправленія, зорко стоя на стражѣ своей правомѣрности, со свойственною имъ щепетильностью поспѣшатъ опровергнуть наши указанія, обнаруживающія въотчетности Тульскаго банка «недочеты» нѣсколько страннаго свойства. Но оказывается, что когда члены правленія могутъ обуздать нескромнаго обличителя уголовщиною, они проявляютъ большую обидчивость и тре- буютъ всѣхъ египетскихъ казней для дерзновеннаго публи- циста. Но когда въ печатной критикѣ, хоть и обнаруживаю- щей неириглядныя явленія, нельзя подыскать составъ пре- ступленія и нельзя застращивать уголовною репрессіею— тогда вся щепетильность сразу пропадаетъ и о заботливомъ охраненіи репутаціи нѣгь даже и мысли. Принимая видъ необычайно гордыхъ олимпійцевъ, созданныхъ единственно «для звуковъ сладкихъ имолитвъ», они, видите-ли, уже не снисходятъ до того, чтобы обращать вниманіе на указа- нія какихъ то «газетчиковъ» относительно ихъ дѣятельно- сти... И вотъ, прошло 3 недѣли со времени появленія на- шейзамѣтки: «ВниманіюТульскаго банка»—иправленіе все еще хранитъ гордое молчаніе. Такъ и запишемъ. Теперь мы знаемъ цѣну всей вашей вздутой обидчивости и непомѣрной щепетильности. Пословица гласитъ: слово—серебро, молчаніе—золото. Дѣйствительно, золотомъ можно убѣдить флюгерствующаго публициста, у котораго недостатокъ благороднаго металла возмѣщается обиліемъ мѣди... во лбу, но нельзя убѣдить нелицепріятное общественное мнѣніе. Члены правленія думаютъ, что отвѣчать или не отвѣ- чать на указанія печати—дѣло ихъ любезности. Они оши- баются. Банкъ—общественное учрежденіе и, кавъ таковое, не вправѣ обходить молчаніемъ неугодныя или непріятныя указанія служителей общественнаго интереса, а долженъ идти навстрѣчу всякому искреннему стремленію къ истин- ному пониманію его дѣятельности. Мы ищемъ не полемики, а исключительно истины и охотно помѣстили бы отвѣтъ Тульскаго банка, даже если бы онъ всецѣло опровергалъ наши сужденія. Мы дѣлали наши выводы не изъ книгъ, а изъ отчетовъ. Слѣдовательно, если бы наши взгляды оказа- лись даже несостоятельными, тонаше самолюбіе этимъничуть не было бы задѣто. Мыполучили бы только сугубое доказа- тельство неудовлетворительности отчетовъ, непонятныхъ даже для спеціалиста-счетовода. Кому, въ самомъ дѣлѣ, нужны эти отчеты, къ которымъ можно примѣнить то, что сказалъ Ббрне о языкѣ нѣмецкихъ ученыхъ: Мог§епз ѵег- йІеМ еисіг кеіп Еп§е1, ипсі Аѣепйз т а § еисіі кеіп Теиіеі аиЬбгеп (утромъ васъ ангелъ не пойметъ, а ночью и самъ чортъ не разберетъ)? Мы желали также доказать, что обыч- ныя ревизіонныя коммиссіи, санкціею которыхъ любятъ прикрываться правленія, составляютъ не болѣе, какъ пустой звукъ и безсодержательную фразу, и что онѣ не способны справиться со своею контрольною задачею даже съ фор- мальной стороны. И этотъ взглядъ не можетъ быть поко- лебленъ никакими отвѣтами. Но оставимъ правленіе. Не въ немъ и дѣло. Обратимся къ существу. Намъ присланъ кѣмъ-то № 135 «Правит. Вѣстника» отъ 23 іюня 1889 года, въ которомъпомѣщенъ балансъСПБ. Тульскаго банка на 1-е января 1889 г., докладъ ревизіон- нойкоммиссіи и извлеченія изъ протоколовъ общихъ собраній акціонеровъ, состоявшихся 12 февраля и 17 іюня 1889 г. Балансъ этотъ отличается отъ помѣщеннаго въ отчетѣ банка за 1888 г. въ двухъ счетахъ. «Расходы по имуще- ствамъ, состоящимъ за банкомъ» показаны къ 1 января 1889 г. въ активѣ въ 453 ,216 р. 85 к., вмѣсто686,212 р. 70 к., значущихся къ тому же сроку въ отчетномъбалансѣ; соотвѣтственно съ этимъ, также «счетъ прибыли иубытка» въ пассивѣ показанъ въ 274,920 р., вмѣсто 507,915 р. 85 в. Такимъ образомъ, счета расходовъ по имуществамъ и прибыли и убытка, въ этомъ балансѣ, хотя и разнятся отъ суммъ отчета за 1888 г., но уже показаны именно въ той