Счетоводство, 1890, № 1-42

сковъ, В. Т. Судейкинъ, П. В. Фетисовъ. Кромѣ того, было избрано 6 кандидатовъ, изъ которыхъ только гг. С. М. Барацъ, К. Ф. Ваксманъ и Д. Д. Моревъ получили требуемое болыпинство голосовъ. Послѣ выборовъ гг. Варгунинъ, Во- ронинъ и Фетисовъ отказаіись и на ихъ мѣсто зачислены были 3 избранныхъ кандидата. Члены Совѣта избралиизъ своей среды г. А. С. Семенова предсѣдателемъ, Э. Г. Вальденберга— товарищемъ предсѣдателя и В. Л. Петкевича—казначеемъ. Такимъ образомъ, въ настоящее время Совѣтъ общества образовался въ полномъ составѣ. Замѣтимъ, кстати, что въ составъ Совѣта входятъ представители почти всѣхъ отраслей коммерческихъ знаній и преподаватели ком. наукъ. Въ пятницу, 20 сего апрѣля, предстоятъ выборы 6 кандидатовъ въ члены Совѣта и 5 членовъ ревизіонной комиссіи. Скоро истекаетъ годъ дѣятельности общества. Это время слѣдуетъ по справедливости считать медовымъ мѣсяцемъ общества: было много порывовъ, пыла и усердія, сопрово- ждающихъ у насъ всегда первые шаги новообразующихся обществъ, но рѣдко доживающихъ до зрѣлости. Будемъ на- дѣяться, что увлеченіе иниціаторовъ не остынетъ и высокое сознаніе важной цѣли, преслѣдуемой обществомъ, не пере- станетъ руководить дѣятельностью Совѣта. ВНМИАМІЮ СПБ. ТУЛЬСКАГО БАНКА. Разсматривая отчехъ Спб. Тульскаго банка за 1889 г., мы Естрѣтили рядъ заиисей, возбуждающихъ основательное недоумѣніе: 1) Между двумя отчетами должна, несомнѣнно, существовать полная связь. Остатки баланса къ началу года, измѣненные обо- ротами всего отчетнаго года, должны давать балансовые остатки къ концу года. ІІоказать эти измѣненія и составляетъ непосред- ственную задачу отчета. Таково правило. Что ж е мы видимъ въ отчетѣ Тульскаго банка? ІІо отчету за 1888 годъ въ балансѣ на 1 января 1889 г. счетъ «расходовъ по имуществ., состоящ. за Банколъ» показанъ въ активѣ въ . . . . . 686 ,212 р. 70 к. По отчегу же за 1889 г. этотъ же самый счетъ къ тому же дню показанъ въ . . . . 453 ,216 > 85 > т. е. меныпе на 232,995 р. 85 к. Точнотакже сч. приб. и убытковъ по отчету за 1888г.значится къ 1 январ. 1889 г. въпассивѣвъ 507,915 р. 85 к' По отчету же за 1889 г. тотъ же счетъ къ тому же дню значится ..................... 274,920 » 00 > т. е. меныпе на 232 ,995 р. 85 к. Что означаетъ эта разница? Судя по равенству суммы этой разницы, можнопредположить, что 232 ,995 р. 85 к. списаны со сч. приб. для уменьшенія рас- хода по состоящ. за Банкомъ имуществамъ. Правдоподобность такого нредноложенія находитг себѣ подкрѣпленіе въ сч. 3°/ігнаг0 сбора, показывающемъ уменьшеніе прибы.іи на эту сумму. Очень можетъ быть, что это предположеніе и совпадаетъ съ дѣйстви- тельностью. Но едва-ли можетъ считаться удовлетворителыіымъ отчетъ, въ которомъ виденъ не весь оборотъ и въ которомъ для составленія опредѣленнаго вывода приходится прибѣгать къ до- гадкамъ и наведенію цѣлаго ряда посылокъ. Во всякомъ случаѣ, такой отчегь всего оборота главной книги не ноказываетъ и съ пею отпюдъ не согласуется. 2) Въ отчетахъ за 1888 и 1889 гг. общая сумма доіговъ по долгосрочнымъ ссудамъ указана согласно въ 38 .225 ,200 р. Н® вотъ что странно: указывая изъ какихъ подраздѣленій этотъ счетъ составился, огчетъ за 1888 г. показываетъ подъ рубрикою «залогъ земель» 17 .709 ,100 р., а отчетъ за 1889 г. показываетъ подъ тою ж е рубрикою 17-742,488 р. 02 к. На ряду съ этимъ, подъ рубрикою «залогъ строееій» въ отч. за 1888 г. показано 20 .516 ,100 р ., а въ отчетѣ за 1889 г. 20.482,711 р- 98 к. Опять, слѣдователъно, несоіласіе данныхъ. Но этого мало. Мы обращаемся къ вѣдомости долгосрочныхъ ссудъ, приложенной къ отчету за 1888 г. Что же мы видимъ? Капитальный долгъ па 1 января 1889 г. «залогъ земель» пока- занъ въ 17.649,538 р. 78 к., залогъ строевій» 20 .471 ,836 р. 10 к., а всего 38 .121 ,374 р . 88 к. Оказывается, слѣдователъно, что эти данныя вовсе не соіла- суются съ данными баланеа. 3) Мы не будемъ останавливаться на разницѣ въ наименованіи счетовъ въ отчетахъ за 1888 и за 1889 гг. и сыонны это объ- яснить произведенною въ счетоводствѣ банка реформою, хотя, во всякомъ случаѣ, эту разницу слѣдовало оговорить. Но вотъ, что для насъ положительно непонятно. Въ баіансѣ отчета за 1889 г. на 1 января 1890 г. въ активѣ значится: «срочное погашеніе»—378,453 р . 37 к. Указывая проис- хожденіе этого счета, отчетъ далѣе показываетъ, что счетъ ве- детъ начало отъ активнаго остатка къ 1 января 1889 г. въ 394,511 р. 70 к. Такого остатка въ отчетѣ за 1888 годъ, въ активѣ баланса на 1 января 1889 г., мы вовсе не находимъ . Откуда <выросъ> этотъ остатокъ? Тоже самое и въ слѣдующемъ счетѣ «сверхсрочное погаше- ніе»: показанъ остатокъ въ 90 ,616 р. 87 к ., котораго не нахо- димъ въ отчетѣ за 1888 г. 4 ) Къ отчету прилагаются разныя вѣдомости, разъясняющія данныя отчета. Но, удивительное дѣло! По самому важному и интересному предмету—имуществамъ, оставшимся за банкомъ— никакой объяснительной вѣдомости нѣтъ;—имущества не пере- числяются отдѣльно, хотя бы въ докладѣ правленія, какъ это дѣлалось даже въ 1875 г . , а приводятся лишь общія по всѣмъ имуществамъ данныя, крайне смутныя и неопредѣленныя даже для свѣдущаго въ счетоводствѣ человѣка. 5) По постановленію Общаго Собранія 28 февраля 1888 г. установленная § 19 Устава двухмѣсячная льгота платежа сроч- наго взноса, въ видѣ временноіі мѣры и впредъ до указаній опыта, увеличена до шестимѣсячной. Какимъ образомъ Общее Собраніе могло отмѣнитъ законода- телъный актъ, исходящій отъ Верховной Власти? Почему Общее Собраніе, если эта мѣра полезна, не ходатайствоваіа на основ. 88 § Устава, объ отмѣвѣ § 19 въ законномъ порядкѣ? Можетъ быть, правленіе банка не откажется разрѣшить этотъ рядъ недоумѣній. Это было бы очень жеіательно какъ въ инте- ресахъ общества, такъ и съ точки зрѣнія выгодъ самаго банка. ^ Е Д А К Т О Р Ъ - И З Д А Т Е Л Ь рОЛЪФЪ. О б ъ я в л е н і я . 2-е дополн. изданіе. І 0 РММ БУІГАІТЕРСКИІЪ КНІГЪ, съ объясненіями и указаніемъ 14 способовъ кпиговеденія. С ть о б р а зц аі н п : счетовъ, Фактуръ, квитанцій, ордеровъ, свѣдѣній, вѣдоиостей, разныхъ журналовъ, отчетовъ и пр. 54 ®ор. по раз- нымъ отраслямъ проыышленности и торговли. Пособіе при препо- даваніи и изученіи д н о й н о й б у х г а л т е р і и . Пзъ практикв II. Б а т с н ь к о в а . Н.-Новгородъ 1889 г. Ц і і н а 50 к о і і . Для лодписчиковъ журнала «Счетоводство» контора высылаетъ со скидкою 20°/о.