Счетоводство, 1890, № 1-42

Послѣ каждаго тиража списываютъ со счета «пре- мій» столько разъ 67 р. 50 к., скоіько погашается обли- гацій. Съ другой стороны, дебитуютъ счетъ облигаціон- наго капитала кредитомъ счета погапіенныхъ облигацій, но мѣрѣ выкупа облигацій. СП0 С0 Б Ъ дифференціальной расцѣнки труда по періодамъ въ сельско-хозяйственномъ производствѣ. Въ № 5 «Счетоводства» за текущій годъ г. Г. И. возбу- дилъ вопросъ объ опредѣленіи стоимости рабочаго дня въ сельскомъ хозяйствѣ. Этотъ вопросъ былъ затронутъ въ журналѣ еще рапѣе; шенно, въ 32 № за прошлый годъ въ статьѣ <Рабочая сила въ сельскомъ хозяйствѣ» о стоимо- сти рабочаго дня было высказано слѣдующее положеніе: «Стоимость упряжнаго дня и рабочихъ въ хозяйствахъ съ постоянными рабочими (а не исключительно съ не кормя- щимися поденными) можетъ быть выведена правильно лишь въ концѣ періода. Всякое опредѣленіе, сдѣланное раньше этого срока, будетъ гадателыюе и невѣрное». Г. Г. И. воз- сталъ противъ этого положенія. «Что стоимость рабочаго дня лошади и рола, говоритъ онъ, можетъ быть правильно выведена только въ концѣ пе- ріода, не подлежитъ больше сомнѣнію... Но мы не совсѣмъ согласны, что и стоимость рабочихъ мо:кетъ быть правильно выведена только въ концѣ періода. Мы думаемъ, что надо ежемѣсячно обременять подлежащіе счета стоимостью рабо- чихъ, т. е. заслуженнымъ жалованіемъ и содержаиіемъ... по нашему убѣжденію, не всѣ культуры въ одно и тоже время года требуютъ ровнаго количества рабочихъ дней. Поэтому— при желаніи по возможности вѣрно опредѣлить стоимость извѣстной работы, а слѣдовательно и стоимость и доходность извѣстнаго производства, — нельзя смѣшивать стоимость ра- бочаго дня въ декабрѣ, маѣ, августѣ и нр. въ одно общее, а при наймѣ рабочихъ, слѣдуетъ установить расцѣнку». Возбужденный вопросъ, безъ сомнѣнія, имѣетъ весьма большое значеніе въ сельско-хозяйственномъ счетоводствѣ! Постараемся, поэтому, въ немъ разобраться. Не трудно видѣть, прежде всего, что хотя г. Г. И. го- воритъ <мы не согласны» и пр., какъ бы возражая на по- ложеніе о томъ, что стоимость рабочаго дня можетъ быть опредѣлена только въ концѣ года, но въ сущности его мнѣ- ніе сводится, какъ мы видѣли, не къ вонросу о времени опредѣленія стоимости рабочаго дня, а къ тому, что стои- мость содержанія годоваго или срочнаго рабочаго слѣдуетъ распредѣлять различно на отдѣльные мѣсяцы. Такъ, жалова- ніе срочнаго рабочаго 60 р., пишетъ г. Г. И.: <мы прибли- зительно такъ распредѣляемъ: апрѣль 8 р., май 6 р., іюнь 8 р., іюль и августъ по 14 р. и сентябрь 10 р.». Очевидно, здѣсь мы имѣемъ дѣло со смѣшеніецъ двухъ совершенно разныхъ вопросовъ: г. Г. И. смѣшалъ воиросъ о времени опредѣленія стоимости рабочаго дня съ вопросомъ о распредѣленіи всего расхода на рабочаго, за годъ (годо- вой рабочій) или за опредѣженный срокъ (срочный рабочій), на отдѣльные мѣсяцы. Собственно о времени опредѣленія стоимости рабочаго дпя г. Г. И. сказалъ очень глухо—всего два сюва: «Мы ду-. маемъ, что надо ежемѣсячно обременять подлежащіе счета стоимостью рабочихъ, т. е. заслуженнымъ жалованіемъ и содержаніемъ». Если этимп словами выражена та мысль, что стоимость рабочаго дня не есть величина средняя изъ всего годоваго расхода на рабочаго, а что она должна быть выведена но окончаніи года для каждаго мѣсяца особо, соотвѣтственно суіцествующимъ за отдѣльные періоды цѣнамъ на трудъ, то съ этимъ мы совершенно согласны. Если же авторъ хотѣлъ сказать, что, немедленно по окончаніи каждаго мѣ- сяца, дол?нка быть выводима мѣсячная стоимость рабочаго дня, то слѣдуетъ сожалѣть, чго онъ ничѣмъ не подтвердилъ своей мысли и не показалъ, какъ это сдѣлать. По нашему мнѣнію, опредѣленіе г. Г. И. нротиворѣчитъ существеннымъ основаніямъ сельско-хозяйственнаго счетовод- ства и, кромѣ того, въ немъ нѣтъ никакой надобности. ІІротивъ распредѣленія жалованія годоваго или срочнаго рабочаго по мѣсяцамъ, какъ условія при самомъ наймѣ ра- бочаго, разумѣется, ничего нельзя сказать. Такое распредѣленіе необходимо, напримѣръ, нри раз- счетѣ съ рабочими, въ случаѣ ихъ ухода со службы до срока, илн при вычетахъ за прогульные дни. Въ дѣйствительности, въ болынинствѣ хозяйствъ оно и практикуется. Но, повторяемъ, это относится только къ жалованію, доля же общаго содержанія, приходящаяся на каждый мѣ- сяцъ, точио можетъ быть опредѣлена по окончаніи года. Въ этомъ то и состоитъ затрудненіе, даже невозможность точнаго опредѣленія стоимости рабочаго дня помѣснчно ранѣе конца хозяйственнаго года. Въ той же статьѣ. противъ которой направіено возраженіе г. Г. И., ясно сказано: «Опредѣлить точную мѣсячную стои- мость рабочей силы уже потому почтй невозможно, что нѣ- которые расходы должны падать на весъ періодъ, а не на тотъ мѣсяцъ, когда они совершены или начислены»... Та- ковы, добавимъ мы отъ себя, годовые расходы на погаше- ніе и ремонтъ рабочей избы и утвари, въ ней находящейся, расходъ на содержаніе кухарки для рабочихъ, стоимость упряжныхъ дней, поставленныхъ въ йеЪеі счета содержанія рабочихъ и пр. 9ти и подобные расходы дѣлаются извѣстны тоіько въ концѣ года. Поэтому, н стоимость рабочаго дня точно также можетъ быть опредѣлена только по окончаніи года. Да и нѣтъ никакой надобиости въ такомъ досрочномъ опре- дѣленіи въ теченіе года. Стоимость рабочаго дня необходимо знать при составленіи главной книги. Составленіе же и за- ключеніе главной книги есть работа единовременная въ сель- ско-хозяйственномъ счетоводствѣ. Она можетъ быть произ- ведена только по окончаніи года. Вѣдь, для г. Г. И. несом- нѣнно, «что стоимость рабочаго дня лошади и вола можетъ