Счетоводство, 1890, № 1-42

потому что ничѣмъ нельзя себѣ объяснить того, ночему со- ставители ІІроекта изъ всѣхъ возможныхъ случаевъ злоуно- требленія правомъ голоса (какъ-то: нродажа своего голоса, продажа голоса по чужимъ акціямъ) нашли нужнымъ отмѣ- тить наказаніемъ самый, если можно такъ выразиться, не- винный случай простой передачи не голоса, а только акцій для нодачи голоса, слѣдовательно такой случай, подъ кото- рый всего чаще и ближе будетъ подходить передача акцій для увеличенія своихъ юлосовъ на собраніи. Все ато ясно указываетъ на то, что при составленіи этой статьи вовсе не имѣлось въ виду опредѣленнаго представленія о томъ, въ чемъ имепно могутъ заключаться злоупотребленія по этой части, какія изъ нихъ особенно вредны, а какія менѣе вредны, или совсѣмъ безвредны. Вотъ источникъ этого смѣ- шенія разнородныхъ понятій, для краткости, въ одно обіцее опредѣленіе, ничего не опредѣляющее, а порождающее одни недоразумѣнія, которыя въ практикѣ судовъ будутъ неисчи- слимы, если оставить эту статью въ томъ видѣ, какъ она изложена въ Проектѣ. Редактируя эту статью, составители Проекта, очевидно, имѣли въ виду только самую простѣйшую и наименѣе вред- ную форму подтасовки голосовъ, практикующуюся въ нашихъ акціонерныхъ общихъ собраніяхъ: это—распредѣленіе акцій крупныхъ акціонеровъ между разными лицами, съ цѣлью увеличенія голосовъ дѣйствительныхъ собственныхъ акцій. Этотъ случай только прямо и подходитъ подъ опредѣленіе 508 статьи, а потому на истинномъ значеніи этого неле- гальиаго дѣйствія и слѣдуетъ остановиться внимательнѣе. Подтасовка голосовъ на общихъ собраніяхъ въ нашихъ акціонерныхъ учрежденіяхъ начала практиковаться съ самаго возникновенія акціонернаго дѣла и сразу во всѣхъ акціонер- чыхъ предпріятіяхъ—и такихъ, которыя прекрасно вели свои дѣла, и такихъ, гдѣ заправилы въ мутной водѣ рыбу удили. Одно это уже указываетъ на то, что причина такого ненор- мальнаго и общераспространеннаго явленія кроется не только въ какихъ-либо недобросовѣстныхъ стремленіяхъ акціонер і іы х ъ дѣльцовъ, а имѣетъ источникъ и болѣе общаго свой- ства. Этотъ общій источникъ заключается преимущественно въ неправильной организаціи обіцихъ собраній акціонеровъ, а именно въ неправильномъ распредѣленіи голосовъ между акціонерами, совершенно несоотвѣтствующемъ дѣйствитель- нымъ интересамъ дѣла. Уставы первыхъ акціонерныхъ об- іцествъ въ Россіи, по совершенной новости дѣла, придер- живались системы распредѣленія голосовъ на общихъ собра- ніяхъ не пропорціонально количеству принадлежащихъ ак- ціонеру акцій, въ той или другой степени, а стремились всячески ограничить число голосовъ, принадлежащихъ одному лицу. Основаніемъ къ такому ограниченію служили, если не ошибаемся, опасенія, чтобы акціонерныя предпріятія не на- ходились въ слишкомъ большой зависимости отъ крупныхъ капиталистовь, которые могли этимъ путемъ эксплоатиро- вать капиталистовъ мелкихъ. Правительство, съ своей сто- роны, также стремилось къ тому, чтобы обезпечить участіе въ этомъ дѣлѣ мелкимъ капиталамъ, признавая это очень полезнымъ. Въ послѣднее время, какъ видно, правительство отказалось отъ этого взгляда и, при разрѣшеніи учрежденія новыхъ акціонерныхъ обществъ, стало расширять право поль- зованія голосами на общихъ собраніяхъ пропорціонально ко- личеству владѣемыхъ акцій, ограничивая лишь это право та- кимъ количествомъ голосовъ, на которое даетъ право вла- дѣнія Ч10 частью основнаго капитала, считая на каждый го- лосъ по 10, 25 или 30 акцій. Отсюда получило начало болыпое разноправіе въ распредѣленіи голосовъ на общихъ собраніяхъ, выразивіпееся, въ главныхъ чертахъ, слѣду- ющимъ образомъ: всѣ уставы акціонерныхъ банковъ кратко- срочнаго кредита предоставляютъ право присутствовать на общемъ собраніи всякоіу акціонеру (хотя бы владѣющему и 1 акціей), но право одного рѣшительнаго голоса даютъ толька акціонеру, имѣющему не менѣе извѣстнаго минималь- паго количества акцій (отъ 10 до 25 акцій). Затѣмъ, въ извѣстной постепенности, предоставляется одному акціонеру имѣть нѣсколько голосовъ, но не болѣе 5 голосовъ отъ сво- его имени и 5 же голосовъ—по двумъ довѣренностямъ отъ другихъ лицъ. Такъ напр., но уставу Волжско-Камскаго банка (§ 57) 1 голосомъ пользуется акціонеръ, владѣющій 20 ак- ціями, 2 голосаии— 80 акціями, 3 голосами—160 акціями, 4 голосами— 280 акціями и 5 голосами—400 акціями и бо- лѣе; по уставу С.-Петербургскаго учетнаго и ссуднаго банка (§ 66) и С.-ІІетербургскаго частнаго коммерческаго банка каждыя 25 акцій даютъ право на 1 голосъ, но никто не мо- жетъ имѣть болѣе 10 голосовъ за себя и по довѣренно- стямъ. Уставъ Международнаго банка даетъ право рѣшитель- наго голоса акціонеру, владѣющему 25 акціями, 2 голоса— 75 акціями, 3 голоса— 150 акціями, 4 голоса—250 ак- ціями и 5 голосовъ— 400 и болѣе акціями, сколько бы ии было, причемъ одно лицо за себя и по довѣренностямъ не можетъ имѣть болѣе 10 голосовъ. Всѣ прочіе банки этого рода, по распредѣленію голосовъ на общихъ собраніяхъ, бо- лѣе или менѣе приближаются къ этимъ типамъ, съ обяза- тельнымъ ограниченіемъ числа голосовъ одного акціонера въ собраніи числомъ десять. Земельные банки организованы по одному образцу, и уставы ихъ предоставляютъ одинъ голосъ собственнику 10 акцій, 2 голоса— 30 акцій, 3 голоса—60 акцій, 4 голоса —100 акцій и 5 голосовъ— 160 акцій и бо- лѣе, съ тѣмъ же ограниченіемъ одного акціонера правомъ на 10 голосовъ отъ себя и по довѣренностямъ. Страховыя об- іцества представляютъ нѣкоторыя особенности въ этомъ отно- шеніи. Болынинство уставовъ этихъ обществъ придержива- ются ограничительной системы и предоставляютъ владѣльцу 10 акцій—1 голосхъ 100 акцій—2 голоса, 200 акцій— 3 голоса, 300 и болѣе акцій —5 голосовъ (Второе Россійское страховое отъ огня общество, Московское страховое обіце- ство, Русское страховое отъ огня общество и проч.). Уставъ С.-Нетербургскаго общества страхованія отъ огня предоста- вляетъ 1 голосъ на каждыя 10 акцій; но одинъ акціонеръ не можетъ имѣть по своимъ акціямъ болѣе того числа го- лосовъ, на которое даетъ право владѣнія ‘/іо частью основ наго капитала (то же по уставу страховаго общества «Рос- сія», съ тѣиъ измѣненіемъ, что право на 1 голосъ даютъ 25 акцій). Всѣ пароходныя общества тоже ограничиваютъ право каждаго акціонера пользоваться только 10 голосами и даже меныпимъ числомъ, за исключеніемъ Русскаго обще- ства пароходства и торговли, по уставу котораго 15 акцій даютъ право на 1 голосъ, 50—на 2 голоса, 150 на 3 го- лоса и т. д., считая на каждыя полтораста акцій по одному голосу, изъ чего слѣдуетъ, что акціонеръ, имѣющій напр., 3,000 акцій, можетъ пользоваться 20 голосами и т. д. Же- лѣзнодорожныя общества по разсматриваемому вопросу дѣ- лятся на двѣ группы. Уетавы первой группы (Балтійская, Варшавско - Бромбергская, Варшавско-Вѣнская, Московско- Курская, Московско-Рязанская, Риго-Динарбургская и проч.) ограничиваютъ право каждаго акціонера 10 и, самое боль- шее, 20 голосами, опредѣляя одинъ голосъ различно—въ 25, 40 и т. д. акцій. Другая группа (Дочецкая каменноуголь- ная, Закавказскэя, Либаво-Роменская, Московско-Брестская, Оренбургская, Привислянская и др.) придерживается нредо- ставленія гораздо болѣе широкаго права пользованія голо- сами, а именно: каждыя 30 акцій даютъ 1 голосъ и одинъ акціонеръ можетъ имѣть столько голосовъ, сколько дастъ владѣніе 4/ 10 частью складочнаго капитала, считая по 1 го- лосу на каждыя 30 акцій. Такимъ образомъ, владѣлецъ 3000 акцій пользуется правомъ на 100 голосовъ, тогда какь въ