Счетоводство, 1890, № 1-42

ДМО ТУЛЬСКАГО БАНКА, Съ глубокимъ интересомъ и неослабнымъ вниманіемъ слѣдили мы за надѣлавшимъ такъ много шуму процес- сомъ между Спб. Тульскимъ поземельнымъ банкомъ и ре- дакторомъ газеты «Новости». Но мы до сихъ поръ не считали возможнымъ высказаться по поводу отчетности Тульскаго банка. Крайне осторожно относясь къ разбору отчетноети какого бы то ни было общественнаго пред- пріятія,—особенно если приходитсясудить лишь по обна- родываемымъ даннымъ и не имѣть предъ собою книгъ и документовъ,—мы считали неудобнымъ касаться этого вопроса. Въ данномъ же случаѣ, осторожность вызывалась еще и тѣмъ, что полемика приняла съ обѣихъ сторонъ крайне острый характеръ. Еще. недавно въ статьѣ «Какъ фабрикуется диви- дендъ» (№ 9) мы ясно и опредѣленно высказали нашъ взглядъ на- обязанности нечати къ дѣятельности акціо- нерныхъ учрежденій. Мы категорически заявили, что считаемъ прямой обязанностъю печати обращать вни- маніе публики на неправильности въ дѣйствіяхъ того или другаго крупнаго учрежденія и призывать къ по- рядку заправилъ этихъ предпріятій. «Несомнѣнно, ска- зали мы, много злоупотребленій и краховъ было бы предупреждено, если бы органы ііечати слѣдили за от- четностью крупныхъ общественныхъ учрежденій и, какъ представители общественнаго мнѣнія, во время напоми- нали зарвавшимся заправиламъ о правилъномъ счето- водствѣ». Пусть даже печать дѣйствуетъ, при этомъ, неосновательно или, что еще хуже, руководствуется лич- ными или корыстными видами. Это только можетъ не- выгодно характеризовать нечистоплотность дѣятелей пе- чати, но отнюдь не ослабляетъ сущности разоблаченій. Ненравильность остается неправильностью, какой бы мо- тивъ ни руководилъ авторомъ разоблаченій. Вопросъ о руководящихъ побужденіяхъ органа печати тѣмъ болѣе долженъ быть устраненъ изъ спора уже потому, что за- дѣтые разоблаченіями заправилыучрежденія всегда склонны приписывать всякую понытку на критическое отношеніе къ ихъ дѣятельности постороннимъ побужденіямъ. По нашему глубокому убѣжденію, для рѣшенія спора о за- вѣдомой лживости печатныхъ разоблаченій есть только одинъ честный и достойный нуть — третейскій судъ. Пусть третейскій судъ привлекаетъ спеціалистовъ по под- нятому вопросу, пусть спеціалистамъ открываются всѣ нути для разъясненія истины, и рѣшеніе третейскаго суда, непререкаемое для обѣихъ сторонъ, да оглашается во всеобщее свѣдѣніе. Болѣе импонирующаго и авторитет- наго способа разрѣшенія недоразумѣній нѣтъ и быть не можетъ. Въ самомъ дѣлѣ: развѣ для огражденія добраго имени учрежденія не вполнѣ достаточно рѣшенія третей- скаго суда, всенародно опровергающаго лживыя разобла- ченія? Съ другой стороны, й для журналиста, разобла- ченія котораго признаны неосновательными и лживыми, обнародованіе рѣшенія третейскаго суда гораздо чув- ствительнѣе, чѣмъ уголовная кара и нриговоръ формаль- наго суда съ «остановками» свидѣтелей и прочими аттрибутами дискреціонной власти предсѣдателя. Какъ быто ни было, однако, фактъ тотъ, что Прав- леніе Тульскаго банка предпочло судъ формальный, и предъ уголовнымъ трибуналомъ раскрылись такія стороны изъ жизни нашихъ банковыхъ учрежденій, вообще, и Тульскаго банка, въ частности, о которыхъ не говорить невозможно. Теперь, послѣ того, какъ разбирательство дѣла даетъ достаточно вѣскихъ данныхъ къ разбору отчетности Тульскаго банка, мы не считаемъ себя болѣе вправѣ обойти этотъ вопросъ молчаніемъ. А такъ какъ разборъ отчетовъ болѣе входитъ въ область компетенціи нашего спеціальнаго журнала, чѣмъ въ сферу задачъ общей печати, то мы постараемся разъяснить всѣ возни- кающіе вопросы вполнѣ независимо отъ указаній, сдѣ- ланныхъ «Новостями». Въ сущиости, центръ тяжести дѣла заключается въ чисто бухгалтерскихъ вопросахъ. Недаромъ предсѣдатель Тульскаго банка, г. Масловскій, допрашивая въ качествѣ свидѣтеля автора инкриминиро- ванныхъ статей, г. Гр. Градовскаго, допытывался, гдѣ свидѣтелъ изучалъ банковое дѣло, и отвѣтъ свидѣ- теля, что онъ юристъ, литераторъ и изучалъ политиче- скую экономію, нисколько не удовлетворилъ г. Маслов- скаго. Въ данномъ дѣлѣ, дѣйствительно, опытный бух- галтеръ гораздо болѣе удовлетворилъ бы любознатель- ность г. Масловскаго и лучше всего помогъ бы суду оріентироваться въ вопросахъ о дутыхъ дивидендахъ и фальшивыхъ отчетахъ. Постараемся разобраться въ этихъ спеціально-бух- галтерскихъ вонросахъ и мы съ вами, читатель. I . При отсутствіи у насъ вполнѣ выработаннаго акціо- нернаго законодательства, критеріумомъ для разбора дѣйствій какого нибудь акціонернаго предпріятія является, помимо основныхъ правилъ раціональнаго счетоводства, его уставъ. Уставъ этотъ, какъ актъ законодательной властн, обязателенъ не только для поставленнаго акціо- нерамя во главѣ предпріятія правленія, но и для всѣхъ акціонеровъ въ отдѣльности или полномъ ихъ сосгавѣ, а также для всѣхъ прочихъ лицъ, приходящихъ въ со- прикосновеніе съ акціонернымъ учрежденіемъ. Свободное толкованіе и, еще болѣе, отступлепія отъ устава счита- ются нарушеніемъ его. Недоразумѣнія, возникающія при исполненіи устава, могутъ быть разрѣшены лишь