Счетоводство, 1890, № 1-42

кому должно служить сельское ссудо-сберегательное товари- щество? и чѣмъ оно должно быть? Многіе думаютъ, что сель- скія кассы должны служить потребностямъ въ кредитѣ всего сельскаго населенія безразлично, и въ этомъ заключается фальшь основнаго воззрѣнія, губительно дѣйствующая на опе- раціи товарищества. Населеніе сельскаго округа состоитъизъ лицъ разныхъ классовъ и достатковъ: здѣсь и иодрядчикъ, и лавочникъ, и богатый крестьянинъ, и цѣловалышкъ, и средній хозяинъ, и бездомный бобыль. У всѣхъ ихъ раз- личныя по размѣрамъ нотребности въ кредитѣ: одному нужно 10,01)0 р., а для другаго хватитъ и 25 р. Если задаться мыслью всѣхъ удовлетворить, то въ сущности не удовлетво- ришь никого. Поэтому, поневолѣ приходится отказаться отъ такой широкой задачи и выбрать пзъ сельскаго населенія одинъ какой нибудь разрядъ людей, именно, тотъ, для кото- раго дешевый личный кредигь являетея напболѣе необходи- мымъ. Это—средніе домохозяева, нуждаюіціеся въ ссудѣ 50, 100 и, самое болынее, 150 р. Очень многія изъ числа дѣйствовавшихъ и дѣйствующихъ товариществъ не желали ограничиться такою скромною ролью и ударились въ займы, рискованныя операціи и т. п. Результаты получились пла- чевные, и это само собою понятно, если принять во внима- ніе, какъ несовершенны кредитные пріемы сельскихъ това- риществъ, ихъ отчетность, бухгалтерія и пр. Но сельскія ссудо-сберегательныя товарищества должны быть ограничены не только въ отношеніи пріема членовъ, но, главнымъ образомъ, въ размѣрахъ и свойствахъ операцій. Потребности въ сельскомъ быту крайне многочисленны. _Ва- даться мыслью удовлетворить всѣмъ этимъ потребностямъ— значитъ, опять таки, зайти слишкомъ далеко и, въ концѣ концовъ, не удовлетворить ни одной потребности. Оче- видно, необходимо установить критерій крестьянской нуж- ды, которой должно отвѣчать товарищество. Такимъ крите- ріемъ должна быть производшпелъностъ ц хозяйственность ссуды. Въ конкретныхь величинахъ, это будутъ все тѣ же потребности въ 50, 100 и 150 р., которыя затрачиваются и выручаются въ предѣлахъ 6 или 12 мѣсяцевъ. Среди устрои телей и иниціаторовъ товариществъ было очень много людей честныхъ и искреннихъ, но, къ сожалѣнію, они были «очень плохіе музыканты» и финансисты. Кредитъ имѣетъ свои завѣтные, неумолимые законы. Они могутъ быть тяжелы, неудобны, стѣснительны, но имъ нельзя не подчиняться, безъ риска погубить все кредитное предпріятіе. Такимъ образомъ, коренной вопросъ сельскихъ ссудо- сберегательныхъ товариществъ это — пормальный уставъ, съ одной стороны, и строгій надзоръ,—съ другой. Изъ всѣхъ образцовыхъ уставовъ уставъ г. Хитрово кажется намъ наи- болѣе подходящимъ къ условіямъ крестьянской жизни. Но этого мало. Остается вопросъ управленія, иниціативы и кре- дитнаго руководительства. Шестидесятые годы слишкомъ много вѣрили въ хорошія слова, между которыми слово «са- модѣятелыюсть» занимаетъ далеко не послѣднее мѣсто. Но самодѣятельность—самодѣятельностью, а авторитетъ и руко- водительство сами собою. Естественнѣе всего, разумѣется, за это взяться земству. Кь сожалѣнію, земская дѣятельность по отношенію къ сельскимъ ссудо-сберегательнымъ товари- ществамъ шла въ послѣдніе годы йіпііпиешіо. Сначала, по обыкповенію, взялись задѣло слишкомъ горячо, а потомъ, по обыкновенію же, слишкомъ охладѣли. Земство, напримѣръ, раныне участвовало въ образованіи товариществъ въ формѣ первоначальныхъ займовъ. Такъ, въ 1873 г. земство дало въ ссуду 95 товариществамъ, въ 1874—53, въ 1875—50; но въ 1884 г. мы имѣемъ уже только одинъ случай займа, а въ 1886—ни одного. Относительно дѣйствующихъ товари- ществъ земство ограничивало всю свою дѣятельность стара- ніями... возвратить иервоначальный заемъ. Безспорно, это были вполнѣ законныя старанія, но, кромѣ законности, есть еще и вопросы народной пользы, и здѣсь земство очень ярко засвидѣтельствовало свое безучастіе. Намъ кажется, что за сельскими ссудо-сберегательными товариществами долженъ существовать постоянный и безпре • рывный надзоръ, и этотъ надзоръ слѣдуетъ отнести къ числу первыхъ обязанностей земства. Разъ дѣло попадетъ въ руки худшаго элемента сельскаго культуртрегерства — сельскихъ писарей и старостъ, дѣло немедленно захирѣетъ. ' Кто, въ самомъ дѣлѣ, провѣряетъ отчеты на мѣстѣ? Да и всѣ ли от- четы доставляются въ Петербургъ? Въ отчетѣ комитета имѣетея масса ссылокъ на то, что нѣкоторые отчеты вовсе не доставлены, и о нихъ нѣтъ ни слуху, ни духу. Нако- нецъ, какова бы ни была ревизія въ канцеляріяхъ,—развѣ въ этомъ заключается возможность направить дѣло по тор- ному пути? Нуженъ примѣръ, указаніе, толкованіе, и все это въ живой, достунной формѣ и въ живыхъ, доступныхъ образцахъ. На паяхъ, прибыляхъ, основныхъ и запасныхъ капита- лахъ не трудно сбить темный людъ. Еще легче сдѣлать какое нибудь произвольное толкованіе устава или подбить правленіе на обременительную сдѣлку. Чья это будетъ вина? Несомнѣнно—земства, у котораго хватило финансовой рѣши- мости дать товариществу первоначальный заемъ, но не до- стало мѵжества подѣлиться съ сельскимъ людомъ своею куль турною опытностью. СЪЪЗДЪ РУССШЪ ДМТЕЛЕЙ по техническому и профессіональному образованію. Открытіе съѣзда русскихъ дѣятелей по техническому и профессіональному образованію, наконецъ, совершилось 26-го декабря. Мы давно и съ нетерпѣніемъ ожидали этого съѣзда. Еще въ началѣ существованія нашего журнала (№ 3 за 1888 г.) мы посвятили профессіональному образованію принципіальную статью. Озаглавивъ эту статью названіемъ «жгучій вопросъ», мы указали тотъ животрепещущій характеръ, который имѣетъ въ нашихъ глазахъ дѣло профессіональнаго образованія. Пора, наконецъ, понять, важность лравильной постановки профес- сіональнаго образованія рядомъ съ общимъ. Одно безъ дру- гаго немыслимо. Къ сожалѣнію, эта истина до сихъ иоръ