Счетоводство, 1890, № 1-42

ными посредникаш, которые становятея между произво- дителемъ и иотребитедемъ и которые называются торгов- цами, общіе расходы занимаютъ весьма значительное мѣ- сто. Всѣ согласны съ тѣмъ, что общіе расходы образу- ютъ составную часть своей стоимости, но никто не от- даетъ себѣ точнаго отчета о свойствѣ и значеніи общихъ расходовъ. Сколько существуетъ торговцевъ и промы- шленниковъ, столько и различныхъ опредѣленій. Часто бываетъ, что расходы, относящіеся къ разряду общихъ, не только не сносятся на этотъ счетъ, но получаютъ та- кое назначеніе, что счетоводство торговца оказывается совертенно ложнымъ. Отсюда вытекаетъ, что, не съумѣвъ установить точной сум ы обіцихъ расходовъ своего нред- пріятія, торговецъ или промншленникъ находится въ пол- ной неизвѣстности о степени вліянія этихъ расходовъ на свою цѣну товара и что при продажѣ онъ довольствуется произвольной надбавкой къ цѣнѣ покупной или къ цѣнѣ производства 10, 15, 20 или 25%, между тѣмъ какъ эта надбавка должна была составить 15, 20, 25 или 30°/0, чтобы покрыть дѣйствительные общіе расходы. Не- знаніе %-го отношенія обіцихъ расходовъ къ суммѣторго- ваго оборота ведетъ торговца къ раззоренію. Раззореніѳ это является только вопросомъ времени и его болѣе или менѣе «корое наступленіе зависитъ отъ большей или меньшей разницы между суммами расходовъ принятой и дѣйстви- тельной. Установленное г. Дюбокомъ дѣленіе общихъ рас- ходовъ имѣетъ свое разумное основаніе и даетъ уже по- нятіе о практическомъ смыслѣ, которымъ проникнутъ ав- торъ, стремясь выдвинуть въ своемъ трудѣ все, что мо- жетъ быть полезно для торговца или промышленника. И дѣйствительно: смѣшеніе постоянныхъ п неопредѣ- ленныхъ общихъ расходовъ можетъ привести къ весьма серьезнымъ ошибкамъ п разочарованіямъ. Сама классифи- кація автора бросаетъ уже свѣтъ на этотъ отдѣлъ. Но ■онъ не ограничивается номенклатурой всякаго вида об- щихъ расходовъ, какъ постоянныхъ, такъ и неопредѣ- ленныхъ, а даетъ спеціальное разъясненіе. Само собою разумѣется, что эта номенклатура не представляетъ чего либо абсолютнаго и неизмѣннаго; смотря по роду тор- говли или промышленности, она можетъ быть дополнена м и сокращена. Послѣ того, какъ читатель вполнѣ усвоилъ себѣ опредѣленія г. Дюбока о той и другой категоріи общихъ расходовъ, нельзя допустить, чтобы онъ не съумѣлъ вне- сти поправки, вызываемыя тѣмъ положеніемъ, въ кото- ромъ онъ находится. Но особенно замѣчательна вторая часть изслѣдованія о роли общихъ расходовъ въ опре- дѣленіи цѣнъ—своей или продажной—изобличающая глу- бокое и практическое знакомство автора съ ролью об- щихъ расходовъ въ промышленной и торъовой жизни. Эту вторую часть слѣдуетъ прочесть внимательно, если желаютъ извлечь практическую пользу и ясное пониманіе опредѣленій, содержащихся въ первой части. Ни одно изслѣдованіе объ этомъ предметѣ, вообще, мало разработанномъ, не было сдѣлано такъ полно, точно и практично, какъ трудъ проф. Дюбока. Авторъ жилъ между коммерсантами и промышленниками и въ своемъ изслѣдованіи резимюруетъ все, что ему подсказывали его личный опытъ и экономическія познанія». Желая вызвать обмѣнъ мыслей относительно общихь расходовъ, мы постараемся намѣтить нѣсколько такихъ вопросовъ: Что недвижимоеимущество долнсно бить погашено—это вопросъ безспорный. Своя стоимость продуктовъ, или расходъ производства, не включающіе погашенія постояннаго капитала, положительно ложны; построенные на этомъ выводы ошибочны и ведутъ къ весьма гибельнымъ послЬдствіямъ; а между тѣмъ, сколько мы видѣли отчетовъ, по которымъ не только не сдѣлано погашенія, а, напротивъ того, еще увеличена первона- чальная стоимость постояннаго капитала. Мы здѣсь не ка- саемся ни способа записи погашенія, ни °/о погашенія: это другой вопросъ, который будетъ своевременно разра- ботанъ. Тенерь мы касаемся лншь вопроса о томъ, какъ произвести празилъно погашеніе. Мы не вполнѣ раздѣ- ляемъ класифнкаціи погашенія, указанной г. Дюбокомъ, а именно, что ногашеніе посредствомъ ежегодныхъ одина- ковыхъ отчисленій относится къ ностояннымъ обіцимъ рас- ходамъ, а погашеніе ежегодно убывающихъ отчисленій— къ неопредѣленнымъ общамъ расходамъ. Мы полагаемь, что и послѣдній видъ погашенія относится къ постоян- нымъобщимъ расходамъ, ибо оно представляетъ такую же опредѣленную величину, какъ и ежегодное одинаковое отчисленіе. Но это второстепенный вопросъ, а главное мы отнюдь но можемъ раздѣлять его взгляды о томъ, что каждый изъ этихъ двухъ онособовъ имѣетъ свое разум- ное основаніе и что можетъ быть предоставленъ свободный выборъ между однимъ идругимъ способомъ. Въ вопросахъ, гдѣ отъ взгляда является различіе въ результатѣ, свобод- наго выбора не должно быть. И дѣйствительно, сопоста- вивъ суммы одного и другаго погашенія за 10 лѣтъ (см.стр. 22 и 77),мывидимъ, чтонасуммустоимостинедви- жимаго имущества въ 100 ,000 р. мывъ первый годъ по- лучаемъ,при погашеніи въубывающей прогрессіи, разницу на 10 ,000 р., которая отягощаетъ свою цѣну, а въ 10-й годъ мы получаемъ разницу на 7,316 р., уменынающую свою цѣну противъ способа ежегодныхъ одинаковыхъ от- численій. А такъ какъ въ фабричномъ дѣлѣ постоянные капиталы нерѣдко достигаютъ милліоновъ рублей, то раз- ница можетъ быть на сотни тысячъ. Оставляя этотъ во- просъ пока открытымъ, мы только замѣтимъ, что вовся- комъ случаѣ должно быть установлено, что разъ избран- ныйспособъ долженъ быть сохраненъ, т. е. нельзя пере-